Welcher Sockel ist momentan am zukunfstsichersten?

[Spieluhr]

Aber passend.

Ist auch egal, zukunftssicher ist kein Sockel. Da könnt ihr nun philosophieren wie ihr wollt, daß endet zwangsläufig immer in einer Sackgasse.

 

[shaqiiii]

Sicher aber wenn ich mir etwas neues anschaffe ärger ich mich natürlich wenn in 4 Monaten das teil nicht mehr eine Option nach oben bietet.

 

[boxleitnerb]

Aber passend.

Ist auch egal, zukunftssicher ist kein Sockel. Da könnt ihr nun philosophieren wie ihr wollt, daß endet zwangsläufig immer in einer Sackgasse.

Passend...bist damit genau so glaubwürdig wie OBR.
Auch der Smiley ändert nichts daran, dass du nichts Substanzielles zu sagen hast.

Es geht hier um die Frage, mit welchem aktuellen Sockel man zeitlich am weitesten kommt. Anhand der vorliegenden Informationen ist diese Frage mit hoher Wahrscheinlichkeit klar zu beantworten. Warum hier AM3, AM2+ und 1156 exhumiert werden müssen, das weißt wohl auch nur du.

 

[mr.dude]

Wird eine FM1 CPU also auch auf AM3+ laufen können (pin-technisch)?

Wird ein LGA 2011 Prozessor auf LGA 1366 laufen können? Solch sinnfreies Herauspicken funktioniert umgekehrt genauso. Davon hat auch niemand gesprochen. Deine Frage ergibt für mich auch keinen Sinn, da ein FM1 Prozessor kein zukünftiger Prozessor ist. Den gibt es ja jetzt schon. Das ist ungefähr so als würdest du fragen, ob ein LGA 1155 Prozessor auch auf LGA 1366 läuft. Wie auch immer. Es besteht zumindest die Chance, dass ein FM2 oder nachfolgender Prozessor noch auf FM1 läuft. Was gibt es da wieder gross herumzureden?

 

[Tigerfox]

@Spieluhr: Ja genau, basta und du hast recht oder wie? Da kann wohl jemand nicht argumentieren.

Sicher, wirklich zukunftssicher ist kein Sockel, aber es ist ein riesen Unterschied, ob ich beim Kauf schon Ankündigungen habe, dass die nächte CPU-Generation darauf laufen wird (S1155 und S2011), oder im Gegenteil dass sie es nicht wird (BD2 nicht auf AM3+, sondern FM2).

Dass es bei AMD bsi jetzt immer besser war und bei Intel schlechter ist richtig, ändert aber nichts an der momentanen Situation.

 

[boxleitnerb]

Wird ein LGA 2011 Prozessor auf LGA 1366 laufen können? Solch sinnfreies Herauspicken funktioniert umgekehrt genauso. Davon hat auch niemand gesprochen. Deine Frage ergibt für mich auch keinen Sinn, da ein FM1 Prozessor kein zukünftiger Prozessor ist. Den gibt es ja jetzt schon. Das ist ungefähr so als würdest du fragen, ob ein LGA 1155 Prozessor auch auf LGA 1366 läuft. Wie auch immer. Es besteht zumindest die Chance, dass ein FM2 oder nachfolgender Prozessor noch auf FM1 läuft. Was gibt es da wieder gross herumzureden?

Den Sockel 1366 würde ich kaum als aktuell bezeichnen. Der Marktanteil dümpelt sowieso irgendwo in niedrigsten Gefilden rum. Wie du unschwer (?) aus der Fragestellung herauslesen konntest, geht es um ein Mainstreamsystem und da stehen für den vernünftigen Käufer nunmal hauptsächlich 1155 und AM3+ zur Auswahl. Wenn der TE Llano auch in Betracht zieht (was ich für keine sonderlich intelligente Aufrüstoption von einem Q9300 aus halte), müsste man sich fragen, ob BD2 auf einem FM1-Board läuft.

Mit FM1-CPU meinte ich selbstverständlich BD2. Das war ein Fehler von mir, der braucht ja laut Roadmap wieder einen neuen Sockel...also FM2

Die Intention der Frage ist dir ebenfalls nicht bewusst geworden, denn die Antwort lautet ja klar "Nein", weil es ein anderer Sockel (FM2) ist.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Mit einem AM3+ Board wird der TE auf BD 1 beschränkt sein. Mit einem 1155 Board hat er wenigstens die Chance, Ivy drauf laufen zu bekommen.

Hast du es jetzt verstanden?
Übrigens ist es immer noch unverschämt, Sätze zu klauen und 1:1 zurückzuschießen. Ein bisschen mehr Anstand und Höflichkeit würden dir sicher nicht schaden.

@Spieluhr: Ja genau, basta und du hast recht oder wie? Da kann wohl jemand nicht argumentieren.

Sicher, wirklich zukunftssicher ist kein Sockel, aber es ist ein riesen Unterschied, ob ich beim Kauf schon Ankündigungen habe, dass die nächte CPU-Generation darauf laufen wird (S1155 und S2011), oder im Gegenteil dass sie es nicht wird (BD2 nicht auf AM3+, sondern FM2).

Dass es bei AMD bsi jetzt immer besser war und bei Intel schlechter ist richtig, ändert aber nichts an der momentanen Situation.

Genau so ist es.

Edit:
Ganz abgesehen davon glaube ich, dass dieser Thread doch eher eine Kaufberatung darstellen sollte. Vielleicht kann man ihn in das entsprechende Unterforum verschieben und den ganzen OT-Kram entsorgen, damit dem TE geholfen werden kann. Danke.

 

[unl34shed]

Ok, mal eine andere Sichtweise. Wer glaubt, dass Intel mit Sandy -> Ivy Bridge noch große Sprünge packen wird? toll, der Prozessor ist 10-20% schneller, und? das merkt man nicht mal.

AM3+ bzw. BD kommt erst neu auf den Markt und wird mMn. eher ein paar Leistungssprünge vor sich haben.

 

[Tigerfox]

10-20% wäre für einen reinen Shrink schon sehr gut, dann kommen noch Taktpotential und Stromverbrauch hinzu.
Bei BD können wir inzwischen froh sein, wenn das Topmodell den i7 2600k packt.

 

[Schaffe89]

Ivy Bridge wird kaum schneller als Sandy Bridge und nach Ivy kommt mit hoher wahrscheinlichkeit wieder ein neuer Sockel, imho Zukunftssicherheit nicht sehr hoch.
BD2 kann auf AM3+ laufen oder nicht, niemand weis wie schnell BD 1 wird.
Wenn er schneller wird als Sandy Bridge und an Ivy Bridge rankommt, hat man eine gleich hohe Zukunftssicherheit, außer BD2 läuft auf AM3+, dann ist jene besser oder auch schlechter.

Meiner Meinung nach völlig egal was man sich also kauft.

 

[mironicus]

Das einzige was zukunftssicher bei Computern ist.... das Gehäuse!

 

[pes-forever]

Auch nicht wirklich - Stichwort USB 3.0

 

[Tigerfox]

Ivy Bridge wird kaum schneller als Sandy Bridge und nach Ivy kommt mit hoher wahrscheinlichkeit wieder ein neuer Sockel, imho Zukunftssicherheit nicht sehr hoch.
BD2 kann auf AM3+ laufen oder nicht, niemand weis wie schnell BD 1 wird.
Wenn er schneller wird als Sandy Bridge und an Ivy Bridge rankommt, hat man eine gleich hohe Zukunftssicherheit, außer BD2 läuft auf AM3+, dann ist jene besser oder auch schlechter.

Meiner Meinung nach völlig egal was man sich also kauft.

Nein, BD2 wird mit ziemlicher Sicherheit nicht auf AM3+ laufen, da AMD schon auf mehreren Folien die Integration des PCIe-Controllers und den Sockel FMx bzw. seit neustem FM2 angekündigt hat.

Zukunftsicherheit wird hier denke ich dadurch definiert, wie lange man neue CPUs auf ein Board packen kann bzw. wieviele neue Generationen. Und da steht AM3+ mit nur einer Generation, die dazu noch 2012 schon abgelöst wird, gegenüber S1155 mit mindestens zwei Generation, wobei für Haswell für Anfang 2014 noch nichts über den Sockel bekannt ist.

Wenn BD1 Ivy Bridge in allen Belangen schlagen würde, wäre das natürlich unwichtig, momentan sieht es aber eher so aus, als wäre selbst der i7 2600k eine nur schwer zu nehmende Hürde, dann auch noch bei wahrscheinlich schlechterer Verlustleistung.

 

[Undertaker 1]

Zukunftsicherheit wird hier denke ich dadurch definiert, wie lange man neue CPUs auf ein Board packen kann bzw. wieviele neue Generationen. Und da steht AM3+ mit nur einer Generation, die dazu noch 2012 schon abgelöst wird, gegenüber S1155 mit mindestens zwei Generation, wobei für Haswell für Anfang 2014 noch nichts über den Sockel bekannt ist.

Schön zusammengefasst. Für Haswell würde ich mir trotz allem aber keine Hoffnungen für LGA1155 machen. Was wollen hier eigentlich manche mit FM1, LGA1366 oder LGA2011? Die Fragestellung des Threadstellers zielt klar auf eine Entscheidung zwischen LGA1155 und AM3+. Und bzgl. Aufrüstbarkeit ist AM3+ definitiv eine totale Sackgasse, bei Prioritäten in dieser Richtung also keine Empfehlung. Was einige hier in völliger Ignoranz der Fragestellung aufschwatzen wollen...

 

[shaqiiii]

Das Problem ist viele denken gleich wieder das es nen AMD oder Intel schlecht machen ist und da kommen die fanboys gerne aus ihrem Bunker.

 

[mr.dude]

Den Sockel 1366 würde ich kaum als aktuell bezeichnen.

Ist er aber. Und das wird er auch bleiben bis LGA 2011 kommt.

Wie du unschwer (?) aus der Fragestellung herauslesen konntest, geht es um ein Mainstreamsystem

Mainstreamiger als FM1 geht es bei AMD wohl kaum. Wieso willst du den Sockel unterschlagen? Zumal die Desktop Zukunft bei AMD sowieso FMx Infrastruktur heisst.

Die Intention der Frage ist dir ebenfalls nicht bewusst geworden, denn die Antwort lautet ja klar "Nein", weil es ein anderer Sockel (FM2) ist.

Na ich denke eher, der Zusammenhang ist dir nicht klar geworden. Du wirfst hier ja einfach zwei Sockellinien durcheinander. Das funktioniert bei AMD natürlich genauso wenig wie bei Intel. Daher ergibt das einfach keinen Sinn.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Mit einem AM3+ Board wird der TE auf BD 1 beschränkt sein. Mit einem 1155 Board hat er wenigstens die Chance, Ivy drauf laufen zu bekommen.

Es ging aber gar nicht ausschliesslich um AM3+. Ich kann davon auch nichts im Beitrag des TE lesen. Mit einem FM1 Board hast du eventuell die Chance, dass bdver2 darauf läuft. So wie es eben auch bei LGA 1155 und Ivy Bridge ist. Hast du das jetzt verstanden? Aber wie schon gesagt, als wirklich zukunftssicher ist beides eher nicht zu sehen. Damit hat man vielleicht ein Jahr Aufrüstoptionen. 2013 dürfte das schon wieder anders ausschauen.

Nein, BD2 wird mit ziemlicher Sicherheit nicht auf AM3+ laufen, da AMD schon auf mehreren Folien die Integration des PCIe-Controllers und den Sockel FMx bzw. seit neustem FM2 angekündigt hat.

So wie auf einer Roadmap die AM3 Kompatibilität für Bulldozer angekündigt war? Roadmaps können sich ändern. Zu sehr sollte man sich deshalb nicht darauf versteifen. Bdver2 gibt es in zwei Versionen, als APU und CPU. Die APU, Trinity, wird mit Sicherheit mit PCIe Anbindung und vermutlich ohne HT-Links daherkommen. Halt der Nachfolger von Llano. Daher wird dieser Prozessor auch nur in der FMx Infrastruktur lauffähig sein. Die CPU, Komodo, ist wiederum eine andere Geschichte. Es ist davon auszugehen, dass dieser Prozessor wieder auf dem Serverdesign basiert, also inklusive Hypertransport und ohne iGPU. Damit ist theoretisch auch kein PCIe notwendig. Und dementsprechend wäre dann auch ein Betrieb in AM3+ denkbar. Da kann man nur abwarten, was AMD letztendlich macht. Für definitive Aussagen ist es aufgrund unzureichender Infos daher noch zu früh.

Wenn BD1 Ivy Bridge in allen Belangen schlagen würde, wäre das natürlich unwichtig, momentan sieht es aber eher so aus, als wäre selbst der i7 2600k eine nur schwer zu nehmende Hürde, dann auch noch bei wahrscheinlich schlechterer Verlustleistung.

Momentan sieht es nach gar nichts aus, sowohl was Performance als auch Leistungsaufnahme betrifft. Momentan gibt's einfach nur fragwürdiges Rumgeeiere, siehe OBR.

 

[Fairy Ultra]

Das einzige was zukunftssicher bei Computern ist.... das Gehäuse!

Ein wahres Wort.

wenn man jetzt kauft ist zweifellos s1155 mit Sandy Bridge die attraktivste Plattform.
Ich hab die letzten 8 jahre nur AMD gekauft, ganz einfach aus P/L bewusst sein.

Allerdings liegt AMD einfach aktuell hinten in sachen Performance, mehr kerne reissen das nur bedingt raus und die spärlichen Informationen zu BD performance lassen für mich nichts gutes vermuten.
Erinnert mich an die Zeit mit dem Phenom 1.

Früher hat mich das upgrade argument lange bei AMD gehalten (S939, AM2, AM2+)
alle cpus durch aufrüsten war nie ein problem.

Aber wenn ich eben jetzt mehr Leistung brauche und dafür die Wahl zwischen AM3(+) und S1155, dann fällt die Entscheidung nicht wirklich schwer.

Allein der Stromverbrauch ist ein gutes Argument pro Intel, da muss AMD erstmal gleichziehen.

und sollte BD doch der große Wurf werden, was ich für AMD hoffe, dann wird die aktuelle Hardware dadurch ja nicht langsamer. (gefühlt wahrscheinlich schon )

 

[REDFROG]

2001 gab es 900Mhz, heute gibt es 4500. Da man die CPUs nicht unendlich klein shrinken kann bezweifle ich, dass es in 10 Jahren 9Ghz für den Normaluser geben wird.
Nur mit einer gravierenden Änderung der PC-Architektur kann es irgendwann ein Weiterkommen geben. Einfach immer mehr Cores in die CPU zu stopfen wird auch irgendwann nicht mehr gehen..

was ist das denn für eine Spinnerei mit Taktfrequenzen.
Wen interessieren die?

Ich glaube, die wenigsten erwarten 9Ghz in 10 Jahren.
Könnte so kommen aber das ist nicht gerade einer der wichtigsten Schritte einer CPU. Mal ganz davon abgesehen wie sowas überhaupt zu realisieren ist mit heutigen Materialien und Fertigungsgrößen welche ja schon am limit sind. Kleiner geht es kaum noch weil es sonst nicht mehr funktionieren würde.

Also normalerweise schaut man heute beim CPU Kauf nicht gerade zuerst auf die Taktfrequenzen. (ob für notebooks, PC oder server)
Heutige 1Ghz reissen damalige 1Ghz in Stücke. Und dann beläuft sich die ganze Sache sogar noch auf Mehrkern.

 

[boxleitnerb]

Ist er aber. Und das wird er auch bleiben bis LGA 2011 kommt.


Mainstreamiger als FM1 geht es bei AMD wohl kaum. Wieso willst du den Sockel unterschlagen? Zumal die Desktop Zukunft bei AMD sowieso FMx Infrastruktur heisst.


Na ich denke eher, der Zusammenhang ist dir nicht klar geworden. Du wirfst hier ja einfach zwei Sockellinien durcheinander. Das funktioniert bei AMD natürlich genauso wenig wie bei Intel. Daher ergibt das einfach keinen Sinn.


Es ging aber gar nicht ausschliesslich um AM3+. Ich kann davon auch nichts im Beitrag des TE lesen. Mit einem FM1 Board hast du eventuell die Chance, dass bdver2 darauf läuft. So wie es eben auch bei LGA 1155 und Ivy Bridge ist. Hast du das jetzt verstanden? Aber wie schon gesagt, als wirklich zukunftssicher ist beides eher nicht zu sehen. Damit hat man vielleicht ein Jahr Aufrüstoptionen. 2013 dürfte das schon wieder anders ausschauen.



So wie auf einer Roadmap die AM3 Kompatibilität für Bulldozer angekündigt war? Roadmaps können sich ändern. Zu sehr sollte man sich deshalb nicht darauf versteifen. Bdver2 gibt es in zwei Versionen, als APU und CPU. Die APU, Trinity, wird mit Sicherheit mit PCIe Anbindung und vermutlich ohne HT-Links daherkommen. Halt der Nachfolger von Llano. Daher wird dieser Prozessor auch nur in der FMx Infrastruktur lauffähig sein. Die CPU, Komodo, ist wiederum eine andere Geschichte. Es ist davon auszugehen, dass dieser Prozessor wieder auf dem Serverdesign basiert, also inklusive Hypertransport und ohne iGPU. Damit ist theoretisch auch kein PCIe notwendig. Und dementsprechend wäre dann auch ein Betrieb in AM3+ denkbar. Da kann man nur abwarten, was AMD letztendlich macht. Für definitive Aussagen ist es aufgrund unzureichender Infos daher noch zu früh.


Momentan sieht es nach gar nichts aus, sowohl was Performance als auch Leistungsaufnahme betrifft. Momentan gibt's einfach nur fragwürdiges Rumgeeiere, siehe OBR.

FM1 kommt von der CPU-Leistung gar nicht in Betracht, das ist ein Upgrade, das sich wohl nicht lohnt. Also geht es doch nur um AM3+, es sei denn, der TE will erstmal ein teures Sidegrade machen, von dem er bis BD2 kaum etwas hat.

Um 1366 geht es nicht, den ziehst du doch nur krampfhaft heran, weil er auch tot ist. Du selbst betonst immer, was für ein Nischendasein dieses Segment fristet - halt dich dran.

Ich werfe keine Sockel durcheinander. Komodo ist der BD Nachfolger und läuft auf FM2 (fälschlicherweise erst FM1, mea culpa), daher hab ich diesen angesprochen. Analog zu Ivy, der Sandys Nachfolger ist, nur keinen neuen Sockel (evtl. ein Bios Update) braucht.

EOD.

 

[TP]

Köstlich. Alle Möchtegerns wiedermal vertreten. lol

 

[Spieluhr]

Eher die Intel-Fanboy Fraktion bzw. die sich dafür halten. Aber köstlich ist das hier wirklich. Hast du Recht.

 

[RoughNeck]

10-20% wäre für einen reinen Shrink schon sehr gut, dann kommen noch Taktpotential und Stromverbrauch hinzu.
Bei BD können wir inzwischen froh sein, wenn das Topmodell den i7 2600k packt.

Mach mal ein Update deiner Glaskugel.

 

[Athlon-64]

P/L mäßig kommt man am core i5 2500k nicht vorbei??

der i5-2400 und 2300 wären noch einen Tick besser in sachen P/L, aber nur unwesentlich. Und sie lassen sich nur bedingt overclocken. Es gibt natürlich noch bessere CPUs in Sachen P/L, einige Athlon II zB. Diese wären aber keine wirkliches Upgrade zu deiner CPU.

Möchte aber auch ein Board haben, was ein etwas Zukunftssicheren Sockel hat...das solltet Ihr in Eure Hilfe mit einfließen lassen!

Da ist der einzige wohl der Sockel 1155. Intel hat schon mehrmals angedeuted das es möglich ist eine Ivy Bridge CPU auf aktuellen Sockel 1155 Boards zu betreiben. Lediglich ein paar OEM Chipsätze sind da ausgenommen. Es gibt auch schon Boards die PCIe 3.0 Supporten welches dann mit einer Ivy CPU genutzt werden kann. Eventuell laufen auch auf dem aktuellen Sockel FM1 zukünftige CPUs. Andeutungen oder gar Ankündigungen dahingehend gibt es nicht. Zudem wäre eine FM1 CPU kein wirkliches Upgrade zu deiner CPU, nur etwa 10-15% mehr Leistung würde da rausschaun.

)...was sollte man da nehmen?

Mein Vorschalg wäre da ein Core i5 (2300, 2400 oder 2500(k)) in kombination mit einem Z68 Board welches PCIe 3.0 untersützt

mfg

 

[mr.dude]

FM1 kommt von der CPU-Leistung gar nicht in Betracht, das ist ein Upgrade, das sich wohl nicht lohnt.

Inwiefern es sich lohnt, solltest du dem TE schon selbst überlassen. Ein Upgrade wäre es aber allemal, wenn auch sicherlich kein allzu grosses CPU-seitig. Dafür gibt's aber auch noch eine nicht zu unterschätzende iGPU inklusive. Die kann der Q9300 nicht bieten.

Um 1366 geht es nicht, den ziehst du doch nur krampfhaft heran, weil er auch tot ist.

Nee, ich habe ihn herangezogen, weil das ein genauso unsinniger Vergleich war wie das, was du gemacht hast.

Komodo ist der BD Nachfolger

Nein, Komodo ist der Zambezi Nachfolger.

und läuft auf FM2

Er ist bisher für FM2 angekündigt. Worauf er dann tatsächlich läuft und ob er auch zu FM1 kompatibel ist, wird man erst noch sehen müssen.

daher hab ich diesen angesprochen. Analog zu Ivy, der Sandys Nachfolger ist, nur keinen neuen Sockel (evtl. ein Bios Update) braucht.

Genau das ist dein grundsätzliches Verständnisproblem. Nach Vorgänger bzw Nachfolger irgendwelcher Prozessoren war gar nicht gefragt. Es war nach einem Sockel gefragt. Welcher Prozessor darauf läuft, ist doch nebensächlich bzw das muss der TE schon selbst beurteilen, was für ihn in Frage kommt.

 

[Undertaker 1]

Mein Vorschalg wäre da ein Core i5 (2300, 2400 oder 2500(k)) in kombination mit einem Z68 Board welches PCIe 3.0 untersützt

mfg

...Ein solches Board hat nebenbei noch den Vorteil, dass durch PCIe 3.0 eine Aufrüstbarkeit auf Ivy Bridge praktisch garantiert ist.

 

[Schaffe89]

Komodo ist der BD Nachfolger und läuft auf FM2 (fälschlicherweise erst FM1, mea culpa), daher hab ich diesen angesprochen.

Kann sein, dass er auch auf AM3+ läuft.
Davon gehe ich mal aus, dass das so sein wird.
Die Bulldozer Apu´s halt dann auf FM1 oder FM2.

 

[boxleitnerb]

Vielleicht...jedenfalls ist die Wahrscheinlichkeit dieses Mal bei Intel deutlich größer (Sockel 100%, Bios ?%) als bei AMD. Demnach ist die Frage des TE eigentlich beantwortet.

 

[fdsonne]

Vllt solltet ihr erstmal klären was für den TE Zukunftssicherheit überhaupt bedeutet!?

Ich würde als Zukunftssicher ansehen, das ich in der Zukunft für den gekauften Sockel ein spürbares Leistungsupdate in Sachen CPU durchführen kann ohne das Board und ggf. den RAM wechseln zu müssen.
Nach allem hier kann man durchaus sagen, das sich beide Hersteller sehr kurzlebige Sockel bis dato geleistet haben.

Die viel angesprochene Aufrüstoption der AM2(+) Boards ist zwar gut und schön, nur wusste niemand vorher, auf welchen Boards das wirklich geschehen wird. Ich hab hier ein M2A-VM liegen von Asus, da gibts ein Beta Bios als erste Version für AM3 Support. Mit dem Hinweis im Releasenote Text, doch bitte das Board zu tauschen für volle AM3 Kompatibilität.
Im nachhinein ist das natürlich ein schönes Argument, dumm nur, wenn man ein Board hat, wo es eben gerade nicht läuft.

Und bei Intel, neja S775 ist quasi tod. S1156 hätte man sich schenken können.
S1366 (sofern man es damals schon gekauft hat) brachte wenigstens die Möglichkeit bis 50% und mehr, schnellere Hexacores drauf zu packen. Also aufrüsttechnisch durchaus interessant...
Der S1155 wird wohl IvyBridge ready sein... Wie gut und was man dadurch für Einschränkungen hat, wird sich zeigen. Ratsam wäre dann wohl jetzt zu nem PCIe 3.0 Board zu greifen.

AM3+ in aktueller Form scheint eine Sackgasse zu sein...
Ich halte es für fragwürdig, ob AMD den Zambezi Nachfolger noch AM3+ ready macht, wenn man doch mit der anderen Produktpalette PCIe schon in die CPU integriert. Der Schritt wird irgendwann auch kommen, die Frage ist nur wann... Und DDR4 steht dann ggf. auch vor der Tür.
Die große Preisfrage ist aber, wird es ggf. Zambezi Modelle mit mehr wie vier Modulen geben, wenn ja, dann wäre auch der AM3+ zukunftssicher (zumindest absehbar)
Denn IvyBridge wird wohl für den S1155 auch nur als vier Kern Modell bestenfalls mit SMT kommen. Was wiederum die zu erwartende Leistungssteigerung zu aktuellen SB CPUs (gerade die großen Modelle) in frage stellt.

 

[Schaffe89]

Zukunftssicherheit bedeutet auch die Geschwindigkeit der Prozessoren.
Die werden wir dann bei Bulldozer sehen.
Viele Kerne, relativ hohe IPC sind wohl "zukunftssicherer" als wenige mit etwas mehr IPC.

 

[fdsonne]

Zukunftssicherheit bedeutet auch die Geschwindigkeit der Prozessoren.
Die werden wir dann bei Bulldozer sehen.
Viele Kerne, relativ hohe IPC sind wohl "zukunftssicherer" als wenige mit etwas mehr IPC.

Je nach Software... Fürs Gamen zählt wohl für die absehbare Zukunft nach wie vor die Leistung pro Core...
Für stark Multithread behaftete Anwendungen zählen mehr Cores wohl mehr.

Im grunde spielt das aber auch wengier die Rolle, denn wird das verglichen, was hinten bei rum kommt. Wenn viele langsame Cores nur im Schnitt halb so schnell sind, wie wenige sehr schnelle Cores, gibts ne +-Null Rechnung.

Der TE fragte ja explizit nach den Boards. Und da ist zukunftsicherheit zumindest wohl dann gegeben, wenn es nach dem Kaufzeitpunkt irgendwann noch schnellere Modelle zu kaufen gibt, als man es damals hätte tun können. Mit IvyBridge wird es das tun für S1155. Ob der Zambezi Nachfolger auf AM3+ läuft ist halt fraglich. Hier kann man sich bestenfalls daran klammer, das AMD mehr wie vier Modul CPUs bringt um eine Leistungssteigerung zu spüren.

PS:
vllt sollte man hier auch mal weg von der Annahme gehen, das die fragenden Leute immer nur die Top Modelle kaufen werden...
Denn beispielsweise ein zwei oder drei Modul BD für AM3+ bietet auch in einem oder zwei Jahren noch die Möglichkeit einen signifikanten Leistungssprung offen zu halten.
Das gleiche gilt natürlich auch bei Intel... Heute nen kleinen Sandy Quad gekauft bringt dann im nächsten Jahr wohl die möglichkeit nen großen Ivy drauf zu packen...
Unter dem Gesichtspunkt nimmt sich beides nix...

 

[Tigerfox]

Ihr seid echt hartnäckig.

Wir müssen die Zukunftsicherheit nach unserem aktuellen Kenntnisstand beurteilen, und der sagt und zu AM3+ zurzeit folgendes: Wir haben Folien, woe Komodo für einen "FMx"-Sockel angekündigt ist, auf neusten für "FM2". Bei Llano und Brazos wurde der PCIe-Controller in die CPU integriert, bei Intel auch bei allen CPUs, da ist es nahezu sicher, dass die auch bei Komodo passieren wird (falls wir nicht sogar schon Folien haben, die das bestätigen). Das geht aber mit AM3+ nicht.

Sicher ist es etwas verwirrend, dass sowohl Trinity, als auch Komodo laut diesen Folien in FMx bzw FM2 laufen sollen, obwohl doch Komodo anders als Trinity keine IGP haben wird und es wahrscheinlich ist, dass zumindest Komodo mehr als die 24 PCIe-Lanes haben wird, die Llano momentan und Trinity wahrscheinlich auch haben wird, aber so sagen es die Folien nunmal und bessere Infos haben wir nicht.

Klar kann man Folien nicht vertrauen, da sich oft genug noch was ändert. Aber man muss erstmal von dem ausgehen, was man von Folien weiss und was wahrscheinlich ist und kann nicht vom Gegenteil ausgehen, nur weil sich einige Folien in der Vergangenheit nicht bewarheitet haben.

Wenn man zur Zukunftssicherheit die Leistung mit einbezieht und nicht nur die bloße Anzahl CPU-Generationen, dann scheint es momentan trotzdem so, als wäre Ivy Bridge entweder ein Stückchen oder deutlich schneller als BD1 und Sandy Bridge gleichauf oder leicht schneller. Natürlich haben wir zurzeit noch keine vertrauenswürdigen Benchmarks, aber gerade deshalb können wir keine Aussagen treffen, die wesentlich optimistischer als die Resultate der paar weniger aussagekräftigen Benchmarks die wir haben sind.

@fdsonne: Davon können wir aber nicht ausgehen, sonst lohnt sich jeder Sockel schon fast deshalb, weil das Topmodell soviel schneller als das billigste Modell ist. Zwischen einem Pentium G6950 und einem i7-875k ist sicherlich auch ein großer Leistungsunterschied, trotzdem würde keiner den S1156 als zukunftssicher bezeichnen, weil eben nach den bei Release verfügbaren CPUs kaum noch was kam. Selbst wenn es ein neues Stepping gibt, das mehr Takt erlaubt, wie ja bei AM3+ jetzt schon gemutmaßt wird, dürfte der Unterschied zwischen dem ersten und dem letzten Topmodell nicht besonders groß sein (z.B. PhenomII X4 955BE C2 vs 980BE C3).

Was anderes ist es dagegen, wenn ein wesentlich stärkeres CPU-Modell dazukommt, das aber keine komplett neue Generation ist, wie Gulftown (2 Kerne mehr, 32nm), Thuban (ebenfalls 2 Kerne mehr, besseres Stepping).