Wer die Werbeblockersperre von Bild.de umgeht soll abgemahnt werden

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.132
<p><img src="/images/stories/logos-2015/springer.jpg" width="100" height="100" alt="springer" style="margin: 10px; float: left;" />Über den journalistischen und informellen Anspruch der Verfasser und Leser von Bild.de lässt sich sicherlich streiten. In der vergangenen Woche sorgte der Online-Auftritt aber für Aufsehen, denn <a href="index.php/news/allgemein/wirtschaft/36849-bildde-sperrt-adlocker-nutzer-aus.html" target="_self">wer seitdem die Seite mit eingeschaltetem Adblocker besucht</a>, bekommt einen Hinweis darauf und kann keinerlei Inhalte einsehen. Es dauerte aber nur wenige Stunden, bis die ersten Skripte entsprechend angepasst wurden und Nutzer wieder trotz aktiviertem Adblocker die kostenlose Inhalte von Bild.de einsehen konnten. Gegen eben diese Umgehungsmöglichkeiten und...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/36919-wer-die-werbeblockersperre-von-bildde-umgeht-soll-abgemahnt-werden.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wer will so eine dreckige Scheiße auch lesen? :fresse:
 
Juhu, Finger heben weil man im Internet gewisse Einblendungen einer Zeitung nicht konsumiert und aussperrt.
 
Den Müll würde ich nicht einmal lesen, wenn dieser Volksverblödungsverlag mir(!) Geld zahlen würde.
 
Ein erster Nutzer, der nun eine Abmahnung erhalten haben soll, hat auf YouTube eine Anleitung präsentiert, wie die Werbeblockersperre von Bild.de zu umgehen ist

Ähnlich sinnvoll wäre eine Anleitung wie man dem morgendlichen Frühstück Hundekot beimischen kann:wall:
 
Leser der Bild werden bestraft? Kann ich nichts schlechtes dran sehen. :d
 
Da zeigt der Axelspringer Verlag mal wieder sein wahres Gesicht. Denen geht intern wohl inzwischen ganz schön der Arsch auf Grundeis wegen ständig fallenden Einnahmen.
 
Achso, die Bild will denen ein Verhalten austreiben, das schon seit Anfang an vom Internet gefördert wird, ohne das es das Internet gar nicht geben würde. :d
 
Schade. Meine Lieblingslektüre...

Ernsthaft ... Wer Bild liest und diesen Verein unterstützt kann sie nicht mehr alle haben.

An sowas krankt unsere Gesellschaft doch. Oberflächliche Meinungsmache.
 
hmm axel springer ist schon nen lächerlicher verein wenn die zu solch aberwitzigen abmahnungen greifen müssen


allerdings muss ich sagen das ich deren mit adblocker kommst hier net rein geschichte irgenwie toll finde
erst heute wieder nen link geklickt und auf einmal war ich auf bild.de, naja so haben die mich wenigstens aktiv davor bewahrt ihren geistigen dünnschiss vielleicht do zu lesen :d
 
Nein, es werden Leute bestraft, die Inhalt wollen, ohne die geringste Gegenleistung dafür.

Aber wie sieht denn eine angemessene Gegenleistung aus? 5€/Monat (10€ beim Bundesliga-Paket) für Inhalte, die teilweise offensichtlich nur Meinungsmache darstellen? Welche teilweise schlecht recherchiert sind und dann auch noch vor Fehlern strotzen?

Entweder ganz oder gar nicht meiner Meinung nach. Entweder alle Inhalte hinter einer Bezahlschranke verstecken oder gar keine. Andere Maßnahmen sind einfach nur halbgares Zeug. Vor allem sind nicht die Leute an fehlenden (von der Redaktion gewünschten) Einnahmen Schuld sondern das Blatt selber. Für gute Inhalte wird nach wie vor gerne bezahlt.
 
Nicht das mich die Bild in irgendeiner Weise interessiert , aber ums denen mal richtig zu Zeigen wäre ich bereit mich freiwillig zu opfern und die mal einen Monat lang mit aktiviertem Addblock aufm Tor Browser zu ärgern oder besser noch über eine Enigma Box.
Ich finde die Politik der Atlantik-Brücke immer wieder erstaunlich wie Sie uns versuchen den Slogen "BILD dir UNSERE Meinung" einzutrichtern... nichtdestotrotz haben sie mit ihrer Kriegshetze ausgespielt da man vielleicht 1000 Menschen Diffamieren kann aber bei 100k wird es dann schon sehr Problematisch oder denken die das die Menschen kein Internet haben oder nicht miteinander reden ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber wie sieht denn eine angemessene Gegenleistung aus? 5€/Monat (10€ beim Bundesliga-Paket) für Inhalte, die teilweise offensichtlich nur Meinungsmache darstellen?

Als angemessene Gegenleistung reicht offensichtlich schon das Abschaltes des AdBlockers... ;)
Aber selbst das ist einigen Leuten (auch hier) ja schon "zu viel". Geiz ist geil und so.
 
Finde die Aktion gut, vielleicht lesen dann weniger Leute diese Müll-Zeitung.
 
Darum geht's doch nich ob einer BILD mag oder nicht sei jedem selber überlassen was auch kein Grund ist einen als dumm zu bezeichnen ......

Regt euch viel lieber darüber auf das wieder so ein drecks abmahn Modell entstanden ist wo unfähige Kanzleien den schnellen Euro sehen werden , jeder normale Richter sollte sowas wegen Nichtigkeit abschmettern und die Kosten den Klägern in Rechnung stellen

Der Dreck verstopft nur die Gerichte
 
Ich mag die BILD nicht, mochte sie noch nie. Hier steht Meinungsmache im Focus, kein seriöser Journalismus. Zumindestens ist das meine persönliche Meinung. Und ich käme nicht im Traum aud die Idee, dieses BILD-AD-blocker-Dingsda umgehen zu wollen, ich will den Mist ja gar nicht sehen!

Aber eines will ich mal klar festhalten: Das Umgehen dieses BILD-AD-blocker-Dingsda, um werbefrei an BILD-Inhalte zu kommen, kann ich nicht unterstützen. Hier geht es um die Finanzierung eines Informationsmediums, wenn man es nutzt. Und genau da liegt des Pudels Kern: Wer unbedingt BILD lesen will, der soll das bitteschön auch zu den Bedingung von BILD tun! Es wird ja niemand gezwungen, sich diesen Schrott reinzuziehen, es gibt schließlich genügend seriösere Informationsquellen.
 
Ich finde es echt spannend, wie viel darüber in letzter Zeit berichtet wird. Scheinbar liest ja keiner die Bild, aber jeder regt sich über so ne Aktion auf :d. Wer sich extra den Aufwand macht um bild.de lesen zu können ist doch selber schuld, ich persönlich bin ja froh, dass ich jetzt bei aus-versehen Besuchen auf bilde.de daran erinnert werden, dass ich hier eigentlich gar nicht hin wollte.
 
keiner hat mir zuzuschreiben, ob ich werbung sehen will oder nicht.
wenn ich den mod. adblocker aktiviere, soll es keinem interessieren. eher zünde ich die redaktion an, anstatt an ihre pfeife zu tanzen.
ich bin zu hause und das ist mein computer. solange ich keine urheberrechte verletze sollen sie leise sein.
sollen sie doch bakrott gehen. lügenpresse für RTL zuschauer!!!

aber wobei: ich lese sowieso kein bild hahahahahaha

wer sowas unterstützt muss echt in eine nervenheilanstalt gehen
 
Sollte ich jemals wieder eine kostenlose ungewollte Bild am Sonntag im Briefkasten haben werde ich die auf Unterlassung verklagen und ebenfalls 1800€ Anwaltskosten einfordern...

War es nicht so, dass da ne Obergrenze gilt? Womit begründen die 1800€ ? Für das Verfassen eines Schreibens?
 
@gangville
Du bist schon arg realitätsfern unterwegs oder ? :stupid:
Es geht doch nicht nur um die Bild sondern betrachte das behandelte Thema mal etwas weiter gefasst. Ob die Bild jetzt nur scheiße verbreitet oder nicht ist doch erstmal nebensächlich. Wichtig ist, dass sie jetzt gegen die Leute vorgehen wollen, die die Adblocksperre umgehen wollen und was das in der Zukunft auch fuer andere Seiten heißen kann.

Ich finde die Bild einfach scheiße bzw. dass der Axel Springer Verlag fast nur Muell produziert, aber dass sie die Eier haben gegen die Leute die die Adblocksperre umgehen vorzugehen ist schon bemerkenswert. Ob es da jetzt direkt diese Abmahnmasche sein muss sei mal dahin gestellt aber ich finde es ist deren gutes Recht. Nur weil ein Programm auf eurem Computer läuft ist das was es macht noch immer nicht in Ordnung.
Ein Cheater der den gezeigten Inhalt verändert um sich Vorteile gegenueber anderen zu verschaffen macht am Ende auch nichts anderes und da wird auch jeder sagen das der Konsequenzen fuer sein Handeln tragen muss.

Wenn es deren Konzept ist die Seite mit Werbung zu finanzieren ist ein Nutzen des Adblock streng genommen "Erschleichen von Leistungen" insofern Sie es dir verbieten. Nur weil es das Internet ist was ja mal vor X Jahren anders konzipiert war heißt das nicht das es keine modernen Geschäftsmodelle gibt die auch ihre Daseinsberechtigung haben. Du hast kein Anrecht darauf die Bildzeitung zu lesen sondern es ist ein Service fuer den du bezahlst.
Wenn sich solch ein Webauftritt nicht rentiert wird er ueber kurz oder lang eingestellt (was bei der Bild jetzt nicht so schlimm wäre) und das betrifft nicht nur die Bild sondern eigentlich jede kommerziell betriebene Webseite.
 
Zuletzt bearbeitet:
@gangville
Entweder du lebst mit der Werbung oder du solltest das Angebot meiden, so einfach ist das.

Warum? Beispiel:
Angenommen du betreibst eine kleine Website. Angenommen diese finanziert deinen Lebensunterhalt ausschließlich über Werbung. Angenommen alle deine Leser sind so ignorant wie ein gewisser gangville:

Du musst nun mit deiner kleinen Website/Firma Insolvenz anmelden und hast nix mehr zu fressen. Aber das ist ok, weil deine Nutzer es nicht einsehen, dass du Werbung schaltest und sie lesen dein Angebot lieber werbefrei und für lau.

Finde den Fehler... ;)
 
Als angemessene Gegenleistung reicht offensichtlich schon das Abschaltes des AdBlockers... ;)
Aber selbst das ist einigen Leuten (auch hier) ja schon "zu viel". Geiz ist geil und so.

Das ist die falsche Herangehensweise. Die meisten Leute benutzen Adblocker nicht, weil sie kostenlose Inhalte wollen, sondern weil die meiste Werbung einfach nur penetrant oder unpassend ist. Wenn ich auf einer Computerseite z.B. einen riesigen, anklickbaren Banner im Hintergrund habe, dann ist das maximal störend. Oder auf einer Seite für Pc-Spiele Werbung angezeigt bekomme, die mir irgendwelche dubiosen Abnehmmittel oder Geldanlagen empfehlen, dann gehört sowas geblockt.

Klar, die ganzen Zugangsmodelle ohne Werbung ist das gute Recht dieser Seiten. Aber soweit hätte es gar nicht erst kommen brauchen, wenn die meisten Unternehmen es nicht übertrieben hätten.
 
Sowas Lächerliches, das hat vor keinem Gericht in Deutschland bestand.
Ich würde mir als abgemahnter nichtmal die Arbeit machen eine ModUE zurückschicken.

Das Deaktivieren von Werbung ist wohl kaum als Umgehung von Schutzmaßnahmen auszulegen. Das würde implizieren Werbung = Schutzmaßnahme
Wenn der zitierte Paragraph das einzige Druckmittel sein soll, steht die Kanzlei nichtmal auf ganz dünnem Eis, sondern schon bis zu den Knien im Wasser.

Und wenn ich als Nutzer abgemahnt würde, läge der Streitwert warscheinlich irgendwo bei < 10 Cent, jenachdem wie oft man die Seite besucht hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist die falsche Herangehensweise. Die meisten Leute benutzen Adblocker nicht, weil sie kostenlose Inhalte wollen, sondern weil die meiste Werbung einfach nur penetrant oder unpassend ist. Wenn ich auf einer Computerseite z.B. einen riesigen, anklickbaren Banner im Hintergrund habe, dann ist das maximal störend. Oder auf einer Seite für Pc-Spiele Werbung angezeigt bekomme, die mir irgendwelche dubiosen Abnehmmittel oder Geldanlagen empfehlen, dann gehört sowas geblockt.

Klar, die ganzen Zugangsmodelle ohne Werbung ist das gute Recht dieser Seiten. Aber soweit hätte es gar nicht erst kommen brauchen, wenn die meisten Unternehmen es nicht übertrieben hätten.

Das ist zwar loeblich aber auf der anderen Seite werden Ideen die Webseiten dazu bringen soll vernuenftige Werbung zu schalten von den Usern dann auch wieder gehasst. Ich denke da immer gern an die ganzen Aufrufe in Foren das man jetzt bloß yBlock nutzen soll anstatt Adblock da das ja wenigstens noch alles filtert und dich nicht bevormundet.
 
@Miteshu
Sehe ich exakt genauso.

@Tracert
Es geht auch um das Umgehen der Sperre/Sperrseite, die gezeigt wird wenn du bild.de mit aktiviertem Adblocker besuchst. Diese Sperrseite ist durchaus eine Schutzmaßnahme.

Trotzdem sind die Abmahnungen mehr als lächerlich.
 
Naja, ich kann mit der Bild auch nichts anfangen, aber ich verstehe das Problem mit den AdBlockern durchaus, Werbung ist nun mal für viele Webseiten die Einnahmequelle um die Jobs zu bezahlen, die Inhalte für die Webseite produzieren. Gerade auch die in der News genannte IT Newsseite Golem.de hat ebenfalls wegen Adblockern zu kämpfen und bietet daher auch ein Abo-Modell als Alternative an, was ich durchaus als fair für den Preis empfinde, wenn man regelmäßig Golem.de liest (wie ich, fast täglich Mo-Fr).

Auch ich hab vor ein paar Jahren wegen Webseiten, die es mit der Werbung massiv übertrieben haben, den Adblocker installiert, aber inzwischen schalte ich ihn bei immer mehr Seiten, die ich regelmäßig besuche, komplett aus. Dieses denken alles für umsonst im Internet konsumieren zu können ist einfach Gift für selbiges, denn sehr viele Inhalte verursachen Kosten, die zu viele nicht mit Werbung bezahlen wollen.

Auf der anderen Seite sind aber auch die Webseiten dazu verpflichtet (zumindest meiner Meinung nach) Alternativen zur Werbung anzubieten, ein Abo-Modell ist da durchaus eine Alternative. Natürlich muss man sich dann überlegen welche Webseiten Angebote man wirklich regelmäßig konsumieren möchte, wenn man überall ein Abo zahlen extra zahlen muss verliert man nicht nur irgendwann den Überblick sondern es summiert sich eine ganz schöne Summe zusammen.

Generell sollte man aber von dieser Schmarotzer Einstellung weg kommen oder zumindest etwas. Das heißt ja nicht das man sich alles gefallen lassen muss, manche übertreiben mit Werbung nach wie vor, so gehts dann auch nicht. 4Players.de ist da auch eine gerne gescholtene Seite, bei der ich aber auch ein kleines Abo habe, wenn auch nur ein geringes (man kann ja frei wählen wie viel es einem Wert ist, eigentlich ein gutes Modell anstatt eines starren Abos).

Eine bockige Kleinkindeinstellung hilft hier jedenfalls Niemandem, egal ob auf Seiten der Nutzer oder auf Seiten der Betreiber. Erkennen werden das aber eh wieder mal die wenigsten. Wenn halt mal wieder eine Seite schließen muss, weil dank Adblocker Nutzer zu wenig Geld für den Betrieb rein kommt, dann zucken solche User mit der Schulter und ziehen zur nächsten Webseite mit Community Forum weiter und sind dort mit Adblocker unterwegs bis auch diese pleite ist. Und so geht es immer weiter und selbst wenn am Ende keine Seite mehr da ist, sind alle Anderen schuld, nur nicht die AdBlock Nutzer. Genau so wird es sein, dazu weiß ich inzwischen zu gut wie solche Leute ticken, Schuld sind immer die Anderen. ;)

Diese Geiz ist Geil Einstellung findet man aber auch abseits von Werbung. Gibt auch genug Webseiten, die als reines Hobby betrieben werden, bei denen der Betreiber meint er müsste durch Werbung unbedingt die Kosten möglichst denken, bloß kein Geld für das Hobby ausgeben. Und dann muss es natürlich gleich ein eigenen Server sein und nicht bloß Webspace, der auch gereicht hätte. Da hab ich auch nicht so wirklich Verständnis für. Hobbies kosten auch mal Geld und viele sogar richtig viel und es ist in Ordnung. :p
 
Zuletzt bearbeitet:
@Tzk: Ok so gesehen hast du recht, aber ob das Bestand hat.

Zudem soll bitte erstmal jemand den Streitwert nachweisen.

Da die Nutzerzahlen ja nach Aussage von Bild.de konstant geblieben sind, ist auch kein Schaden entstanden.
Damit schießt man sich selbst ins Knie.
 
Ich habe noch zwei wesentlich wichtigere Gründe, Werbung auszufiltern. Viele Leute glauben offenbar, dass Werbung im Internet wie im TV funktioniert, d.h. man schickt halt auf Verdacht mal was an 2 Mio Leser los und hofft, dass ein paar beim nächsten Einkauf zum Produkt greifen. Dabei merkt man nicht, wie ausgeklügelt das Tracking durch diese Werbeanbieter bereits ist. Die Kombi aus Browserdaten (Betriebssystem, Version, installierte Fonts, etc.) und IP Adresse reicht in der Regel schon, um Benutzer eindeutig zu identifizieren und mit früheren Vorgängen zu verknüpfen. Wenn dann noch ein Facebook Cookie o.ä. dabei ist, umso besser. Der Jackpot ist die Telefonnummer, weil sich damit mit großer Sicherheit die Konten bei Onlinehändlern etc. zusammenführen lassen. Deshalb fragen heutzutage so viele Dienste nach der Telefonnummer, wenn man ein Konto erstellt. Aber zurück zum Tracking - Google Ads z.B. sind auf der großen Mehrheit aller kommerziellen Webseiten vertreten. So ein Werbeanbieter hat damit eine ziemlich komplette Datenbank aller Webseiten, die man in den letzten Jahren angeklickt hat. Damit lassen sich nicht nur persönliche Interessen detailliert analysieren, sondern man kann von Leuten, die viel mobil surfen, ziemlich gute Bewegungsprofile erstellen. Anhand der IP Adresse lässt sich meistens das Land, manchmal die Region ermitteln. Dazu kommen dann noch die Unzahl an mobilen Apps, die Standortdaten nebst der Adressdatenbank, etc. abgreifen. Wer mal Google Now ausprobiert, bekommt ein bisschen eine Einsicht, was Google aus den erfassten Daten alles rausziehen kann.

Neben dem Tracking Problem gibt es dann noch offenbar einige populäre Werbeanbieter, die es mit der Sicherheit nicht so genau nehmen. Für Hacker sind diese ein sehr attraktives Angriffsziel, weil sich so Malware auf allen Webseiten verbreiten lässt, die diese Dienste einbinden.

Also ehrlich, mir ist es das Risiko nicht wert, ohne Adblocker im Internet unterwegs zu sein. Dazu noch ein paar ergänzende Plugins wie Self-Destructing Cookies und NoScript sind ein Muss. Wenn daran die kommerziellen Anbieter von "kostenlosen" "Nachrichten" und Unterhaltung zugrunde gehen, dann war's das halt.
 
Können Bild-Leser überhaupt mit Werbeblocker umgehen?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh