Wer verwendet jetzt noch XP?

[CepheiA]

Was ihr dauernd an XP auszusetzen habt.

Habe mal ein paar Deiner Comments verfolgt, was willst Du mit diesem ganzen Blödsinn den Du schreibst erreichen?

Zum Thema:
Hauptrechner Win7 x64
2.Sys WinXP (nur sehr selten im Einsatz)

 

[Kiddinx]

@Cepheia

Ich verweise an dieser Stelle gerne noch mal an meinen Post Nummer #163.
Das deckt sich ungefähr mit deiner Aussage und Vermutung.

 

[CepheiA]

@Cepheia

Ich verweise an dieser Stelle gerne noch mal an meinen Post Nummer #163.
Das deckt sich ungefähr mit deiner Aussage und Vermutung.

Da in diesem Forum der gute Ton vorherrscht, lasse ich mal Anspielungen auf ADHS oder allgemeine neurotische Störungen beiseite. Kiddinx, unsere Meinungen dürften sich wohl überschneiden.

Erschreckend nur, wenn sich sowas in der freien Wirtschaft noch auf diesem Sektor breit macht. Rückständigkeit kennt man ja nicht nur von "Religionen".

 

[cRaZy-biScuiT]

Windows 7 (wegen des doofen Direct X) und Ubuntu.

 

[seeigel]

Erschreckend nur, wenn sich sowas in der freien Wirtschaft noch auf diesem Sektor breit macht. Rückständigkeit kennt man ja nicht nur von "Religionen".

Ich hoffe nur du meinst nicht alle XP-User
sonst kannst du weitermachen mit allem was existiert und nicht dem neuesten entspricht.
Wenn du genug Geld hast kannst du auch gerne jedes Jahr ein neues Haus kaufen da sich da bestimmt was getan hat.

 

[V8Actros]

Nutze auch schon seit 3 Jahren kein XP mehr auf meinem eigenem Rechner. Nur auf dem Firmenrechner meines Vater ist noch XP Pro

 

[Kiddinx]

@ Seeigel

Ich hoffe nur du meinst nicht alle XP-User

Das war einzig und allein auf den TE bezogen.

Die gesamte Motivation der Umfrage und die des Threads wird ad adsurdum geführt, weil der TE sich zu keinem Zeitpunkt konstruktive respektive informative Anregungen durch HWLuxx User einholen wollte.

 

[Zonkizonk]

Erschreckend nur, wenn sich sowas in der freien Wirtschaft noch auf diesem Sektor breit macht. Rückständigkeit kennt man ja nicht nur von "Religionen".

Gerade in der freien Wirtschaft wird man wohl je nach Branche noch eine ganze Weile mit XP fahren. Das hat nichts mit Rückständigkeit zu tun sondern mit angepasster und sehr teurer Software. In meinem ehemaligen Betrieb setzt man sogar heute noch teilweise W2k bei millionenschweren Anlagen ein. Klickibunti wird hier nicht verlangt.

 

[Chris_2k]

In meinem ehemaligen Betrieb setzt man sogar heute noch teilweise W2k bei millionenschweren Anlagen ein. Klickibunti wird hier nicht verlangt.

Hat wenig mit Klickibunti zu tun, sondern mehr mit Fahrlässigkeit. Mein Unternehmen ist zumindest bestrebt, Betriebssysteme ohne jegliche Unterstützung (keinerlei Updates, dafür gravierende Sicherheitslücken) schnellstens zu ersetzen. Was bringt es einem, wenn da eine hochwichtige Maschine seit zehn Jahren unter Windows NT/2000 läuft, aber bis aufs letzte verseucht ist und so wichtige Unternehmesdaten in die "freie Wildbahn" geraten?

 

[Terrier]

Naja ob nun alle Firmen PCs immer Internet haben müssen,
Ansonsten kann man auch noch mit Dos oder Win 95 arbeiten.
Meine Win 95 Diskette und CD ist nicht verseucht.

 

[Chris_2k]

Naja, brauchst nicht unbedingt Internet - rein Netzwerk reicht schon.

 

[0711]

Gerade in der freien Wirtschaft wird man wohl je nach Branche noch eine ganze Weile mit XP fahren. Das hat nichts mit Rückständigkeit zu tun sondern mit angepasster und sehr teurer Software. In meinem ehemaligen Betrieb setzt man sogar heute noch teilweise W2k bei millionenschweren Anlagen ein. Klickibunti wird hier nicht verlangt.

bei maschinensteuerungen oder messsystemen (und sicher noch einige andere spezialmaschinen) ist das durchaus nachvollziehbar und weder fahrlässig noch rückständig, weil schlicht egal .... sofern entsprechend vorgesorgt wird (eigenes vlan oder gleich kein netz, keine usb ports bzw nur zugelassene geräte usw.)...

auf arbeitsplatz pc`s wird es aber vielerorts schlicht ein hemmniss für administratoren wie auch die anwender...ich administriere zwar auch noch in weiten teilen windows xp systeme aber rückständig ist das allemal...

 

[cRaZy-biScuiT]

Bei Maschinensteuerung, Kassensystemen o.ä. würde ich grundsätzlich auf Linux setzen. Was passiert, wenn man z.B. bei einem Kassensystem auf Windows setzt sieht man oft bei Netto. Dort stürzen die Kassen regelmäßig ab und mann muss sie neu starten. Die Kunden warten dann bis zu 6-7 Minuten bis sich das Terminal wieder angemeldet hat usw.

 

[0711]

Bei Maschinensteuerung, Kassensystemen o.ä. würde ich grundsätzlich auf Linux setzen. Was passiert, wenn man z.B. bei einem Kassensystem auf Windows setzt sieht man oft bei Netto. Dort stürzen die Kassen regelmäßig ab und mann muss sie neu starten. Die Kunden warten dann bis zu 6-7 Minuten bis sich das Terminal wieder angemeldet hat usw.

dass es so sein muss ist einfach quatsch...
auch linuxsysteme können instabil laufen, das hat wenig mit der verwendeten lösung zu tun

 

[cRaZy-biScuiT]

Natürlich kann ich nicht pauschal sagen: Linux läuft stabil und Windows läuft instabil. Gerade bei Windows XP und früheren Versionen sind Bluescreens aber je nach Hardware keine Seltenheit. Windows 7 und Windows Server 2008 sind da bereits wesentlich zuverlässiger.

Auch auf kritischer Hardware läuft ein vernünftig eingerichtetes Linux tendentiell stabiler. Netto z.B. verwenden für die Kassen relativ alte Celeron-PCs. Das diese nicht eins zu viel taugen ist kein Geheimnis. Die Kassen z.B. verabschieden sich gerne mit einem Bluescreen.

Weitere Beispiele wären z.B. das Politbarometer und die Tagesschau welche mit Windows Server 2008 laufen (liefen). Dort habe ich während eine Live-Sendung bereits 2 mal einen Absturz bewundern dürfen.

 

[Empath]

verwende noch XP bei dem DownloadPC (e5200 , 4 gb, 2 TB , 9800gt)
Da unter Windows 7 sortieren , reparieren, entpacken von vielen Dateien zur Qual wird. Allein schon Das Löschen dauert 10 mal so lange. Und dann noch Stress mit den Berechtigungen.

Win7 mag zwar technisch weiter sein. Aber Explorer hat sich eindeutig zurückentwickelt. Und ich werde nie verstehen, wie ein OS nach dem Booten 1,2 GB ram brauchen kann. 64 bit hin oder her.

 

[Turbojuppes]

nutze Vista und 7, jeweils die Home Premium 64 Bit

 

[Chris_2k]

Und ich werde nie verstehen, wie ein OS nach dem Booten 1,2 GB ram brauchen kann. 64 bit hin oder her.

Das wurde jetzt schon so oft durchgekaut - wann begreift denn der letzte, dass das kein Nachteil, sondern ein Vorteil ist?

 

[Kiddinx]

wann begreift denn der letzte, dass das kein Nachteil, sondern ein Vorteil ist?

<Ironie-Modus aktiviert>
Aber es "verbraucht" doch unnötig brachliegenden Ressourcen.
Das ist doch voll die Frechheit von MS, dass einfach so mir nichts dir nichts freier zur Verfügung stehender Ram "verbraucht" wird und häufig genutzte Programme dadurch signifikant schneller starten.
Kann doch wohl nicht angehen, dass MS über meinen Ram verfügt und mein System dadurch performanter wird.
XP war da viel besser. Es standen unter 32 Bit von meinen 4 GB Ram zwar nur ca. 3,2 GB zur Verfügung aber nach dem Start waren gerade mal paar Megabyte belegt. Der restliche Ram konnte sich prima ausruhen und wurde nicht unnötigerweise belästigt.
<Ironie-Modus-deaktiviert>

 

[Frozen Plasma]

Diese "<Ironie-Modus-...>"-Geschichten hängen mir langsam zum Hals heraus.
Dein Beitrag, Kiddinx, ist weder inhaltlich zum Thema beitragend noch lustig.
Man könnte sogar fast von "Winfuture-Niveau" sprechen...

 

[seeigel]

Mache dir doch nichts daraus.
Klickibuntikidis finden so was halt lustig.
Es macht schon Sinn wenn wenn Win7 von 16GB erst mal 15 voll schaufelt um nach 5 min Ladezeit festzustellen das ein anderes Programm gestartet werden soll.
Da verwende ich lieber XP im Standby-Modus bei einer SSD
oder im Ruhezustand bei einer normalen Platte.

 

[102030]

Ich benutze XP, weil mir es optisch am besten gefällt, und ich keine Lust habe mich auf etwas Anderes umzugewöhnen.
Das wird in 10 Jahren wohl noch immer so sein

 

[Hammerhai]

Jedem das seine

 

[Buschpilot]

immer noch bei XP weil ich einfach keine lust hab was neues zuinstallieren.
Windows7 ist top, was ich bisher so bei kollegen gesehen habe.

xp hab ich vor ca 1,5 jahren letzte mal neuinstalliert, bei der nächsten neuinstallation wirds win7 oder ubuntu, oder direkt nen iMAC

 

[Mr Silver]

Ich benutze XP 32Bit aufm Laptop und aufm 2. Sys
Auf dem Hauptsys läuft Win7 64Bit

@Buschpilot: Solange ohne Neuinstallation würde ich es nicht aushalten. :>

 

[cRc eRRoR]

Naja, ein Kumpel hat sich letztens Windows 7 auf seinen Rechner mit 512MB Ram und 'nem Sempron 3000+ draufgeballert

 

[morgessa]

Öhm, ja...
Sowas macht doch 0 Spass. Hatte auch erst hier nen LAptop mit Vista Basic und irgendnem Pentium (Billich C2D) Singlecore und 512 MB RAM.
Erstmal 2GB RAM dazugesteckt dann konnte man sich das Teil halbwegs antun.
Für jede Hardware gibts nen passendes OS...

 

[cVd]

Win XP läuft auch einwandfrei mit 128MB Ram, es kommt immer drauf an was man für ansprüche hat.
Für die meisten AV Programme jedoch schon nicht mehr ausreichend.

 

[LarsTorbenK]

bei 2 gb ist xp aber besser angebracht oder?

 

[Terrier]

auch wenn 512 Mb etwas wenig sind für XPSp3 oder Win7 und von dem augeblähten Vista reden wir ja nicht.

Ich habe mit 2,0 Gb Sockel 939 keine Problem mit Win7
und mit dem 2. PC 1,5 GB auf Sockel A, Nforce 2, 6600 Gt auch nicht.