Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
BF1 DX12 Multiplayer in 720p sind es 41% in 1080 dann immerhin noch 36%
Ashes sind es in DX12 720p 39%
Deus EX in DX11 720p 36% in DX12 720p 34%
Tomb Raider DX12 720p 47%
Total War DX12 720p 38%
Watch Dogs 720p 40%

Richtig, nur was sagt uns das?
- Ryzen ist auf den heutigen Tag mit einem Beta Bios und schlecht arbeitendem Prozess-Scheduler in 720p (und darüber hinaus) schwächer als Intel - dem kann keiner wiedersprechen und das tut auch keiner.
- Nach Anpassung von Bios und Prozess-Scheduler wird es etwas besser werden - 5-10% sind je nach SW wahrscheinlich drin zumal es sogar mit Win7 besser läuft.

Was bedeutet das aber auf den heutigen Tag in anbetracht der Tatsache, dass keiner in 720p spielt?
- Derzeit gibt es keine GPU die es schaft in dieses Limit bei gängigen Auflösungen (ab 1080p) zu laufen und bis es so weit ist (2020?), sind wir mehrheitlich bei 4K womit das Spiel von vorne losgeht und es längst bessere CPUs gibt. Ob bis dahin CPUs mit weniger Kernen etwas absaufen konnte mir meine Glaskugel nicht beantworten...
- Nur die wenigsten Spieler verfügen über eine GPU mit welcher sich die derzeitigen Schwächen grossartig bemerkbar machen und das wird sich vermutlich nie ändern.
- Nur die wenigsten Spieler verfügen über einen Monitor welcher die FPS überhaupt anzeigen kann und auch das wird sich in absehbarer Zeit nicht ändern da das mit der heutigen Technik in den interessanten Preissegmenten nicht möglich ist.

Fazit für mich
- Benchmarks in 720p sind dafür da, um die theoretische Leistung zu veranschaulichen - interessant, aber derzeit nur für sehr wenige Spieler von Bedeutung.
- Ob sich die Schwäche 1:1 in die Zukunft projezieren lässt bleibt fraglich.
- Eine CPU ist nicht nur zum spielen da.

PS
Viel Spass und Erfolg bei an alle die das wie ich sehen.
 
Der 7700k dropt heute schon und ist nicht uneingeschräbkt die beste CPU zum zocken, sondern der 10C 6950x.

Jop.
6950 ist halt nicht sinnvoll, so viel für ne cpus ausgeben geht halt nicht für die meisten. AMD hat schon recht wenn sie den 6950x ignorieren und sagen das die meisten nicht mehr als 500€ für ne cpu geben wollen.
 
Bleibt der 1700........ kann man machen wenn man auf multithreaded hofft. Um dem 7700k@stock beizukommen muss ich aber oc betreiben und bin in Summe in Spielen schlechter dran. Dazu nen Haufen ungereimtheiten was da in DX12 abgeht und sonstige Kinderkrankheiten bei denen mir niemand garantieren kann ob es besser wird.... AMD selbst hat es auf die anderen geschoben - für AMD scheint das Thema erledigt und von denen kommt keine Hilfe mehr. Hoffnungen und guter Wille helfen mir wenig.
Wenn ich wirklich nur zocken will dann ist die Antwort im Moment leider 7700k. Wenn ich ne feine allaround workstation haben will dann ryzen 1700, keine Frage.

Wo hat denn AMD bitte gesagt dass sich das Thema für sie erledigt hat und sie keine Hilfe mehr bieten. Das ist eine Unterstellung von dir und soweit mir bekannt war AMD´s Aussage das komplette Gegenteil.
 
Schöner Eingangspost, bin zwar überzeugter Intel User, aber klingt plausibel!

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk
 
Jop.
6950 ist halt nicht sinnvoll, so viel für ne cpus ausgeben geht halt nicht für die meisten. AMD hat schon recht wenn sie den 6950x ignorieren und sagen das die meisten nicht mehr als 500€ für ne cpu geben wollen.

Ryzen läuft "smoth like silk" und KabyLake hat n paar Löcher im Tuch.
 
Die Meinung der Käufer wird bestätigt durch einen Reviewer. Ryzen vs. 7700k

AMD Ryzen 7 1800X 1700X Review: Live Up to The Hype? - YouTube

"Smooth as silk"

BF1 das gleiche wie in den anderen getesteten Spielen mit dem Ryzen, wo der 7700k wegen seinen 4Cores hier und da die Gaming-Experience stört.

ich weis nicht was die leute da testen.

wenn ich bei mir gta v auf meinem 6700k auf 66fps @ 66hz fixe und mit oder ohne vsync spiele habe ich solange ich die 66fps halten kann, quasi keine ruckler
 
Wenn ich schätzen müsste ist es vielleicht, weil die Frametimes besser sind beim Ryzen. Er behauptet aber, dass jedes Game einfach smoother war. Mehr Kerne spielen auch Ihre Stärke aus gegen den Takt hier und da?
 
Update NEUE Games 2016 ohne DX12 Maske.

cb2016dx11xcara.png
 
- Derzeit gibt es keine GPU die es schaft in dieses Limit bei gängigen Auflösungen (ab 1080p) zu laufen

was meinst du genau`?



- Nur die wenigsten Spieler verfügen über eine GPU mit welcher sich die derzeitigen Schwächen grossartig bemerkbar machen und das wird sich vermutlich nie ändern.
eine schwache GPU schließt das cpu limit nicht aus. wer die settings so stellt, dass die gpu weniger fps produziert als das cpu limit, ist halt auch selber schuld außer die CPU hat im limit deutlich über 60fps.

- Nur die wenigsten Spieler verfügen über einen Monitor welcher die FPS überhaupt anzeigen kann und auch das wird sich in absehbarer Zeit nicht ändern da das mit der heutigen Technik in den interessanten Preissegmenten nicht möglich ist.

da es hier um die MIN fps geht, kann das jeder Monitor mit 60hz darstellen. es braucht kein 144hzler. das ist eine komplett andere geschichte.;)
 
was meinst du genau`?




eine schwache GPU schließt das cpu limit nicht aus. wer die settings so stellt, dass die gpu weniger fps produziert als das cpu limit, ist halt auch selber schuld außer die CPU hat im limit deutlich über 60fps.



da es hier um die MIN fps geht, kann das jeder Monitor mit 60hz darstellen. es braucht kein 144hzler. das ist eine komplett andere geschichte.;)

Hier zeigt sich das Ende von IPC/Takt beim 5Ghz KabyLake:
AMD erklärt, wer für die mäßige Ryzen-Spieleperformance bei niedrigen Auflösungen verantwortlich ist - Seite 5
 
bf1 zeigt auch schon wo es lang geht. EA drückt überall die Frostbites Engine rein und 8C Ryzen geht ab wie ne Rakete.

Dein DX12 buggy zeug und alte Spiele muss du nicht wiederholen.
 
bf1 ist ein Natives DX11 spiel. Und was du da zeigst ist DX12@buggy.
Wenn man bf1 spielt nimmt man 8C Ryzen@DX11 für smoothes Gaming und nicht den KabyLake mit den drops.
 
Ich finde den Startpost recht gut Analysiert und zeigt die Vorteile und Nachteile von Ryzen, die Diskussionen hier jedoch wirken zu fanatisch, komme mir fast wie in einem Religionsforum vor, grade wenn ich mir manche Kommentare von "vinacis_vivids" durchlese.
 
bf1 ist ein Natives DX11 spiel. Und was du da zeigst ist DX12@buggy.
Wenn man bf1 spielt nimmt man 8C Ryzen@DX11 für smoothes Gaming und nicht den KabyLake mit den drops.

Du kannst halt noch so sehr irgendwas von buggy masken reden.
Bei Intel zeigt sich diese Problem nicht und die legen unter DX12 zu. Das zieht sich auch durch alle DX12 Spiele BF1, Watchdogs, Tomb Raider, Ashes of the Singularity - einzig f16 ist ne anomalie pro ryzen.
Ryzen hat irgend ein Problem unter DX12, das kannst du nicht einfach so wegreden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst halt noch so sehr irgendwas von buggy masken reden.
Bei Intel zeigt sich diese Problem nicht und die legen unter DX12 zu.

Mit ner Nvidia Karte und falscher Threadzuweisung@DX12.
bf1 skaliert mit den Kernen, das muss du jetzt mal gerafft haben.

Gegentest mit ner AMD Karte steht noch aus, aber dann gerne auch mit Vega.
 
Mit ner Nvidia Karte und falscher Threadzuweisung@DX12.
bf1 skaliert mit den Kernen, das muss du jetzt mal gerafft haben.

Gegentest mit ner AMD Karte steht noch aus, aber dann gerne auch mit Vega.

Was meinst du mit falscher threadzuweisung, ist ryzen deshalb so reudig unter DX12? Ist das schon bestätigt von AMD?
 
Anstelle von deinem Cherry Picking Bullshit könntest du auch einfach die komplette Tabelle von CB verlinken:

Anhang anzeigen 393671

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, PrinzÂ*in Spielen (Seite 4) - ComputerBase

Da kann sich dann ganz einfach jeder selber ein Bild machen ;)

Und nochmal die Bitte an dich:
Füge deinen Grafiken bitte die entsprechenden Links hinzu!

Dann fangen wir mal lieber an das ganze hier etwas genauer zu betrachten. Amd hat ja schon davon gesprochen das aktuell noch etwas optimiert (z.B. auch wie Windows die CPU handelt) werden muss.
Daher dann noch folgende Grafik aus dem Test:
Unbenannt.PNG

Angenommen wir berücksichten diese Ergebnisse auch mal und ignorieren diese nicht weil diese Verbesserungen werden mit dem nächsten größeren Windowsupdate kommen dann sieht das ganze auf einmal ganz anders aus.

Dabei gehe ich nicht wie Webmi hin und nehme einfach immer mal den Intel der je nach Test den größten Abstand hat sonder picke mir nur den 7700k raus.

Spieli7 7700k (R7 1800x = 100%)
Anno 2205111,50%
Ashes DX12108,80%
BF1 DX 1190,50%
BF 1 DX 12 (AMD unter DX11 da wesentlich stärker)99,28%
Deus Ex DX1199,26%
Deus Ex DX12Sowohl AMD als auch Intel langsamer also unrelevant
Dishonored86,60%
Doom100,5%
F180,50%
Project Cars121,01%
Rise of TB DX11112,11%
Rise of TB DX12 (AMD DX11)123,94%
Shadow Warrior92,70%
Witcher 3102,36%
WH DX1191,83%
WH DX12Unrelevant da beide keinen Vorteil
WD 290,71%

Fazit:
AMD ist in 5 Spielen schneller als Intel. Im Schnitt liegt in diesen der 7700k 11,5% hinter dem 1800x. Maximaler Rückstand Intel ist 19,5%
Intel ist in 4 Spielen schneller. Im Schnitt liegt in diesen der 7700k 16,31% vorne. Maximaler Vorsprung Intel ist 23,94%.
In 4 Spielen sind die CPU´s ca gleich schneller. (+-2% )

In Titeln in denen DX12 gut funktioniert und die CPU entlasten soll gewinnt Intel gegenüber AMD stark an Boden bzw. kann einen Rückstand ausgleichen (siehe BF1 DX12).

Die Frage ist hier warum profitiert Intel von DX12 und ausnahmslos wird die Leistung unter DX12 bei AMD schlechter ?
Warum ist die Kabylake und Broadwell Architektur in Project Cars so extrem viel schneller ?

Die Horrormärchen die Webmi hier erzählt kann man am besten einfach ignorieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
warum ist sie dann nicht gut?

ryzen ist eine gute architektur, auch für spieler.

für reine gamer ist, zumindest der 1800x derzeit, aber zu teuer.

high fps gamer sind, mit dem 7700k derzeit was preis/leistung angeht besser beraten.

der 1700 non x könnte mit oc in naher zukunft zum preis/leistungs-hit werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
ryzen ist eine gute architektur, auch für spieler.

für reine gamer ist, zumindest der 1800x, aber zu teuer.

high fps gamer sind, derzeit mit dem 7700k derzeit was preis/leistung angeht besser beraten.

der 1700 non x könnte in naher zukunft zum preis/leistungs-hit werden.

Passt - auch meine Meinung!
 
genauso sehe ich das auch. könnte klappen. die zeit wirds zeigen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh