Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

[G3cko]

Wäre immernoch interessant zu sehen wie die Ryzen bei der Testsezene abschneiden aus #1849. Keiner der nen Ryzen hat und das mal nachstellen kann?
Solange die Grafikkate nicht unterirdisch ist, spielt die keine Rolle. Selbst eine GTX 1050 Ti sollte da nicht der Flaschenhals sein.

Was willst du damit bezwecken? Das Spiel ist Alpha/Beta und verursacht bei mit 12,5% CPU Last => 2-Threads. Nicht nur die Performance ist schlecht sondern auch die Optik meiner Meinung nach.

Playerunknown's Battleground im Test - Benchmarks der Early-Access-Version

Natürlich wird ein Ryzen hier vermutlich weniger fps haben. Und es ist auch klar, dass der 7700k gerade mit OC hier glänzt. Man könnte aber auch den Ball zurückspielen und sagen: "Mensch bist du doof. Spielst PUB mit einem 7700k. Das hättest du auch preiswerter haben können. Intel Core i3-7350K und da die CPU mal eben die Hälfte kostet schön mit 1.6V und gib ihm."

Wenn es dir aber ums Gesamtpaket geht (IPC, Kerne, Takt), und vor allem inkl. Overclocking um Performance/Euro, so ist AMD aktuell absolut konkurenzlos:
7700k (280€) + Z270 (95€) = 375€
1700 (290€) + B350 (65€) = 355€
7820x (520€) + 299x (175€) = 695€

Wenn ich schon wieder lese, der 7700k wäre DIE Gamer-CPU. Der E8600 war auch mal DIE Gamer-CPU. Bis zu dem Zeitpunkt an dem CPU-Leistung in der Breite gefordert war.

Der Unterschied ist: Fehlt dir Takt/IPC läufts nur etwas langsamer ist aber nicht unspielbar. Fehlen dir Kerne (also Leistung in der Breite) fangen Spiele an zu ruckeln oder sind wirklich unspielbar. (s. Seite 1)

 

[Phantomias88]

Ich hab einen Ryzen, aber kein Pubg

Das ist ok, es reicht der RivaTunerStatisticsServer: Guru3D RTSS Rivatuner Statistics Server Download v7.0.0
Während des laden des Spiele Level bei BF1, läuft der Video Stream im idle P-State (GPUs) http://abload.de/img/bf1_2017_08_20_17_19_ldsrf.jpg

 

[oooverclocker]

Wenn es dir aber ums Gesamtpaket geht (IPC, Kerne, Takt), und vor allem inkl. Overclocking um Performance/Euro, so ist AMD aktuell absolut konkurenzlos:
7700k (280€) + Z270 (95€) = 375€
1700 (290€) + B350 (65€) = 355€
7820x (520€) + 299x (175€) = 695€

Kühler hast Du vergessen. Da kannst Du bei den Intels nochmal 25€ drauflegen, weil die keinen haben - Ohne den wird der PC auch nicht starten oder nur einmalig - und wem es gefällt... einen so ordentlichen Kühler mit LED-Beleuchtung bekommt man vielleicht auch nicht für 25€.

 

[BF2-Gamer]

FPS hin... FPS her...

Die Spiele fühlen sich mit meinem 1600X@3900Mhz besser (flüssiger/geschmeidiger) an, als mit meinem 7700K@Stock, 7700K@5000Mhz und 7700K@5200Mhz. Der einzige für mich fühlbare Unterscheid (1600X vs 7700K) ist beim entpacken mit WinRar.

 

[TheCornInGrove]

Ryzen 1600 @ 3,8Ghz
G.Skill Ripjaws V @ 3200Mhz CL 16-16-16-38 (Dual Rank)
Vega56

FPS hin... FPS her...

Die Spiele fühlen sich mit meinem 1600X@3900Mhz besser (flüssiger/geschmeidiger) an, als mit meinem 7700K@Stock, 7700K@5000Mhz und 7700K@5200Mhz. Der einzige für mich fühlbare Unterscheid (1600X vs 7700K) ist beim entpacken mit WinRar.

Das kann ich so leider nicht bestätigen. Bei mir ist es genau anders herum. Ich hatte allerdings einen 5820k...

 

[BF2-Gamer]

Das war bei mir nicht immer so!

Mit dem 1600X@Stock + Asus X370 Prime hatte ich nur Probleme wie Lags in Spielen
Mit dem 1700X@Stock + Asus X370 Gaming F hatte ich auch nur Probleme (PC ständig einfach ausgegangen usw.)

Erst mit dem Umstieg auf MSI X370 Gaming Pro Carbon + alle Komponenten neu waren alle Probleme weg.

 

[DTX xxx]

TheCornInGrove
Was ist das denn für eine Aussage? Weder kannst du was bestätigen, noch verneinen. Du kannst praktisch nichts dazu sagen was BF2-Gamer geschrieben hat.
Du kannst nur zu deiner Kombination was sagen. BF2-Gamer vergleicht seine Erfahrungen zwischen einen 6C/12T und einem 4C/8T und du deine Erfahrungen zwischen einem 6C/12T und einem 6C/12T.

 

[bawder]

Mit dem 1700X@Stock + Asus X370 Gaming F hatte ich auch nur Probleme (PC ständig einfach ausgegangen usw.)

temperaturen checken, das problem hatte ich auch mit dem boxed kühler und der unebenen CPU

 

[BF2-Gamer]

Unterm Strich macht mich der 1600X sehr glücklich und ich bereue es kein bisschen den 7700K (der ungeköpft 5200Mhz geschafft hat) verkauft zu haben.

1600X@3900Mhz 24 Stunden Stresstest

 

[bawder]

du hast nicht wirklich so sinnlos "geupgradet"

 

[oooverclocker]

Kommt drauf an. Kann mir gut vorstellen, dass der 1600X deutlich weniger Strom verbraucht und mit dem RAM trotzdem oft bessere Min-FPS hat. Da kann ein Upgrade schon sinnvoll sein, wenn man die zukunftssichere Plattform für Umme bekommt. Im Verkauf war ja das alte Intel-Zeug bei uninformierten noch leicht wegzubekommen, da man auch solche Premium-Mainboards zu übertakten brauchte etc.

Kann mich auch bei meinem System nicht beklagen. Der 5820K davor hat geheizt wie blöd, und der Prozessor-Scheduler für die CPU von Windows schien buggy zu sein.
Mein neues System habe ich etwa für das gleiche Geld kaufen können, für das ich das alte los bekommen habe und habe in Blender usw. deutlich mehr Power. Zur Windows-Gaming-Leistung kann ich jetzt nicht allzu viel sagen...weil ich nur noch Linux nutze, aber was ich an Benchmarks angeschaut habe, sah sehr gut aus und keinesfalls in den Min-FPS irgendwie schlechter als mein vorheriger Prozessor.
Läuft auf Linux auch top. Aber der RAM macht einen deutlichen Unterschied. Auf 3200MHz CL20 geht der DualRank-Speicher mit Ryzen schon krass ab, bei niedrigerem Takt merkt man in der FPS-Anzeige ganz klar, dass die FPS zum Beispiel in CounterStrike:GO schlechter werden. Ab 3200MHz RAM-Takt ist bei mir aber etwa Gleichstand zu den Top-Singlecore-CPUs in den durchschnittlichen FPS angesagt.

Und es kommt ja immer mehr. Ich habe jetzt auf dem neuesten Nightly-Build von Ubuntu die brandneue LLVM 5.0 drauf, und im LLVM 6.0-Code wird jetzt auch mal auf Zen optimiert. Also die Leistung aktuell ist ja noch nicht mal durch Compiler optimiert worden - wird noch besser, wenn die Änderungen in der Finalen Version rauskommen, und erst recht, wenn die erste Software damit kompiliert wird - beispielsweise der Grafiktreiber etc.

 

[TheCornInGrove]

TheCornInGrove
Was ist das denn für eine Aussage? Weder kannst du was bestätigen, noch verneinen. Du kannst praktisch nichts dazu sagen was BF2-Gamer geschrieben hat.
Du kannst nur zu deiner Kombination was sagen. BF2-Gamer vergleicht seine Erfahrungen zwischen einen 6C/12T und einem 4C/8T und du deine Erfahrungen zwischen einem 6C/12T und einem 6C/12T.

?

Was soll man auf sowas antworten?

Das kann ich so leider nicht bestätigen. Bei mir ist es genau anders herum. Ich hatte allerdings einen 5820k...

Mit dem 1600X@Stock + Asus X370 Prime hatte ich nur Probleme wie Lags in Spielen
Mit dem 1700X@Stock + Asus X370 Gaming F hatte ich auch nur Probleme (PC ständig einfach ausgegangen usw.)

Erst mit dem Umstieg auf MSI X370 Gaming Pro Carbon + alle Komponenten neu waren alle Probleme weg.

Ich hatte anfangs auch krasse Probleme mit meinem 1600 und dem Creators Update (benutze ein MSI B350 Pro Carbon). Jetzt läuft alles rund soweit - ohne dem Creators Update. Ich bin auch zufrieden, v.a. für das Geld. Jetzt fahre ich ein reines AMD System (Vega56).

Nichts desto rotz muss ich sagen, lief für mich der 5820k in quasi allen Games etwas runder. Woran das liegt, vermag ich nicht zu sagen. Und man muss sagen, der 5820k@4,5Ghz verbrät dann halt auch gerne mal 250W...

 

[G3cko]

Der 5820k war/ ist ja auch keine schlechte CPU. Der Unterschied zum Ryzen ist halt: Das Board kostet weniger als die Hälfte und die CPU liegt ebenfalls bei fast dem halben Preis. Dafür ist der Haswell-E eben älter und schon länger verfügbar. Und könnte man Zen ebenfalls auf 4,5Ghz übertakten wäre diese auch genauso schnell. Das kommt wohl erst mit den kommenden Generationen. Das ändert aber auch nichts dran, dass ein 5820k oder auch 1600x ebenfalls @ Stock immernoch zum normalen Daddeln mehr als ausreicht. die letzten 10 fps hin oder her.