wie erklärt man das 4x2,4 keine 9,6ghz sind

[buckelflips]

nabend leute

kumpel hat mir grad berichtet das er sich nen neuen rechner gekauft hat... son hässlichen acer aspire irgendwas ding...
naja jedenfalls erzählt er mir voller stolz das er jetz einen phenom mit 9.6ghz hat... bald kam ich dann auch raus das er die 4x2.4 zusammenrechnet und ihm gesagt dasser das so niemals rechnen darf...
nachdem meine erklärungsversuche scheiterten riet ich ihm die pc nerds auf seiner arbeit mal zu fragen (er ist azubi im medimax)
"die meinen auch so 9,6" war der genaue wortlaut

jetz meine frage an euch... wie kann ich ihm verdeutlichen das das quatsch is?
ich hab unter anderem an benchmarks gedacht... hab mich damit aber selber nie wirklich beschäftigt... ausserdem fehlen wohl die vergleichsmöglichkeiten....
ich glaube nich das er sein altes sys noch hat und selbst wenn haben ich und er wohl nur völlig unterschiedliche systeme zur verfügung (bis auf die graka eine hd4850 hat er auch)

und dann gibts ja noch etliche andere faktoren wie takt effizienz und was weis ich nich noch
so ganz genau weis ich da nämlich auch nich bescheid...
und interessiert sind wir beide

 

[Jake Dunn]

Ganz einfach drei BMW M5 fahren 3x 250Km/h Topspeed und nicht 750 ^^

 

[Runners High]

naja jedenfalls erzählt er mir voller stolz das er jetz einen phenom mit 9.6ghz hat...

jetz meine frage an euch... wie kann ich ihm verdeutlichen das das quatsch is?

Sage ihm und seinem schlauen Kollegen, dass sie sich hier im Forum anmelden und stolz den 9.6er ankündigen sollen. Die Reaktionen der Leute hier sollten wirken.

Ansonsten: Arbeitsplatz / Eigenschaften - da wird dann die Taktfrequenz pro Kern angezeigt.

 

[Navigator1337]

genau wie n "kumpel" von mir.. mit seinem Q6600.... er ist nicht davon abzubringen!

Jetzt will er sich aber ne ATI 47keineahnung x2 holen weil ja der grafikprozessor schneller is als der von der GTX280
Nachdem ich ihm versucht hab beizubringen das 2 GTX280 im SLI = 2 GPU´s seine komische ATI Karte im nirgentwo versenkt, hat er drauf rumgeritten das ich ja nur nen E8400 hab und der nur 6GHZ hat... demnach hab ich dann quasi 7,06GHZ und das luftgekühlt <--- OC-King! *LOL*

Es ist sinnlos sich mit solchen leuten überhaupt zu unterhalten!

 

[Henga Badenga]

Das seh ich genauso. Lass die typen einfach labern, die sollen denken und sagen wasse wollen. Die machen sich schon selbst zum affen keine sorge

So nen "Kumpel" hab ich auch, der ist einfach nur lol

 

[Clooney]

Solche gibt es überall - mach ne LAN und burn die weg. Hab ich früher mit den geilen ALDI-Kisten gemacht. Hab komischerweise mit meinem Schrott von selbst zusammengebastelt und 200 DMark billiger diese in jedem Benchmark geschlagen. Auf einer LAN durft ich dann sogar als "Cheater" gehen ^^

 

[buckelflips]

Ganz einfach drei BMW M5 fahren 3x 250Km/h Topspeed und nicht 750 ^^

das beispiel hab ich auch schon gebracht aber des is ja nich zu vergleichen

Sage ihm und seinem schlauen Kollegen, dass sie sich hier im Forum anmelden und stolz den 9.6er ankündigen sollen. Die Reaktionen der Leute hier sollten wirken.

Ansonsten: Arbeitsplatz / Eigenschaften - da wird dann die Taktfrequenz pro Kern angezeigt.

sich hier anzumelden schlag ich ihm auch noch vor kam ich eben nich drauf
und da jeder kern nochmal 2.4 hat, hat man ja 2.4 ghz mehr
ich kann ja iwo verstehn das man so denkt aber naja...

genau wie n "kumpel" von mir.. mit seinem Q6600.... er ist nicht davon abzubringen!

Jetzt will er sich aber ne ATI 47keineahnung x2 holen weil ja der grafikprozessor schneller is als der von der GTX280
Nachdem ich ihm versucht hab beizubringen das 2 GTX280 im SLI = 2 GPU´s seine komische ATI Karte im nirgentwo versenkt, hat er drauf rumgeritten das ich ja nur nen E8400 hab und der nur 6GHZ hat... demnach hab ich dann quasi 7,06GHZ und das luftgekühlt <--- OC-King! *LOL*

Es ist sinnlos sich mit solchen leuten überhaupt zu unterhalten!

nur das die x2 günstiger is (glaube ich) und man davon ja auch zwei reinpatschen kann



im grunde such ich nur en weg zu beweisen und vll. sogar erklären warum das so is...


€: @henga eigtl lass ich gute freunde sich nur ungern zum affen machen... zumal in das ja interessiert... er verstehts nur halt nich..
@clooney der wusste ja nichma wasn benchmark is...
ich find immer wieder erschreckend das solche leute auch noch pcs verkaufen...
kann ja nich sein das in einem auf pc waren spezialisiertes geschäft ALLE vollkommen unwissend sind

 

[silenced]

nojo, im ersten denkansatz liegt er ja richtig ... rein in der theorie von diesem ansatz koennten die 4 kerne soviel leisten wie 9,6 ghz ... aber die praxis ... au weia ôô

wenn das beispiel mit den 3 bmw und 250km/h = 750 km/h nicht fruchtet ... dann weiss ich auch nicht, also im grunde als erklaerung fuer den armen kerl: man nimmt 3 bmw mit je 250 km/h und faehrt zu dritt in hamburg los ... nach ca. 50 minuten ist man dann in muenchen, da man ja ca. 615 km zurueckgelegt hat ... ehm ... ja ôô

klar sind 4x 2,6 rechnerisch "schneller" als 2x 3 ghz ... aber es sind eben keine 9,6 ghz


viel spass beim ueberzeugen oder dumm sterben lassen



aber hey, dann muesste ich ja 12,8 ghz haben ... wahnsinn ôô

 

[shelby69]

Dich hau ich wech mit meinem e8500 @ 4,5GHz Oc, also 9GHz.
Loool.

 

[Clooney]

Ich habe hier 18,64 GHz neben mir stehen - IHR LOOSER

 

[towatai]

LOOSER bitte nur mit einem O und das als Bremer.... Schande über dich und nu 10x besserung an den Becks© - Gott geloben

 

[Henga Badenga]

das beispiel hab ich auch schon gebracht aber des is ja nich zu vergleichen



sich hier anzumelden schlag ich ihm auch noch vor kam ich eben nich drauf
und da jeder kern nochmal 2.4 hat, hat man ja 2.4 ghz mehr
ich kann ja iwo verstehn das man so denkt aber naja...



nur das die x2 günstiger is (glaube ich) und man davon ja auch zwei reinpatschen kann



im grunde such ich nur en weg zu beweisen und vll. sogar erklären warum das so is...


€: @henga eigtl lass ich gute freunde sich nur ungern zum affen machen... zumal in das ja interessiert... er verstehts nur halt nich..
@clooney der wusste ja nichma wasn benchmark is...
ich find immer wieder erschreckend das solche leute auch noch pcs verkaufen...
kann ja nich sein das in einem auf pc waren spezialisiertes geschäft ALLE vollkommen unwissend sind

Ach sooo ist das, wäre es nur n "kumpel" wennst verstehst dann würd ich na zum affen machen lassen aber wenns n guter freund ist und er es selbst wissen will und nicht darauf behaart das er recht hat dann würd ich ihm helfen

 

[Navigator1337]

@ buckelflips...
ja genau so kam er mir! er kann sich 2 kaufen blabla... ne GTX280 is doch im vergleich viel schlechter... aber dann kam der knaller: ausserdem hat er jetzt auch seinen rechner *übertaktet*.. nachdem er mich ca. 25x angerufen hatte und gefragt hat wo man bei nem Dell *kotz* die FSB findet.. ende vom lied= er hat jetzt 10,xGHZ

sry aber bei so nem dummgelaber muss ich entweder sofort den raum verlassen oder denjenigen irgentwie zum schweigen bringen!

 

[Henga Badenga]

@ buckelflips...
ja genau so kam er mir! er kann sich 2 kaufen blabla... ne GTX280 is doch im vergleich viel schlechter... aber dann kam der knaller: ausserdem hat er jetzt auch seinen rechner *übertaktet*.. nachdem er mich ca. 25x angerufen hatte und gefragt hat wo man bei nem Dell *kotz* die FSB findet.. ende vom lied= er hat jetzt 10,xGHZ

sry aber bei so nem dummgelaber muss ich entweder sofort den raum verlassen oder denjenigen irgentwie zum schweigen bringen!

Genau wie mein Spezieller kumpel der scheisst sich schon ein wenn sein C2D 50°C unter vollast hat.

Man sollte irgendwo nen Thread aufmachen um Erfahrungen auszutauschen über solche Pc Spezialisten

 

[Seegurke]

 

[Henga Badenga]

Bisschen Spaß muss sein

 

[Navigator1337]

nee! man sollte diese an einen ort bringen wo man sie entweder ins Weltall schießt oder öffentlich verbrennt!
Das schlimme ist ja dabei, dass die dann noch nen *wasweißich*-->*Rechner-darf-man-nicht-dazu-sagen* ausm Versandkatalog von der Oma haben...

 

[towatai]

woher se ihre rechner haben is doch latte. was das schlimme ist, man versucht ihnen etwas zu erklären, kanns sogar mit fakten untermauern aber irgendwie WOLLEN oder können sie es nicht verstehen. ich tippe eher auf ersteres denkt mal drann wie es bei euch war als ihr vielleicht gerade am anfang eurer PC-Zeit war. ICH z.B. hab 1993 meine erste kiste gehabt und da war noch nix mit internet, foren hier, hilfe da. vielleicht liegts auch daran.. früher MUSSTE man lernen, heutzutage bekommt man alles 3x gut durchgekaut und fertig serviert.

 

[Henga Badenga]

woher se ihre rechner haben is doch latte. was das schlimme ist, man versucht ihnen etwas zu erklären, kanns sogar mit fakten untermauern aber irgendwie WOLLEN oder können sie es nicht verstehen. ich tippe eher auf ersteres denkt mal drann wie es bei euch war als ihr vielleicht gerade am anfang eurer PC-Zeit war. ICH z.B. hab 1993 meine erste kiste gehabt und da war noch nix mit internet, foren hier hilfa da. vielleicht liegts auch daran.. früher MUSSTE man lernen, heutzutage bekommt man alles 3x gut durchgekaut und fertig serviert.

Ohja die wollen es net kapieren, also am anfang hab ich mich net so blöd angestellt wie die und hatte auch nie so ein Verhalten

 

[Navigator1337]

eben! solche leute reden sich das schön!
viele wollen auch die foren nicht lesen weil sie sonst auf den boden der realität kommen.. und da sind die taktraten nunmal anderst *g

 

[buckelflips]

woher se ihre rechner haben is doch latte. was das schlimme ist, man versucht ihnen etwas zu erklären, kanns sogar mit fakten untermauern aber irgendwie WOLLEN oder können sie es nicht verstehen.

und genau diese fakten fehlen mir... ich denke schon das er lernwillig is...
nur brauch ich beweismittel... und das genaue "warum" konnt ich ihm leider auch nich liefern... das anwendungen speziell optimiert werden müssen und selbst dann nich das doppelte an leistung rausholen ist denke ich für ihn nur schwer vorstellbar

 

[Navigator1337]

investiere deine kraft in was sinnvolles... oder bring ihm bei das des dreieckige unmöglich in das runde passt *lachweg* Nach jahrelangem training könnte das klappen, aber auf keinen fall andre formen benutzen!! *lol*

@towatai: hatte auch um 1992/93 meinen ersten 486er... da hat man aber nicht solche theorien aufgestellt und war davon überzeugt... vllt war das zur zeit als die Erde noch ne scheibe gewesen war *LOOL* aber mitlerweile hat sich auch diese zu was kugelähnlichem geformt... *gg*

 

[ToWiKA]

...hat er drauf rumgeritten das ich ja nur nen E8400 hab und der nur 6GHZ hat... demnach hab ich dann quasi 7,06GHZ und das luftgekühlt <--- OC-King! *LOL*

Laut Deiner Sig hast Du 3,43GHz, das macht dann 6,86GHz...

OnTopic:

Die Erklärung, warum 4x 2,4GHz nicht 9,6GHz macht, ist eigentlich ganz einfach:

In bestimmten Anwendungen, die alle 4 Kerne voll auslasten können, kommt die "Rechnung" fast hin, da die 4 Kerne zusammen nur annähernd ein Viertel der Zeit brauchen, die ein gleich schnell getakteter SingleCore alleine bräuchte. Siehe Rendering usw. Hier sind sie etwa so schnell wie ein SingleCore mit viermal so hohem Takt.

Aber: In SingleThread-Anwendungen, die auch beim Quad nur einen Kern nutzen, ist der Quad eben nur genauso schnell wie ein SingleCore gleichen Taktes.

Mein Beispiel:

Hausbrand:
Ein Feuerwehrmann (=Ein Kern) braucht mit einem Eimer (=Thread) 4h, um den Brand zu löschen (=Rechenergebnis liefern).

Selbst wenn noch 3 Kollegen kommen, aber keine zusätzlichen Eimer mitbringen, und neben ihm herrennen, bleibt es bei nur einem Eimer. Das Löschen dauert trotzdem 4h.

Erst dann, wenn mehr Eimer (Kerne) genutzt werden, stellt sich auch ein Geschwindigkeitszuwachs ein. Mit 2 Eimern dauert es nur noch 2h, mit 4 Eimern nur noch 1h. Grob. In der Praxis skalieren die Feuerwehrmänner genauso wenig optimal wie die CPU-Kerne, durch Drängeleien am Brunnen und an der Leiter...

Das Beispiel macht deutlich:
Da nicht in jedem Fall eine Geschwindigkeitssteigerung durch mehr Feuerwehrmänner zu verzeichnen ist, kann man die Leistung eines einzelnen nicht einfach so multiplizieren.
Erst wenn das Problem in mehreren Threads (mit mehr Eimern) zu lösen ist, sind 4 langsame Feuerwehrmänner so schnell wie ein einzelner, der unter Einnahme von EPO und Xtasy viermal so schnell rennt wie seine Kollegen.

 

[Sheena]

und genau diese fakten fehlen mir... ich denke schon das er lernwillig is...
nur brauch ich beweismittel... und das genaue "warum" konnt ich ihm leider auch nich liefern... das anwendungen speziell optimiert werden müssen und selbst dann nich das doppelte an leistung rausholen ist denke ich für ihn nur schwer vorstellbar

Du kannst keine Fakten bringen, weil es dafür kein Fakt gibt. 4x 2.4 Ghz sind nunmal 9.6 Ghz. Auch wenn sie das nicht an Leistung bringen.
Bsp: Wenn du 2x eine GTX280 im PC hast, nennst du sie auch 2x GTX280 und nicht 1 1/2 GTX280 obwohl sie nicht mehr leisten, oder doch?

Hier tun viele kleine Kinder so, als wenn sie die Weisheit mit Löffeln gefressen hätten, aber auch wenn du und es einige andere hier nicht wahrhaben wollen, hat er recht.

Also nochmal: Er liegt in der Theorie UND in der Praxis richtig. Es sind 9.6Ghz, ob sie das nicht leisten ist vollkommen nebensächlich. Es hat sich nur in Computer-Foren so "eingebürgert" es nicht so zu nennen um Verwechslungen zuvermeiden.

Noch eine Kleinigkeit: Es wird hier immer damit argumentiert, nein, es ist sogar das einzige Argument das ein Quadcore (Wieso wird nicht 4x1 Kern gesagt? ) mit 4x 2.4GHz nicht 9.6GHz Leistung bringt. ABER: erinnert euch an die P4 / Athlon Zeiten zurück. Ein AMD 3200+ 64Bit lief mit 2 - 2.2 Ghz. Als Vergleich nehme ich einen Pentium 4 mit 3 Ghz..
Der AMD, war schneller oder zumindest gleichschnell, obwohl er über deutlich weniger MHz verfügte, teilweise sogar über 1GHz. Wieso war er schneller? Ganz einfach, die Geschwindigkeit pro Takt war einfach höher. Nun, der Pentium 4 mit 3GHz ist/war langsamer als ein AMD mit 2GHz, heißt das jetzt das der Pentium 4 keine 3GHz hat? Ich meine, er hat doch nicht die Leistung gebracht. -> Es sind aber trotzdem 3GHz. Die Taktfrequenz bei Prozessoren ist einfach eine Angabe wieviel Takte der Prozessor innerhalb einer bestimmten Zeit berechnen kann. Das hat in der Theorie nichts mit der Leistung zutun. Bsp: Kann ein 2GHz Prozessor schneller sein als einer mit 4 GHz, selbst mit dem gleichen Cache und einem sehr ähnlichen Aufbau. Nun, wer sagt hier also das er alle Prozessoren mit den Takt gleichsetzen kann? Also wer macht hier die Liste, welcher Prozessor mit welchem Takt gleichschnell ist? Das kann hier keiner, einfach weil es nicht möglich ist. Trotzdem, wollt ihr ohne jeglichen Fakt aufgrund der Leistung sagen, das ein Quad mit 4x 2.4 GHz keine 9.6GHz hat... Dabei sollte aber jedem der im Mathe Unterricht (2-3te Klasse?) auch nur ein wenig aufgepasst hat eine Warnleuchte angehen und sagen: moment! Denn 4x 2.4 SIND 9.6 ob es jetzt die Leistung von 9.6GHz sind (Wie gesagt, sagt mir einen der mir die Messung bringt abwann es 9.6GHz von der LEISTUNG her sind) ist dabei vollkommen nebensächlich. Denn Mathematisch (fakt) hat der Prozessor 9.6GHz.

So, muss zur Arbeit. Viel Spaß.

 

[klausi1811]

LOOSER bitte nur mit einem O und das als Bremer....

Jaja, damit kennen sich die Bremer seit Mittwoch ja aus



Eigentlich ne recht Interessante Diskussion, allerdings würde ich da eindeutig ToWiKA recht geben.
Recht gut erklärt

 

[ataridelta9]

Ganz einfach drei BMW M5 fahren 3x 250Km/h Topspeed und nicht 750 ^^

genau...


mensch.. wer denkt denn noch sowas.. das man des addiert?

 

[Sheena]

genau...


mensch.. wer denkt denn noch sowas.. das man des addiert?

Ihr vergleicht Leistung mit Taktfrequenz. Das ist aber schlichtweg falsch. : So nun aber wirklich weg.

 

[fdsonne]

Du kannst keine Fakten bringen, weil es dafür kein Fakt gibt. 4x 2.4 Ghz sind nunmal 9.6 Ghz. Auch wenn sie das nicht an Leistung bringen.
Bsp: Wenn du 2x eine GTX280 im PC hast, nennst du sie auch 2x GTX280 und nicht 1 1/2 GTX280 obwohl sie nicht mehr leisten, oder doch?

Hier tun viele kleine Kinder so, als wenn sie die Weisheit mit Löffeln gefressen hätten, aber auch wenn du und es einige andere hier nicht wahrhaben wollen, hat er recht.

Also nochmal: Er liegt in der Theorie UND in der Praxis richtig. Es sind 9.6Ghz, ob sie das nicht leisten ist vollkommen nebensächlich. Es hat sich nur in Computer-Foren so "eingebürgert" es nicht so zu nennen um Verwechslungen zuvermeiden.

Noch eine Kleinigkeit: Es wird hier immer damit argumentiert, nein, es ist sogar das einzige Argument das ein Quadcore (Wieso wird nicht 4x1 Kern gesagt? ) mit 4x 2.4GHz nicht 9.6GHz Leistung bringt. ABER: erinnert euch an die P4 / Athlon Zeiten zurück. Ein AMD 3200+ 64Bit lief mit 2 - 2.2 Ghz. Als Vergleich nehme ich einen Pentium 4 mit 3 Ghz..
Der AMD, war schneller oder zumindest gleichschnell, obwohl er über deutlich weniger MHz verfügte, teilweise sogar über 1GHz. Wieso war er schneller? Ganz einfach, die Geschwindigkeit pro Takt war einfach höher. Nun, der Pentium 4 mit 3GHz ist/war langsamer als ein AMD mit 2GHz, heißt das jetzt das der Pentium 4 keine 3GHz hat? Ich meine, er hat doch nicht die Leistung gebracht. -> Es sind aber trotzdem 3GHz. Die Taktfrequenz bei Prozessoren ist einfach eine Angabe wieviel Takte der Prozessor innerhalb einer bestimmten Zeit berechnen kann. Das hat in der Theorie nichts mit der Leistung zutun. Bsp: Kann ein 2GHz Prozessor schneller sein als einer mit 4 GHz, selbst mit dem gleichen Cache und einem sehr ähnlichen Aufbau. Nun, wer sagt hier also das er alle Prozessoren mit den Takt gleichsetzen kann? Also wer macht hier die Liste, welcher Prozessor mit welchem Takt gleichschnell ist? Das kann hier keiner, einfach weil es nicht möglich ist. Trotzdem, wollt ihr ohne jeglichen Fakt aufgrund der Leistung sagen, das ein Quad mit 4x 2.4 GHz keine 9.6GHz hat... Dabei sollte aber jedem der im Mathe Unterricht (2-3te Klasse?) auch nur ein wenig aufgepasst hat eine Warnleuchte angehen und sagen: moment! Denn 4x 2.4 SIND 9.6 ob es jetzt die Leistung von 9.6GHz sind (Wie gesagt, sagt mir einen der mir die Messung bringt abwann es 9.6GHz von der LEISTUNG her sind) ist dabei vollkommen nebensächlich. Denn Mathematisch (fakt) hat der Prozessor 9.6GHz.

So, muss zur Arbeit. Viel Spaß.

Neja das Beispiel mit der 280GTX passt aber nicht so ganz...
Wenn dann würde man sagen müssen, das man ja auch 2x280GTX mit 700MHz Takt sagt und nicht ich hab ne 280GTX mit 1400MHz Takt...

Das Feuerwehrmanbeispiel passt ziemlich gut.

Alternativ kannst du auch wieder das Thema Kaffee kochen nehmen.
Folgende Arbeitsschritte:
a) Wasser in Maschine
b) Kaffee in Maschine
c) Filter in Maschine
d) Kanne drunter
e) Maschine anschalten

Mit nem Singlecore arbeiter er alle 5 Schritte in der Reihenfolge a, c, b, d, e ab. Sprich es wären 5 Rechenschritte
Mit nem Dualcore kann man Schritt a und c bzw. Schritt b und d zusammen fassen. Heist man brauch nur noch 3 Rechenschritte, nämlich a+c, b+d und e

Aber mit nem Quad hingegen kann man hier keine weiteren Rechenschritte optimieren, weil man die gegebenen Aufgaben nicht nebeneinander abarbeiten kann, sprich man kann erst die Maschine einschalten, wenn alle Zutaten drin sind, oder man kann erst den Kaffee einfüllen, wenn der Filter drin ist usw.

Eine einfache Möglichkeit dennoch mit nem Quad mehr Kaffee zu kochen als mit nem DC, wäre es, wenn man 2 Maschinen bereit stellt, somit könnte man wiederum in 3 Arbeitsschritten nicht nur einen Kaffee kochen sondern 2.

In der PC Praxis zeigt sich das folgendermaßen:
Programme zum Video- und Bildbearbeiten lassen sich schier ins unendliche parallelisieren, heist die Renderzeit skaliert fast linear zur Anzahl der Kerne. Aber andere Sachen haben sogut wie gar kein Nutzen aus mehr Kernen... (dazu gehören auch viele Spiele, die keinen Nutzen aus nem Quad ziehen können)
Schlussendlich bleibt ihm aber immernoch die Möglichkeit mehrere Sachen gleichzeitig zu machen. Sprich 2 Videos zu encoden, oder wie auch immer und somit die nicht genutze CPU Leistung dennoch in nutzbares umzusetzen.

Aber mal was ganz anderes, wenn man jemanden hat, der von irgendwas keine Ahnung hat, und der redet mit einem der davon halbwegs Plan hat, dann wird doch idR (bei halbwegs ordentlicher Argumentation) der der kein Plan hat dem anderen glauben... schließlich sollte er ja selbst zu gut wissen, das er keine Ahnung hat. Oder gesteht er es sich nicht ein?

 

[subnote]

Alleine die Tatsache, dass die Cores verwaltet werden müssen, sollte ja wohl nahelegen, dass man nicht einfach 4 x 2,4 rechnen kann. Wer nicht einmal so weit denken kann

 

[ataridelta9]

Ihr vergleicht Leistung mit Taktfrequenz. Das ist aber schlichtweg falsch. : So nun aber wirklich weg.

hm.. habe ich des..?

ich würde sagen das man nen Prozzi der halt 4x2,6Ghz hat ein Prozzi ist mit 2,6Ghz aber 400% leistung , kann man es so sehen?