wie erklärt man das 4x2,4 keine 9,6ghz sind

[H_M_Murdock]

Die Problematik kenn ich auch, hab ich schon bei zig eBay Angeboten so im Titel stehen sehen, auch bei Serversystemen (und grad bei älteren mit 8mal 900 MHz und so).

Ich würds folgendermaßen versuchen zu erklären:
Wenn einer 1+1 zusammenzählt dann geht's nicht schneller wenn ihm 3 dabei helfen.

 

[Henga Badenga]

ist doch ganz einfach.
1. gib ihm recht, denn er hat ja 9,6GHz, was sich nach adam riese und eva zwerg nachweisen lässt.
2. schau bedröppelt aus, weil du hast ja nur 7,42 GHz.
3. starte Super PI und vergleicht die ergebnisse.
4. freu dich....

zu 3. Dann sagt sein Kumpel bestimmt er hat das Programm manipuliert oder das Programm rechnet falsch

Das kenn ich auch von so nem Speziellem kumpel

 

[F-kopp]

wenn du das vektoriell berechnest, dann sind das sicherlich keine 400km, weil sie dann linear abhängig sein müssten, ansonsten wäre der summenvektor kürzer als 400km - schande über mich, falls ich mist erzähle

Ich lass solche leute immer zureden, wenns ihnen gut tut, dass sie einen sooo schnellen pc haben! neulich hat mir auch ein studienkollege erzählt, dass sein notebook über 5GHz hat und wie hoch sein Leistungsrating in Vista mit der 8600M-GT wäre...hab nur gesagt "aha" und mir gedacht, mannnn bist du ein vollhorst, hast null peil und musst jetzt mit deiem MSI-Notebook angeben

Achja...mein PC hat nur 6,4 GHz *traurig*

richtig die Strecke ist ein Vektor.
Die gesammte Strecke wäre somit: 100km + (-100km) + 0km + 0km = 0 km

Mal ganz davon abgesehen, dass s~P(,da P=F*s(Leistung = Kraft * Weg)) ist und Sheena selbst gesagt hat, dass er keinen Leistungsbezug haben will.

 

[Berlinrider]

So, wir ziehen aus diesem Thread die besten Antworten und verwerten sie in den nächsten Tagen im CPU-FAQ. Das führt hier ja zu nix mehr.

*closed*