wie erklärt man das 4x2,4 keine 9,6ghz sind

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mein erster Post ist übertrieben simpel.
Man muss nichts umformen, nur Zahlen in einen Taschenrechner eintippen
und wissen, wie ein quadcore arbeitet.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Genau !

Und ich glaube das vielleicht grade mal 1 % aller Dual/Quad -User wissen wie ein Quad funktioniert.
Ich muss zugeben ich weiss es auch nicht wie ein Quad funktioniert... und ?
Die ''einfache rechnung'' ist doch im grunde genommen richtig oder ? (Ferraris)

Die Leute interessiert es nicht wie etwas funktioniert, solange es funktioniert.

Und das ist auch im Startpost der Fall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Er wollte jemanden überzeugen - ergo; es muss diesem die nackte Wahrheit mit harten Fakten ist Hirn prügeln.
 
Na dann dürfte die 1. Erklärung von F-Kopp ja eigentlich ausreichen.
Die kapier ja dann selbst ich :fresse:
 
müssen übrigens keine Ferraris sein, geht auch mit Audi oder Benz oder sogar Trabant :fresse: die haben sozusagen einfach weniger Hz und brauchen für ne Strecke länger als eine Ferrari, aber mit 4 Trabbis kannste auf jeden Fall mehr von A nach B bringen als mit dem Ferrari, wenn du den Kram der von A nach B soll auf alle Trabbis aufteilen kannst. :fresse:

ach siehste, daran kann man sogar sehen, dass es möglich ist, dass ein QuadCore mit WENIGER GHz eine Aufgabe SCHNELLER lösen kann als eine SingleCPU mit mehr GHz, WENN die Aufgabe vernünftig geteilt werden kann :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gradenkov schrieb:
Die Leute interessiert es nicht wie etwas funktioniert, solange es funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Einstellung und auch Vorurteil (ob es nun stimmt oder nicht) gefällt mir ganz und garnicht.
Deswegen muss man noch lange nicht absichtlich abstrakte Erklärungsweisen einschlagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Graden:
Ich hab ja geschrieben, dass alle Kerne syncron Takten.
Mehr spielt bei diesem Problem keine Rolle.

hydrotoxin schrieb:
Nunja so kompliziert ist es doch nicht ;)

Alle Kerne arbeiten synchron und durch benötigte ergebnisse von anderen Kernen entstehen zwangsweise wartezeiten.
Wäre allerdings eine idee.... asynchrone Multicore-CPU's :fresse: (abgesehen von der machbarkeit)

Du hast recht dass man nicht so abwegige vergleiche verwenden sollte, allerdings sollte die Erklärung auch klärend, für jemanden mit einer solch "verkappten meinung", sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr gute Idee.
Das Problem ist nur, dass in manchen Fällen alle Kerne gleichzeitig takten müssen und dafür müssen die Kerne unterschiedliche Taktraten und die Dunkelzeiten ein möglichst kleines gemeinsames Vielfaches haben.

???Warum mögl. klein?????????
Weil sonst zu viele Takte verschenkt werden, nur um alle zu syncronisieren.
Und leider muss man die anderen Kerne aufgrund von physikalischen Limitierungen runtertakten.
Je mehr man diese runtertaktet, desto geringer wird IPS-Rate.
Je "geringer" man diese runtertaktet, desto größer wird das gemeinsame Vielfache und damit auch die Anzahl der Verschwendeten Taktzyklen.

Vllt. bekommt man irgendwasnn mit nem kompatiblen "BUS-System" (im Grunde sowas ähnliches wie HT3.), dass die Kerne nie syncrontakten müssen, dann kann aber wahrscheinlich immer nur ein Kern ein "Ergebnis" "ausgeben" oder "zwischenspeichern".
 
Zuletzt bearbeitet:
hydrotoxin schrieb:
Diese Einstellung und auch Vorurteil (ob es nun stimmt oder nicht) gefällt mir ganz und garnicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber leider ist das zum Großteil wirklich so! Und sicher nicht nur in Deutschland... :( und deshalb kann man wahrscheinlich 20x alles fachspezifisch noch so einfach erklären und trotzdem gehts links rein und rechts raus
 
Zuletzt bearbeitet:
Find die Diskussion gar nicht so schlecht, viele interessante Dinge zum lesen :). Danke an F-Kopp im speziellen.

Gab ja auch mal Anstrengungen, dass mehrere Kerne quasi einen Kern emulieren und somit die simple Rechnung 4 mal 2,4 = 1 mal 9,6 (fast)hinkommt. Was ist eigentlich aus reverse Hyperthreading geworden, ist man da immernoch am forschen ?
 
siehste, wird sogar für mich interessant, weil davon hab ich noch garnix gehört. :)
 
ist zwar ot aber passt irgendwie ? hab au nen kumpel der meinte mal sein q6600 macht 3.6gig mit 1.4v ok aber das bei 35° LAST mit nem luftkühler ^^ und nu der hammer, sein mushkin speicher lief dabei auf 13xx nochwas mhz :P
wie langsam doch meine 4x1 gig mit 1200 sind ;)

@threadersteller, als dein "kumpel" dich anrief zwecks übertakten wieso hast ihm nicht gesagt, ja stell mal auf 1.6-1.7v aber wenn was kaputt geht ist er selbst schuld :P
 
Zuletzt bearbeitet:
du meinst auf deine?! :d (Spass) hast Recht, KÖNNTE man mal machen! ;)
 
mal schnell eingeworfen: was soll denn das "reverse HT" sein?!
 
Tom!2k schrieb:
siehste, wird sogar für mich interessant, weil davon hab ich noch garnix gehört. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Reverse Hyperthreading sollte ganz simpel gesagt einen Thread automatisch auf alle Kerne verteilen um ihn so schnell zu berechnen wie ein äquivalenter hochgetakteter Single core.

Bei z.B. Cinebench kann der Task auf alle Kerne parallisiert und unabhängig von einander berechnet werden , daher skaliert ein Mehrkerner mit dieser Software so gut.

Das Problem was sich aber stellt, ist wenn ein Task sich nicht parallelisieren lässt weil jedes Zwischenergebniss vom letzten abhängig ist. Um ein triviales Bsp zu nennen : Du willst dein Auto neu lackieren, aber den neuen Lack kannst du erst ausfprühen wenn du vorher den alten abgeschleift und neu grundiert hast. Alles gleichzeitig erledigen geht nicht.

Dieses Problem sollte Reverse Hyperthreading angehen und war sowas wie der heilige Gral der Software Industrie. Ist aber irgendwie sehr still darum geworden.
 
Zuletzt bearbeitet:
thx, werd ich mir mal anschauen! :)

hätte noch nen Vergleich zum Topic (auch wenn der bissel abstrakt ist), aber veranschaulicht das mit den Hz ganz gut.

Man hat ein Handy (und das hat nun fast jeder). Dieses empfängt/sendet Wellen auf einer bestimmten Frequenz. Wenn ich jetzt noch ein 2. dazunehme, kann ich deshalb nicht Frequenzen mit der doppelten Frequenz empfangen, egal wie ich die beiden miteinander verbinde. Und somit kann ich auch nicht doppelt so schnell telefonieren oder sonstwas. ABER ich könnte 2 Telefonate gleichzeitig führen!!! :d

Jaja, sehr weit hergeholt, aber ist im Prinzip auf ganz simpler Basis das gleiche.

@daysleeper ah ok, das einfache Bsp hätte ich nicht gebraucht! :d
Das stimmt, das widerspricht jeglicher Schaltungstechnik und Digitaleletronik.... aber ich sag mal so: vor 10 Jahren waren auch Frequenzen im GHz-Bereich noch Utopie und Fertigungstechniken auf 45nm-Basis sowieso. Also wer weiß, schlaue Köpfe gibts genug, auch wenn das wirklich noch sehr suspekt erscheint :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da es nun immer mehr richtung multicore geht würde es mich verwundern wenn nicht in diese Richtung geforscht werden würde.
 
jepp, und da es unglaublich viele Möglichkeiten gibt und die Forschung in dem Bereich wirklich rasant ist, mag das wirklich irgendwann gehen. Problem ist, wie schon von daysleeper erwähnt, die zu bearbeitende Aufgabe quasi schon aufzuteilen BEVOR man eigentlich weiss was gemacht werden soll
 
Ich hab nur 14500Mhz... wie schwach :heul:

:hmm:
 
wow... hätte nie gedacht das hier son tumult entsteht...

bin mal gespannt ob ich in diese woche noch erwische...

ich denke aber die beispiele hier sollten genügen...
vor allem diese rechnung fand ich geil... auch wenn ich nich glaube das er sie versteht...
er hat zwar in mathe bissl mehr drauf und nach etlichem hin und her bekomm ich langsam (glaube ich) en ansatz damit klarzukommen
bin auch in mathe ne obernull...

wenn garnichts hilft verweis ich ihn einfach mal auf diesen thread hier :d



@threadersteller, als dein "kumpel" dich anrief zwecks übertakten wieso hast ihm nicht gesagt, ja stell mal auf 1.6-1.7v aber wenn was kaputt geht ist er selbst schuld :P
Zum Vergrößern anklicken....
versteh ich jetz mal ganich... wieso hätte ich das tun sollen?
 
Sheena schrieb:
Natürlich fahren sie dann zusammen 400km/h. Einer fährt nach Norden, einer nach Osten, einer nach Süden, einer nach Westen, jeweils mit 100km/h. Nach einer Stunde haben die 4 Autos insgesamt 400km zurückgelegt. Also 400km in der Stunde, auch kurz 400km/h. :p
Zum Vergrößern anklicken....

wenn du das vektoriell berechnest, dann sind das sicherlich keine 400km, weil sie dann linear abhängig sein müssten, ansonsten wäre der summenvektor kürzer als 400km - schande über mich, falls ich mist erzähle :xmas:

Ich lass solche leute immer zureden, wenns ihnen gut tut, dass sie einen sooo schnellen pc haben! neulich hat mir auch ein studienkollege erzählt, dass sein notebook über 5GHz hat und wie hoch sein Leistungsrating in Vista mit der 8600M-GT wäre...hab nur gesagt "aha" und mir gedacht, mannnn bist du ein vollhorst, hast null peil und musst jetzt mit deiem MSI-Notebook angeben ;)

Achja...mein PC hat nur 6,4 GHz *traurig*
 
Zuletzt bearbeitet:
wo ist das problem?
meine xbox hat seit drei jahren 19,2Ghz...
HT sei dank.
 
Neikie schrieb:
wo ist das problem?
meine xbox hat seit drei jahren 19,2Ghz...
HT sei dank.
Zum Vergrößern anklicken....

frag mich , wie die konsolenportierungen auf den "leistungsschwachen" PCs überhaupt flüssig laufen können :hmm: :d
 
ist doch ganz einfach.
1. gib ihm recht, denn er hat ja 9,6GHz, was sich nach adam riese und eva zwerg nachweisen lässt.
2. schau bedröppelt aus, weil du hast ja nur 7,42 GHz.
3. starte Super PI und vergleicht die ergebnisse.
4. freu dich....
 
hab mich auch mit leuten rumgeärgert die meinten, lol du kaufst dir ne cpu mit 2x3gig e8400 für 210€ kauf dir lieber ne ps3 die hat 3 prozessoren drin wohoo :banana:
 
Guckt euch doch bloß ma bei eGay rum, die Verkäufer schreiben ja auch so eine Hirnriß am laufendem Band da rein mit 7,8 oder 9Ghz usw.
Da werden E5200 mit 5Ghz verkauft oder schlimmer da übertaktet.
Der Vergleich mit Auto's ist da denk ich am besten, 4x250kmh sind eben keine 1000kmh.
 
Würde solche Leute auch nicht unbedingt sofort an den Pranger stellen und auslachen.
Ich mein, nicht jeder kann sich supertoll mit allem auskennen.
Wie schon über mir erwähnt, liegt es hier eher an der Verkaufsstrategie bzw. am Marketing.
Bei unwissenden kann man dann eben gut Augenwischerei betreiben... wird ja schon seit Jahren praktiziert... und nicht nur im Computergeschäft.
Allerdings, wenn selbst das Personal der Märkte (hab nur die erste Seite wirklich gelesen *g*) nicht mal Bescheid weiß, dann ist das nicht nur armselig, sondern auch ******.
Das o.g. entschuldigt natürlich nicht die Beharrlichkeit oder das nicht belehren lassen etwaiger Personen die auf sowas "reingefallen" sind :d

Grüße
 
ein schlüssiger vergleich meines Ehemaligen Physik Professors :

es geht um Ottomotoren

in diesem fall stünde die Kern anzahl in CPU´s der Zylinderanzahl in nem motor gegenüber

...d.h: ein einzylinder hat nicht! eine geringere Drehzahl als ein V8 ... dieser zündet versetzt nur öfter ...

hat halt durch den paralellen aufbau mehr Kraft / drehmoment / leistung..

der einzylinder is natürlich drehfreudiger -->weniger bewegte masse

mfg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh