Wie groß werden PC Monitore noch werden?

Wie groß werden Monitore noch werden? (sinvolle größe)

  • bis 24"

    Stimmen: 18 9,8%
  • bis 28"

    Stimmen: 28 15,2%
  • bis 32"

    Stimmen: 42 22,8%
  • über 32"

    Stimmen: 96 52,2%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    184
ohne dass sich an der herkömmlichen art und weise ändert (ebene oberfläche) wird denke ich mal so ab 26-28 zoll schluss sein. maßgeblich wird hier zum einen die höhe des panels sein, kein betrieb wird monitore genehmigen bei denen leute ihren kopf auf und abbewegen müssen um vom unteren rand des bildschirms zum oberen zu gucken und zum anderen wird man mit der herkömmlichen tft bauweise schwierigikeiten mit dem blickwinkel bekommen. schon bei 2 monitoren habe ich beide monitore ganz leicht zu mir geneigt damit volle darstellungsqualitä erreicht wird.

also entweder die bildschirme werden rundlich, so dass sie wie so eine art halbkreis um einen rum sind oder man muss sich grundsätzlich was ganz anderes überlegen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Klar wäre eine höhere DPI (sagt man das überhaupt bei Monitoren??)

Nein. Bei monitoren sind es pixel. Bei einem Drucker sind es dpi.

Alienware hat ein gebogenes 42" panel vorgestellt:

alienwarecurveddisplay1hm6.jpg


http://www.sed-fernseher.eu/alienware-zeigt-gebogenes-42-zoll-display-fuer-gamer
 
Zuletzt bearbeitet:
Soetwas kann ich mir für die Zukunft schon eher Vorstellen!

Sonst glaube ich ist irgendwann wenn der Standart zwischen 26" und 28" ist das Ende erreicht und es wird was anderes an die Stelle des LCD,TFT treten ;)
 
Denke es wird in ~5 Jahren keine Monitore mehr geben wie wir sie kennen. Wird dann wohl eher aufeinmal ein Teil der Tapete sein auf der man Fernsehn guckt.
 
Wird denke ich noch länger als 5 Jahre dauern ;)
 
Es wird zwischen relativer und absoluter Auflösung unterschieden. Die gebräuchlichsten Maße der relativen Auflösung sind

* die Punktdichte in dpi (dots per inch),
* die Pixeldichte in ppi (pixel per inch),
* und die Zeilendichte in lpi (lines per inch).


ppi meint: Pixel per Inch = Pixel pro Zoll = Pixel pro 2,54 cm
dpi meint: Dots per Inch = Druckpunkte pro Zoll = Dots pro 2,54 cm


Absolute Auflösung

Bei der absoluten Auflösung gibt es zwei verschiedene Varianten zur Angabe:

* Die erste Variante gibt einfach nur die Gesamtanzahl der Bildpunkte an; dies ist z. B. in der Digitalfotografie mit der Einheit Megapixel üblich.
* Zum anderen kann die Anzahl Bildpunkte pro Spalte (vertikal) und Zeile oder Linie (horizontal) angegeben werden, wie bei Grafikkarten und Bildschirmen üblich, z. B. 1024 × 768; in der Fernsehtechnik wird gleichbedeutend die Anzahl der Zeilen und die der Punkte pro Zeile verwendet.

Die zweite dieser beiden Möglichkeiten, absolute Bildauflösungen anzugeben, hat den Vorteil, dass sie auch das Verhältnis zwischen der Anzahl der Bildpunkte pro Spalte und Zeile angibt, man also eine Vorstellung vom Seitenverhältnis bekommt. Die übertragene bzw. gespeicherte Auflösung kann sich in einer oder beiden Dimensionen von der angezeigten Auflösung unterscheiden, was ggf. zu rechteckigen statt quadratischen Bildpunkten führt. Dies funktioniert allerdings nur, wenn die Bildpunkte zeilen- und spaltenweise angeordnet sind. Im Normalfall geht man hier von quadratischen Bildpunkten – es handelt sich eigentlich um Flächen und nicht um Punkte – aus, die horizontal und vertikal nebeneinander angeordnet sind. Es kann aber auch vorkommen, dass die Bildpunkte unförmig und willkürlich angeordnet sind oder das Bild selbst gar keine Rechteckform besitzt. In diesem Fall ist eine Angabe der Form Breite × Höhe nicht sinnvoll, und man begnügt sich mit der Angabe der Gesamtzahl der Bildpunkte wie in der ersten Variante.

Relative Auflösung

Die relative Auflösung gibt die Anzahl der Bildpunkte im Verhältnis zu einer physikalische Längeneinheit an (z. B. angegeben in dpi, dots per inch; ppi, pixel per inch; lpi, lines per inch). Sie heißt auch Punkt-, Pixel- bzw. Zeilendichte (siehe Dots per inch). Alternativ kann die Größe (Kantenlänge, Durchmesser oder Fläche) eines Bildpunktes angegeben werden (z. B. in Mikrometern).

Als Pixel wird aber auch ein Farbpunkt eines Bildpunkts bezeichnet. Ein Bildpunkt hat 3 Farbpixel. Bei Digitalkameras werden die Farbbildpunkte als Pixel angegeben. Hat ein Chip je 33 % rote, blaue und grüne Pixel, muss die Zahl der Pixel durch drei geteilt werden, um die Bildpunkte zu errechnen. Beim häufig anzutreffenden Bayer-Sensor wird ausgenutzt, dass das menschliche Auge auf grün empfindlicher reagiert als auf die anderen Farben. Aus 50 % grünen und je 25 % roten und blauen Farbpixeln werden die Bildpunkte berechnet (interpoliert). Bei Spitzenkameras werden so weniger als 50 % der Farbpixel in Bildpunkte umgesetzt. Consumer-Modelle berechnen dagegen mehr Bildpunkte unter höherem Verlust von Farbinformationen. Bei 3-Chip-Kameras wird der Lichtstrahl über ein Prisma auf drei Chips (pro Farbe einer) verteilt. Das ermöglicht eine hohe Farbauflösung bei hoher Bildauflösung. Bei 3-Chip-Kameras stimmt die Pixelangabe in der Regel mit den Bildpunkten überein.
 
Zuletzt bearbeitet:
größer als 19" ist einfach nur geprolle man sitzt ja ehe direkt davor ...
 
größer als 19" ist einfach nur geprolle man sitzt ja ehe direkt davor ...

falsch. ich habe zwei 20" monitore, zusammen 3200x1200 pixel auflösung. und es könnten ruhig noch mehr sein :)
 
größer als 19" ist einfach nur geprolle man sitzt ja ehe direkt davor ...
das ist quatsch. du brauchst z.b. nur mal webprogrammierung anfangen und schon wirst du dich nach 2x20" sehnen. ein bildschirm für quellcode, einer zum ergebnistest.

ein monitor für vmware, einer für natives system

ein monitor für arbeitswerkzeuge, eins für die arbeitsoberfläche

die anwendungsbereiche sind auch im privatbereich äußerst vielfältig.

größer als 19"...19" ist winzig. ich dachte damals als ich gekauft habe, größer brauch ich niemals. heute hätte ich lieber 24" widescreen weil ich sehr häufig tv oder filme am pc gucke.

tv und pc bildschirm werden denke ich langfristig ein und dasselbe werden.
 
ich schließe mit frankenheimer an. komfort definiert sich nicht bloß über größe. der mainstream hat andere ansprüche.

die theorie von den halbrunden monitoren finde ich plausibel und definitiv um längen praktischer.

ein massenmarkt für 24zoll + wird nie vorhanden sein, schätze ich.
 
ich schließe mit frankenheimer an. komfort definiert sich nicht bloß über größe. der mainstream hat andere ansprüche.

die theorie von den halbrunden monitoren finde ich plausibel und definitiv um längen praktischer.

ein massenmarkt für 24zoll + wird nie vorhanden sein, schätze ich.

das hat man ja an den Fernsehern gesehen.
Bigger ist better!

und wenn das mit der feinen Darstellung so weitergeht kaufe ich bereits nächstes Jahr meinen 24" Bildschirm.

Zur Zeit labe ich mich an den Qualitäten meines Samsung 226 BW.
Alleine zum Zocken geil! :bigok:
da ist ein 19" Schirm mehr wie ein Gameboy :fresse:

langfristig werden wir aber denke ich zu darstellenden Oberflächen wechseln.
Zwar größer als 24" aber in Oberflächen integriert...z.B: Fenster, Tische oder anderes *Träum*


lg Akba
 
Bigger ist better!
das mag bei tv in der tat so sein hatte aber 2 gründe: wir hätten schon damals wesentlich größere röhren gehabt wenn dies möglich gewesen wäre, aber schon bei 72cm hatte man unwahrscheinlichen "tiefgang". es sind also über viele jahre hinweg röhren gekauft worden die platzmäßig noch reinpassten aber im grunde noch zu klein waren.

das holt man jetzt mit den flachen auf. aber auch hier gibts grnezen, in zukunft mögen die panels größer werden, die räume in denen sie aufgestellt werden hingegen nicht. schonmal überlegt warum hauptsächlich eher die 32" kisten verkauft werden? weil sie das maximale sind was die meisten noch in ihre alten fernsehschränke reinkriegen :d
 
"Meiner Meinung nach gibt es einen Weltmarkt für vielleicht fünf Computer"
- IBM-Vorsitzender Thomas Watson, 1943

du gehörst wohl zu denen, welche in den 70ern all die zukunftsvisionen für das jahr 2000 mit glanz in den augen verschlungen hätten ;) aber ich gebe zu, dass die 24zoll sicherlich pessimistisch sind. zukunftsprognosen für mehr als 5jahre in einer schnelllebigen und innovationsgeprägten branche wie dieser sind mehr als vage!

wie akba schon gesagt hatte, werden die oberflächen wechseln. so kann auch komfort einbehalten werden. jedoch unter der vorraussetzung, dass man sich gedanken drüber macht, wie man sich zum monitor positioniert. der abstand zum monitor wurde mit den tft´s größer, jedoch steigt auch die auflösung (kleinere darstellung im office). gleichzeitig muss aber ein gewisser mindestabstand zwecks überblick eingehalten werden. dilemma.
 
also ich glaube auch dass die Monitore in der Form so wie wir sie heute kennen nicht mehr viel größer werden.

Irgendwie muss man das ganze auch Transportieren noch, hab selber nen 30zöller fürn PC und das ist schon recht groß. Meine Eltern haben sich nen 52zoll plasma gekauft, und den konnte man nur noch so eben in die Bude bekommen.

Glaube bis 30Zoll standard wird, dauert es noch etwas, nicht jeder will ja auch son dickes teil haben.


ein massenmarkt für 24zoll + wird nie vorhanden sein, schätze ich

sehe ich ähnlich, auch wenn nen 30zoll monitor nur 200euro kosten würd, ich denke auch dann würds kein standard werden weil viele einfach net den Platz dafür haben.

Auch müsste man erstmal herausfinden wie groß der durchschnittliche Arbeitsplatz denn so ist weil das Ausschlaggebend für den Monitor ist.

Die Bildschirme können net immer größer werden, wenn die Wohnungen der Leute und die Arbeitstische aber gleich bleiben, bzw würde es dann keiner mehr kaufen, weil man es nirgendwo aufstellen kann
 
das ist quatsch. du brauchst z.b. nur mal webprogrammierung anfangen und schon wirst du dich nach 2x20" sehnen. ein bildschirm für quellcode, einer zum ergebnistest.

mir gibs jetzt eher um den normalen anwender...
also ich brauch keine 2montore .. son riesen teile machen einfach keinen sinn wenn man direkt davor sitzt... und was bringt es wenn man einen riesen bildschirm hat aber 3m davon wegsitzen muss?
kollege hat z.b. einen 22" für mich ist das sicher nichts...

über eine höhere auflösungen würd ich mich aber freun...

zum surfen reicht mir auch locker das 10" display von meinem netbook ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
?
Arbeite mal ne Zeit lang an einem 22" oder 24" TFT und du willst definitv nichts kleineres mehr haben!
 
.

die monitore werden halbrund, damit man beim kopfdrehen immer den gleichen sichtabstand hat


gruß fk
 
Was heißt hier eigentlich denke ich??
weil es letzten endes von den kunden selbst abhängt. ich vermute dass sich die auflösung der 32" displays vermutlich in den nächsten jahren vervielfachen wird. das würde zwar dann weit über das übliche HDTV format hinausgehen, aber wäre hoch genug um damit eine auflösung zu erzielen mit der sich arbeiten lässt. die momentanen hdready oder selbst full-hd geräte sind zu grobpixelig für den täglichen einsatz abseits von spieledisplay und film und co..

und dann ist immer noch die frage ob der endkunde irgendwann einmal einen pc im wohnzimmer haben möchte oder ob auch langfristig der pc ein eigenständiges gerät bleibt. ich z.b. könnte mir nicht vorstellen dass der 0815 game pc (und die werden auch in 5-10 jahren nicht lautlos sein) später gleichzeitig in wohnzimmern auch als mediacenter dient. demnach haust du auch weiterhin eine trennung, denn 32" am pc, ist fürs arbeiten schon wieder zu groß.
 
ich vermute dass sich die auflösung der 32" displays vermutlich in den nächsten jahren vervielfachen wird

die auflösung schon, aber die displaygröße wette ich nicht.

Ich mein dieses Forum hier representiert auch net die breite masse sondern eher die Leute die "etwas" mehr wollen als der durschnitt.

Und ich glaube auf eine normale tischplatte, wird sich niemand nen 42zöller draufstellen zum "arbeiten"

"Damals" waren noch 15zoll normal, guckt man jetzt hat sich einiges getan, doch die Schreibtische sind nicht um den Faktor gewachsen wie die Bildschirme in den letzten Jahren und der Tisch ist somit immer noch der limitierende Faktor zumindest bei PC Monitoren , keine Public Displays etc

Nen normalen TV als PC Monitor zu benutzen macht IMO auch keinen Sinn. Der Monitor ist größer, aber man hat net mehr Platz aufem Desktop, also keinen wirklichen komfort mehr als bei nem kleineren Display gleicher Auflösung.

Nur wegen der Diagonale würde ich mir son "Viech" niemals auf den Tisch stellen, was hat man davon, ist groß na und?? Beim Schreibtisch sitzt man eh in unmittelbarer nähe vor dem Teil also isses sinnlos...
 
Zuletzt bearbeitet:
größer als 19" ist einfach nur geprolle man sitzt ja ehe direkt davor ...

Nicht wirklich. Ich hab nen 22" WS und wenn ich arbeite brauche ich den Platz auch. Größer wäre natürlich noch schöner ;)

Hier mein derzeitiges Setup:
20080825-q89ygqt3cn42w9abf12rtuc3jc.jpg


Aufm Laptop-Moni ist nur Mail und Messenger, sonst kommt alles aufm Großen ;)

die auflösung schon, aber die displaygröße wette ich nicht.

Das MacBook hat 1280 x 800 Pixel bei 13,3". Für mich ist das schon fast zu klein, für die mobile Nutzung aber noch akzeptabel. 1920x1080 könnte bei 22" noch gehen, aber ich befürchte fast mir wäre das wieder zu klein. Daher hätte ich lieber mehr Zoll als eine höhere Auflösung ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dankeschön!

gleich mal einen bestellt das Teil ist einfach goil :d

sorry für das OT geschreibe...

Hätte ich mal eher geguckt, habe hier noch einen OVP liegen.
Naja, was solls.
War letztens beim Arzt und der hat sich die MRT-Bilder auf 2x24" angeguckt. da dacht ich auch nur, "nett".

p1010887t2a.jpg

und ich musste immernoch scollen :fresse:

Mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
"Damals" waren noch 15zoll normal, guckt man jetzt hat sich einiges getan, doch die Schreibtische sind nicht um den Faktor gewachsen wie die Bildschirme in den letzten Jahren und der Tisch ist somit immer noch der limitierende Faktor zumindest bei PC Monitoren , keine Public Displays etc

du hättest aber schon damals durchaus größere bildschirme nutzen können. der unterschied zwischen heute und damals ist, dass man damals mehr größe schlichtweg nicht bezahlen konnte. der preisunterschied zwischen 15, 17 oder gar 19 war einfach gigantisch. heute kann es sich auf grund deutsch gesagt jeder hans und franz leisten sich einen flachmann zu kaufen. und ob jetzt 32, 37 oder 42 ist eher eine frage des designs, der räumlichen gegebenheit und des sitzabstandes, nicht aber unbedingt noch eine preisfrage. natürlich ist sie weiterhin vorhanden, aber nichts dass man sich nicht mal eben auch durch etwas mehr ansparen verbauen würde.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh