Wie gut ist ein HTPC wirklich? Doch lieber ein HDTV-Receiver?

[wave]

Hallo zusammen

Ich bin zur Zeit mit der Überlegung beschäftigt ob ich mir einen HTPC oder einen Sat-Receiver kaufen soll.
Im Prinzip wäre mir ein Sat-Receiver lieber, da ich mit Windows immer viel Konfigurationsarbeit, Inkompatibilität und Abstürze verbinde.

Jetzt lese ich mich seit ein paar Tage durch´s Netz und stelle fest, dass man bei den Receivern aber mit den gleichen Problemen zu kämpfen hat. Die stürzen genau so ab oder erkennen die extern angeschlossene Hardware nicht, können keine großen Dateien abspielen, haben kein WLAN oder oder oder.

Im Prinzip bietet mir ein HTPC alles was ich gerne hätte.

Jetzt mal meine Frage an euch: Wie zuverlässig ist ein HTPC in Sachen rechtzeitige Aufnahme, Stabilität.
Wie gut sind die EPG´s der verschiedenen Softwarelösungen. Können die mit denen der Receiver mithalten oder diese überbieten?

Meine Grundanforderungen sind:

• HDTV mit zwei DVB-S2 Anschlüssen zum gleichzeitigen Fernsehen und Aufnehmen, sowohl von Premiere als von anderen Sendern.
• Einfache Programmierung übers EPG.
• Ansehen von divx Filmen
• Anhören von mp3´s
• WLAN zur Übertragung der divx Filme vom Arbeitszimmer ins Wohnzimmer
• BluRay / DVD Laufwerk

Die Konfiguration für solch einen HTPC hab ich mir mittlerweile schon zusammengesucht.
Das einzige was mich noch am Kauf hindert sind meine Zweifel an der Zuverlässigkeit.
Dann hol ich mir doch lieber einen Receiver der vielleicht kein WLAN hat oder divx Dateien abspielen kann.

 

[Mr.Wifi]

TV über den PC macht mMn nur sinn wenn man das TV Bild noch bearbeiten möchte und keine Lust auf ne Gerätesammlung hat. Wenn du genug Platz für nen Multimediaplayer und Receiver hast und es dir vor fummeleinen am PC graust dann kauf dir lieber standalone Geräte

 

[StefanS]

Ich habe mich für einen HTPC entschieden, weil er mir neben der TV-, Recorder- und HD Abspielstation vor allem als Client im Kabelnetzwerk dient: Videos (SD und HD aller Art), Pics, Musik von der NAS (3TB). Ob Du Filme vernünftig übertragen kannst, ist eine Frage der nutzbaren Rate des WLAN und hat nichts damit zu tun, ob ein HTPC etwas taugt oder nicht. Was bei Dir möglich ist, solltest Du also vor Deiner Entscheidung pro oder contra HTPC herausfinden, hängt allein von den Gegebenheiten bei Dir daheim ab. Und mit einigermassen tauglicher Hardware kannst Du sämtliche Deiner Anforderungen erst einmal sehr ordentlich und zuverlässig erfüllen. Abstürze bei mir bisher: Null. Im extended EPG unter DVBViewer braucht es gerade einmal zwei Klicks, und Du nimmst eine Sendung zuverläsig auf - zumindest ebenso zuverlässig wie jeder Receiver. Gerne aber auch zwei Sendungen gleichzeitig (= 4 Klicks), während Du eine dritte siehst. Welcher Sat-Receiver kann das vergleichbar bequem ? Und bis hierhin hält sich auch die Konfigurationsproblematik in engen Grenzen.

Ich muss aber Mr. Wifi Recht geben, dass das alles nur so lange so einfach bleibt, wie Du Dich auf der Windows Oberfläche bewegst, vorzugsweise Vista 32bit. Wenn Du es dagegen darauf anlegst, die komplette Bedienung mit möglichst nur einer Universalfernbedienung (plus Tastatur, wenn Du noch mit dem HTPC ins Internet willst) auf einer einzigen Oberfläche (z.B. VMC oder DVBViewer, um einmal die "einfachsten" zu nennen) unterzubringen. Wenn Du das willst, wirst Du sehr, sehr viel Arbeit in die Konfiguration stecken müssen. Wenn Dir das nicht gefällt, lieber Standalonegeräte kaufen.

Beste Grüsse
Stefan

 

[wave]

Eine andere Alternative wäre noch sich einen stabilen Receiver zu kaufen, dazu eine externe Multimediafestplatte und als drittes einen BluRay Player. Platz wäre vorhanden, aber darauf hab ich auch keine Lust.

Ich hab kein Problem damit wenn ich ein paar Tage am HTPC sitzen muss bis alles läuft, wenn sich die Arbeit im nachhinein gelohnt hat und dass man alles nur mit der Fernbedienung bedienen kann.
Hätte ja auch sein können, dass ihr sagt, dass alles nicht so komfortabel funktioniert und euer Mediacenter ständig abstürzt.
Aber das scheint ja nicht der Fall zu sein
Dann werd ich mir so ein Teil mal zulegen

 

[Dr.Terror]

Wenn nicht alles immer nur über eine Fernbedienung steuerbar sein muss und man sich auch mal auf der Windowsoberfläche bewegen möchte, dann kann ich als Steuergerät die Logitech diNovo mini empfehlen.
So bin ich nicht drauf angewiesen, dass eine Mediacenter Software alles abspielen können muss und bin flexibel...

 

[cookie]

Ich würde mich auf nen HTPC plus extra Receiver verlegen.

So kannst du auch ohne Rechner TV schauen, haust nicht unnütz Geld durch die Stromleitungen raus und hast trotzdem die Flexibilität eines Rechners, wenn du sie brauchst. Das bietet kein Standalone Blurayplayer, was man damit so anstellen kann.

 

[MASH1985]

Ich stelle momentan die gleiche Überlegung an.... Receiver raus und HTPC mit 2 Sat-Karten rein.

Kanns mir jemand sagen was son HTPC mit nem 4850e, ner 1TB Western Digital Green Festplatte und 2 Satkarten an Strom zieht wenn man einfach nur fernsieht?

 

[Polarcat]

50-60W. Je nachdem was für Karten eingebaut werden und wie das rundherum aussieht.
Also nicht wirklich viel.

MfG Polarcat

 

[ttom]

So ein Topfield PVR zieht ja afaik auch ~50W und der kann ja sonst nix

 

[winniwinter]

Ich habe mich für einen HTPC entschieden, weil er mir neben der TV-, Recorder- und HD Abspielstation vor allem als Client im Kabelnetzwerk dient: Videos (SD und HD aller Art), Pics, Musik von der NAS (3TB). Ob Du Filme vernünftig übertragen kannst, ist eine Frage der nutzbaren Rate des WLAN und hat nichts damit zu tun, ob ein HTPC etwas taugt oder nicht. Was bei Dir möglich ist, solltest Du also vor Deiner Entscheidung pro oder contra HTPC herausfinden, hängt allein von den Gegebenheiten bei Dir daheim ab. Und mit einigermassen tauglicher Hardware kannst Du sämtliche Deiner Anforderungen erst einmal sehr ordentlich und zuverlässig erfüllen. Abstürze bei mir bisher: Null. Im extended EPG unter DVBViewer braucht es gerade einmal zwei Klicks, und Du nimmst eine Sendung zuverläsig auf - zumindest ebenso zuverlässig wie jeder Receiver. Gerne aber auch zwei Sendungen gleichzeitig (= 4 Klicks), während Du eine dritte siehst. Welcher Sat-Receiver kann das vergleichbar bequem ? Und bis hierhin hält sich auch die Konfigurationsproblematik in engen Grenzen.

Ich muss aber Mr. Wifi Recht geben, dass das alles nur so lange so einfach bleibt, wie Du Dich auf der Windows Oberfläche bewegst, vorzugsweise Vista 32bit. Wenn Du es dagegen darauf anlegst, die komplette Bedienung mit möglichst nur einer Universalfernbedienung (plus Tastatur, wenn Du noch mit dem HTPC ins Internet willst) auf einer einzigen Oberfläche (z.B. VMC oder DVBViewer, um einmal die "einfachsten" zu nennen) unterzubringen. Wenn Du das willst, wirst Du sehr, sehr viel Arbeit in die Konfiguration stecken müssen. Wenn Dir das nicht gefällt, lieber Standalonegeräte kaufen.

Beste Grüsse
Stefan

wie kannst du 2 sendungen aufnehmen und noch ne 3. gucken? hast du mehrere sat karten verbaut?!

 

[seppelchen]

Die Frage kannst Du Dir selber beantworten - schau in seine Sig

Ich habe mich auch für den HTPC entschieden. Warum 3 und mehr Geräte, wenn ich alles mit einem betreiben kann. TV gucke ich über einen Kabel-Receiver (Premiere), den Rest (Radio, TV-Recorder, HD / BR usw.) erfüllt der HTPC. Ich habe nur die wichtigsten HTPC-Befehle auf die Harmonie gelegt, ansonsten steuere ich den HTPC mit einer kabellosen Tastatur. Ist vllt. nicht die eleganteste Art, es stört mich nicht, ist auch ganz bequem und es geht auch fix. Zumal die KeySonic ACK-540RF Wireless ganz gut aussieht und bei Nichtgebrauch unterm Tisch verschwindet.

Am Ende ist es auch eine Preisfrage, ein guter BR-Player kostet auch 250-300, dann eine Multimediastation, Radio.... Da rechnet sich ein HTPC schon - auch wenn meiner teurer als geplant wurde. Das AsRock Board hatte den DVI-Anschluss an einer extra Slotblende - natürlich kein LowProfile und wo am Samstag schnell eine neues Board herbekommen? Bei Arlt war das 9400er Gigabyte lagernd, am Ende bin ich sogar ganz froh drum. Kein Kompromiss, sondern ein potentes Brett. Der HTPC zieht ca. 65W beim TV (E5200 @ 0,94V)... Habe noch eine 250 Hitachi drin, morgen wird sie gegen eine WD Green 1000GB ausgetauscht, dann dürfte der Verbrauch auch noch ein paar Watt sinken.

 

[winniwinter]

dann kann er vlt 2 aufnahmen. aber keine 3. gucken. bzw nur einen sender der auf dem selben transponder liegt..dachte da gäbs vlt noch irgendwas

 

[Walzing]

Also genau die gleich Frage stellt sich mir auch noch immer. Meinem Vater habe ich vor ca. einem Monat einen HUMAX iCord mit einer 320GB Platte gekauft. Mein Vater ist voll und ganz zufrieden damit. Auch ich finde das Teil nicht schlecht.

Stromverbauch des iCord liegt bei ca. 45Watt.

Mein Ziel HTPC wäre mit 9300er Chipsatz ausgestattet. Vor kurzem habe ich einen solchen Chipsatz bei einem Bekannten verbaut. Seitdem ich das Teil da in Aktion gesehen habe, ist meine HTPC Chipsatz Wahl fix!

Wenn ich die Preise für einen HTPC (ca. 700€ mit einem Antec Fusion Remote) gegen einen Humax iCord (455€ bei Geizhals) und einen kleinen BluRay Player (~250€) stelle, dann liegen die fast gleich auf.

Die Frage ist: Traut man sich zu, dass man den HTPC so gut konfiguriert, dass auch ein akzeptabler WAF dabei rauskommt? Wird das Bild so gut oder besser als bei einer BOX? Sicher - es gibt viele Codecs - aber auch viele Probleme.

Ich bin aus dem Grund noch nicht mit dem HTPC duch, da ich ein Teil vom HTPC schon habe ;-)
Aber da ich noch keinen 46er LCD habe, warte ich noch...

cu
Walzing

 

[seppelchen]

dann kann er vlt 2 aufnahmen. aber keine 3. gucken. bzw nur einen sender der auf dem selben transponder liegt..dachte da gäbs vlt noch irgendwas

Na ja, mit meiner Technisat Cablestar HD2 kann ich 1 Sender aufnehmen und einen Zweiten gucken, mit 2 Karten klingen 2 Aufnahmen und einen Dritten gucken ganz nachvollziehbar...

 

[ganja_man]

TV über den PC macht mMn nur sinn wenn man das TV Bild noch bearbeiten möchte und keine Lust auf ne Gerätesammlung hat. Wenn du genug Platz für nen Multimediaplayer und Receiver hast und es dir vor fummeleinen am PC graust dann kauf dir lieber standalone Geräte

nicht korrekt!

wenn man gutes quellmaterial hat, muß man es nicht bearbeiten.
der op möchte ja dvb-s verwenden. da ist das nicht nötig.
das man natürlich dvb-t-pixel-tv bearbeiten möchte, weil es so mies ist, ist klar.
davon war aber nicht die rede!

Gruß
g.m

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:57 ----------

Ich muss aber Mr. Wifi Recht geben, dass das alles nur so lange so einfach bleibt, wie Du Dich auf der Windows Oberfläche bewegst, vorzugsweise Vista 32bit. Wenn Du es dagegen darauf anlegst, die komplette Bedienung mit möglichst nur einer Universalfernbedienung (plus Tastatur, wenn Du noch mit dem HTPC ins Internet willst) auf einer einzigen Oberfläche (z.B. VMC oder DVBViewer, um einmal die "einfachsten" zu nennen) unterzubringen. Wenn Du das willst, wirst Du sehr, sehr viel Arbeit in die Konfiguration stecken müssen. Wenn Dir das nicht gefällt, lieber Standalonegeräte kaufen.

Beste Grüsse
Stefan

kann ich so nicht nachvollziehen. ich habe mich erkundigt, mit welcher fernbedienung meine preferierte media-center-lösung, out of the box funktioniert, und mir selbige gekauft.
an extrem komplizierter konfiguration, mußte ich einen hacken bei "mce-remote" setzen. ich frage mich immernoch, wie ich dieses komplizierte unterfangen meistern konnte

Gruß
g.m

 

[StefanS]

dann kann er vlt 2 aufnahmen. aber keine 3. gucken. bzw nur einen sender der auf dem selben transponder liegt..dachte da gäbs vlt noch irgendwas

Sorry, aber wer das immer noch nicht versteht... soll lesen.

@ ganja_man

Ich habe (war aber doch ganz verständlich geschrieben, oder ??) gesagt, wer alles (Streaming Client für Videos, Musik, Fotos, weiter TV und PVR mit zwei [Sat] Karten, plus BD/HD-DVD/DVD/CD LW, schliesslich Internet und evt. noch ein paar andere Anwendungen) unter einer einzigen Oberfläche unterbringen will (und das auch noch optimal, so z.B. alle TV Anwendungen unter DVBViewer), muss konfigurieren - nicht nur bei HD 1080i. Einmal ganz davon abgesehen, dass Media-Center nicht gerade für schnelle Umschaltzeiten berühmt ist und von daher bei mir nie in Betracht gekommen ist, handelt es sich um das Frontend mit dem mit Abstand höchsten Konfigurationsaufwand. Das ist aber auch alles, was ich zu Sprüchen wie "out-of-the-box" anmerken möchte.

Beste Grüsse
Stefan

 

[ganja_man]

Sorry, aber wer das immer noch nicht versteht... soll lesen.

@ ganja_man

Ich habe (war aber doch ganz verständlich geschrieben, oder ??) gesagt, wer alles (Streaming Client für Videos, Musik, Fotos, weiter TV und PVR mit zwei [Sat] Karten, plus BD/HD-DVD/DVD/CD LW, schliesslich Internet und evt. noch ein paar andere Anwendungen) unter einer einzigen Oberfläche unterbringen will (und das auch noch optimal, so z.B. alle TV Anwendungen unter DVBViewer), muss konfigurieren - nicht nur bei HD 1080i. Einmal ganz davon abgesehen, dass Media-Center nicht gerade für schnelle Umschaltzeiten berühmt ist und von daher bei mir nie in Betracht gekommen ist, handelt es sich um das Frontend mit dem mit Abstand höchsten Konfigurationsaufwand. Das ist aber auch alles, was ich zu Sprüchen wie "out-of-the-box" anmerken möchte.

Beste Grüsse
Stefan

zu ersteinmal bezog sich daß"out of the box", auf die konfiguration einer fernbedienung. selbiges beschreibst du als aufwendig. im falle von mediaportal, auf daß du dich scheinbar beziehst, läuft die ms mce v2 out of the box.
zu den übrigen punkten ist folgendes zu sagen:
ein htpc ist ein sehr vielseitiges gerät. es ist damit in aller regel mehr möglich, als bei geräten die man von der stange kaufen kann.
es ist natürlich auch mit aufwand verbunden, sich die entsprechenden fähigkeiten anzueignen, damit man seinen htpc,seinen bedürfnissen entsprechend, korrekt einrichten kann.
wer dazu jetzt aus emotionalen, zeitlichen, mentalen oder welchen gründen auch immer,nicht in der lage ist, einigt sich entweder mit jemandem, der dazu in der lage ist und diese arbeit übernimmt, oder kauft eben ein gerät von der stange.
das ist aber auch alles, was ich zu sprüchen wie "konfigurationsaufwand" anmerken möchte.

Gruß
g.m

p.s mediaportal braucht knapp 2-3 sekunden zum umschalten. wie furchtbar

 

[Mr.Wifi]

nicht korrekt!

wenn man gutes quellmaterial hat, muß man es nicht bearbeiten.
der op möchte ja dvb-s verwenden. da ist das nicht nötig.
das man natürlich dvb-t-pixel-tv bearbeiten möchte, weil es so mies ist, ist klar.
davon war aber nicht die rede!

Das stimmt so nicht, selbst HD Material lässt sich verbessern, warum nicht auch ein Mpeg DVB-S Stream ?

BTW.. von gut ist DVB-S Material welches nicht in HD gesendet wird meilenweit entfernt, erträglich ist das bessere Wort

 

[ganja_man]

Das stimmt so nicht, selbst HD Material lässt sich verbessern, warum nicht auch ein Mpeg DVB-S Stream ?

BTW.. von gut ist DVB-S Material welches nicht in HD gesendet wird meilenweit entfernt, erträglich ist das bessere Wort

weil das quellmaterial so dargestellt wird, wie es ausgestrahlt wird. also dvb 720*576. es ist also so gedacht, weshalb sollte man dann noch etwas verbessern wollen, was meiner meinung nach, sowieso nur sehr begrentzt funktioniert, wenn überhaupt...auf jedenfall geht es zu lasten der performance was nicht sinn der sache sein kann.

naja, gut ist immer so eine sache einigen wir uns lieber auf "besser als".
in hd wird ja kaum etwas hier gesendet. zumindest free2air channels gibt es so gut wie keine.
der bezahlsender mit dem großen P, zählt für mich nicht.

Gruß
g.m

 

[Mr.Wifi]

weil das quellmaterial so dargestellt wird, wie es ausgestrahlt wird. also dvb 720*576. es ist also so gedacht, weshalb sollte man dann noch etwas verbessern wollen

Na weil die meisten TV´s heutzutage keine 720x576 sondern eher 1366x768 / 1024x 720 Auflösungen können, viele sogar 1920x1080. Wenn du also bei dir nen Full HD oder HD ready TV stehen hast und dementsprechend nah am Gerät sitzt um auch wirklich was vom Gerät und Blu-rays zu haben macht es schon sinn das Signal zu bearbeiten und mindestens auf HD ready Format zu resizen, noch etwas schärfe dazu und es passt. Nicht jeder kann sich nen TV mit gutem internen Scaler oder gar nen externen Scaler bzw. dicken AVR leisten, da macht es schon Sinn seinen HTPC dafür zu nutzen um das Bild seinen bedürfnissen anzupassen und für HD ready Auflösung bei DVB-S reicht auch ein x2 als CPU.

Das mit der HD Landschaft hier ist traurig, sehe auch nicht ein Premiere für HD Geld in den Rachen zu schmeissen für das dürftige Angebot. Nur Fussball reizt mich, da ein Kollege bei dem ich bisher geguckt hab wegzieht werde ich mir selber DVB-C zulegen und buche dann die Buli bei UM einfach mit. Ohne die Buli währe Premiere eh schon längst am Ende...

 

[ganja_man]

Na weil die meisten TV´s heutzutage keine 720x576 sondern eher 1366x768 / 1024x 720 Auflösungen können, viele sogar 1920x1080. Wenn du also bei dir nen Full HD oder HD ready TV stehen hast und dementsprechend nah am Gerät sitzt um auch wirklich was vom Gerät und Blu-rays zu haben macht es schon sinn das Signal zu bearbeiten und mindestens auf HD ready Format zu resizen, noch etwas schärfe dazu und es passt. Nicht jeder kann sich nen TV mit gutem internen Scaler oder gar nen externen Scaler bzw. dicken AVR leisten, da macht es schon Sinn seinen HTPC dafür zu nutzen um das Bild seinen bedürfnissen anzupassen und für HD ready Auflösung bei DVB-S reicht auch ein x2 als CPU.

Das mit der HD Landschaft hier ist traurig, sehe auch nicht ein Premiere für HD Geld in den Rachen zu schmeissen für das dürftige Angebot. Nur Fussball reizt mich, da ein Kollege bei dem ich bisher geguckt hab wegzieht werde ich mir selber DVB-C zulegen und buche dann die Buli bei UM einfach mit. Ohne die Buli währe Premiere eh schon längst am Ende...

richtig, die meisten neuen lcd/plasmas sind mindestens hd ready. was auf denen wirklich fürchterlich aussieht, ist tv über den (sehr oft) eingebauten analog-tuner. wer sich so etwas antut hat wirklich einen schaden. zwischen diesem analog-tv und dvb-c/s liegen welten. bei dvb-c/s ist das bild wirklich annehmbar. ein guter lcd hat auch einen guten scaler. damit sieht das dvb-c/s bild auf dem entsprechenden gerät, wirklich sehr gut aus. die schäfe ist ebenfalls vollkommen in ordnung. um es vielleicht noch ein quentchen besser zu bekommen, performance zu verschwenden, halte ich für unangebracht.
ein x2 prozessor reicht dafür wohl auch nur, wenn er von intel ist. dann braucht man auch noch ein mainboard für die intel cpu. da zahlt man also (im vergleich zu einem viel preiswerteren amd system ) ganz schön was drauf und hat im vergleich zu einem sparsamen amd system, auch noch einen höheren strombverbrauch, was sich am ende des jahres ebenfalls bemerkbar machen dürfte. alles nur um sowieso schon "gutes" ausgangsmaterial vielleicht noch eine spur besser zu bekommen (wenn dies überhaupt möglich ist, denn wo einfach nicht mehr pixel sind, kann man ja auch keine hinzuzaubern". ich persönlich finde es ist die sache nicht wert.

zu P muß ich dir größtenteils recht geben. der laden hat sowieso schlagseite und wenn die so weiter machen, sind sie wohl bald geschichte.

Gruß
g.m

 

[Mr.Wifi]

ein x2 prozessor reicht dafür wohl auch nur, wenn er von intel ist

Das ist Quatsch, hab selbst nen AMD 4800er gehabt und mit dem ging auch einiges, der Kollege hat nen Pana PX80 ( HD ready ) und DVB-C, hab ihm bei ihm den Vergleich zwischen Upscaling mit dem HTPC und standard gezeigt, hat ihn schon beeindruckt. Er hat übrigens AMD x2 3800 @ 2,5 GHz

 

[Mavea]

pixel kann man keine dazu zaubern aber per pc kann man das bild einfach besser hochrechnen lassen wie über den TV.. der pc schlägt sogar die meisten scaler geräte die weit mehr kosten als son htpc..

 

[seppelchen]

Das mit der HD Landschaft hier ist traurig, sehe auch nicht ein Premiere für HD Geld in den Rachen zu schmeissen für das dürftige Angebot. Nur Fussball reizt mich, da ein Kollege bei dem ich bisher geguckt hab wegzieht werde ich mir selber DVB-C zulegen und buche dann die Buli bei UM einfach mit. Ohne die Buli währe Premiere eh schon längst am Ende...

zu P muß ich dir größtenteils recht geben. der laden hat sowieso schlagseite und wenn die so weiter machen, sind sie wohl bald geschichte.

Ich kapier das nicht, so viele meckern über Premiere, auf der anderen Seite wird sich über die Werbung im TV beschwert. Ich gebe liebe etwas Geld aus und kann unbeschwert TV in bester Qualität genießen. Ist sicher nich alles perfekt, manchmal ärgere ich mich über Filme die zulange im Programm sind oder zu oft wiederholt werden. Ich schaue ca. 75% Premiere (vorzugsweise HD), 10% "normales" TV und 15% HD Material (BR / HD-DVD).

Pleite gehen sie sicher nicht und sie würden auch besser dastehen, wenn nicht die halbe Welt schwarz geguckt hätte. Aber das ist ja vorläufig vorbei

 

[Mr.Wifi]

Ich kapier das nicht, so viele meckern über Premiere, auf der anderen Seite wird sich über die Werbung im TV beschwert. Ich gebe liebe etwas Geld aus und kann unbeschwert TV in bester Qualität genießen. Ist sicher nich alles perfekt, manchmal ärgere ich mich über Filme die zulange im Programm sind oder zu oft wiederholt werden. Ich schaue ca. 75% Premiere (vorzugsweise HD), 10% "normales" TV und 15% HD Material (BR / HD-DVD).

Pleite gehen sie sicher nicht und sie würden auch besser dastehen, wenn nicht die halbe Welt schwarz geguckt hätte. Aber das ist ja vorläufig vorbei

Kann verstehen das viele lieber warten bis ein Film im TV kommt und sich nicht ihre Platten mit HD Filmen zuballern oder oft in die Videothek oder ins Kino rennen. Aber mal ehrlich, die guten Filme die da laufen kennt man schon als Filmfan, Discovery HD wird auch eingestellt, übrigens sind alle Dokus die dort in der Endlosschleife laufen im Netz zu bekommen. Da hol ich mir lieber TB weise Platten als 20€ im Monat für 3 HD Fussballspiele auszugeben

War jetzt nur auf Premiere HD bezogen, Buli normal bzw. 2. Liga live ist natürlich was anderes

 

[seppelchen]

Da hol ich mir lieber TB weise Platten

Womit wir wieder beim HTPC wären... Gerade deshalb finde ich, dass sich ein HTPC und Premiere wunderbar ergänzen. Ich kenne nicht mal 10% der Filme die auf Premiere laufen. Soviel kann man doch gar nicht ins Kino gehen... Es geht um Qualität, nicht um Quantität - Ohne Premiere HD hätte ich kein Premiere - nur so ist es ein wirklicher Filmgenuss.

für 20€ gibts keine Buli in HD

 

[Frankenheimer]

ob htpc oder receiver ist recht schwer zu sagen.

pro htpc:

- bluraylaufwerk recht problemlos nachrüstbar
- upscaling / filter funktion
- schnell
- oberfläche anpassbar
- integration von platten völlig unkritisch (aufnahme)
- twin-sat problemlos nachrüstbar
- sehr flexibel was software usw. angeht
- für andere dinge nutzbar
- netzwerkintegration / streaming

negativ

- meist erzeugen sie in irgendeiner weise lärm, und wenns nur die säuselnden lüfter sind
- meist recht klobig
- verbrauchen mehr strom
- konfigurationsaufwand notwendig
- sehr teuer wenns mans wirklich schick haben will
- wartung und plfege entspricht einem normalen pc

andererseits gibt es heutzutage schon etliche geräte (kathrein z.b)
bei denen sich enigma2 images auf linux basis einspielen lassen. zwar ist die rechenleistung der geräte recht bescheiden, aber streaming, divxplayback, netzwerkintegration usw. ist damit auch möglich. aber auch da existiert das problem des garantieverlusts..der bastelarbeit und der tatsache, dass es den beta status hat.

 

[seppelchen]

wieso muss man sich überhaupt zwischen beiden entscheiden?

 

[ganja_man]

Das ist Quatsch, hab selbst nen AMD 4800er gehabt und mit dem ging auch einiges, der Kollege hat nen Pana PX80 ( HD ready ) und DVB-C, hab ihm bei ihm den Vergleich zwischen Upscaling mit dem HTPC und standard gezeigt, hat ihn schon beeindruckt. Er hat übrigens AMD x2 3800 @ 2,5 GHz

das mag vielleicht bei hd-ready geräten gerade noch so hinhauen, mit einem günstigen amd prozessor. spätestens bei 1080p dürfte dann aber das ende der fahnenstange erreicht sein. dort heisst es dann auf intel umsteigen, weil man mehr performance braucht. es muß also wesentlich mehr geld ausgegeben werden als im vergleich zu einem preiwserterem, sparsamerem amd system, nur damit man genügend leistung für diese höchst fragwürdige bildverbesserung hat. der sromverbrauch ist ebenfalls entsprechend höher.
alles nur, damit man subjektiv denkt, das bild wäre besser. für mich wäre das wie gesagt nichts. alle, die anderer meinung sind, lassen sich aber sowieso nicht davon abhalten und das sollen sie auch nicht

@seppelchen

prem.... ist ein krampf ohnesgleichen. die sind die letzten in der verwertungskette, was sich sehr zum negativen in bezug auf deren aktualität bemerkbar macht. zuerst kommen neue sachen im kino und relativ kurze zeit später, kann man davon die dvd kaufen und/oder sich den streifen in der videothek ausleihen. erst ganz zum schluß läuft dann der "blockbuster" auf premiere. dieser sender ist also etwas für anspruchslose die zuviel geld haben.
das hd soll ja bei denen ebenfalls nicht so doll sein wie man hört. maximal bekommt man 720I/p soweit ich das noch in erinnerung habe (kann eventuell mittlerweile nicht mehr zutreffend sein).
das diese firma mittlerweile zimlich angeschlagen ist, hat auch nichts mit den schwarzsehern zu tun. die hätten so oder so keine kohle dafür bezahlt. das liegt allein daran, daß sie schon die ganze zeit, unattraktives programm (müll darf ich ja nicht schreiben obwohl ich es persönlich so empfinde, sonst wird man ja gleich wieder zensiert) für teueres geld verkauft haben. irgendwann blickt da auch da naivste durch und kündigt. die brauchen also keine schwarzseher, die schaufeln sich ganz allein ihr eigenes grab.

Gruß
g.m

 

[TobiWahnKenobi]

wieso muss man sich überhaupt zwischen beiden entscheiden?

*grins* das war auch mein gedanke.


(..)

mfg
tobi