Wie gut ist ein I5 4690K noch?
- Ersteller BlackFlag
- Erstellt am
Nur weil die Transferrate steigt, wird aber die GPU nicht schneller. In Spielen bleibt die 2070 Super vorne.
Sie hier -> https://www.computerbase.de/2020-02/amd-radeon-pcie-3.0-4.0-test/
Phantomias88
Banned
Das wird im Moment nicht überall mehr FPS bringen im Vergleich zu PCI-Express 3.0.
Allerdings wenn man schon den 3000 Ryzen nimmt und ein B550 oder X570 Mainboard, kann man auch gleich das komplette PCI-Express 4.0 mit nehmen.
Das wirkt sich ja auch auf die Laufwerks-Leistung aus und die Kommunikation zum Chipsatz.
Ja da wird es kaum Unterschiede geben, noch. Also eher als Investition in die Zukunft.
FPS sind ja nicht alles, schnelle Laufwerke und USB runden das halt ab.
Phantomias88
Banned
Ja ich habe es verstanden, aber 8K und VR sind deshalb immer noch da und wollen auch laufen.
Auch wenn PCI-Express 3.0 mit 16 Lanes noch eine Dual GPU füttern können.
3700X ist gekauft, ich habe z.Zt. eine RX 480 Nitro im Rechner und überlege eine RX 5600XT zu kaufen. Ist da ein Unterschied beim spielen zu bemerken? Bin eigentlich sehr zufrieden mit der RX 480.
Frage ist natürlich ob die RX 480 den 3700X ausbremst.
Frage ist natürlich ob die RX 480 den 3700X ausbremst.
Bremsen ist relativ. Eigentlich wird nur gebremst, wenn der Prozessor nicht schnell genug die GPU mit Daten füttern kann... Andersum hast du in den aller seltensten Fällen überhaupt Volllast. Sprich dein Prozessor wird mal was mehr, mal was weniger stark belastet. Egal wie stark die GPU am Ende die reine Bildausgabe pro Sekunde deckelt.
Aber wie eingangs schon erwähnt - ich hätte an deiner Stelle eher die schnellere GPU genommen anstatt unbedingt den 8C - denn der 8C ist ggü. dem 6C in Games schlicht nicht schneller im Schnitt. Oder sagen wir, wenn überhaupt, unwesentlich. Die gesparten 100€ aber in eine größere GPU investiert hätte dir anstatt den vllt um die 50% eher Richtung Faktor 2, also 90% ungefähr mehr ggü. deiner alten GPU gebracht 🤷♂️
Und sollte es irgendwann mal so weit sein, dass du in Jahren mal Games hast, die ansatzweise die 2 Cores mehr ausfahren und sich dadurch mehr als ne Hand voll Prozent Mehrleistung zeigt, dan wirst du wahrscheinlich maßlos im GPU Limit hängen weil die GPU eh vieeeel zu langsam ist.
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.923
Guter Ratschlag - ohne Not sollte man nicht aufrüsten - außer man will unbedingt ein neues Spielzeug (wofür ich vollstes Verständnis habe
).
Phantomias88
Banned
Die schneller GPU zu nehmen macht schon Sinn, aber ich würde unter 12 Kerne keine Spiele PC mehr zusammenbauen:
Wie viele CPU-Cores nutzen Spiele - Vergleich mit 4,6,8 und 12 Kernen
In einem aktuellen Benchmark-Video wird die Performance in Spielen eines Prozessors mit vier, sechs, acht, zehn und zwölf CPU-Cores verglichen.
www.gamestar.de
Wenn nur bis 6 Kerne genutzt werden, hat man:
a) Windows 7 oder älter, evt. sogar nur 32Bit
b) nur DirectX11 Spiele
Also die Aussage das 8 Kerne kaum ein Unterschied machen zu 6 Kerne würde ich so nicht Verallgemeinern.
Schon gar nicht wenn mehr Power für 4K+ vorhanden sein soll.
Phantomias88
Banned
Ich habe nie behauptet es seien 8 Kerne.
Ich lese nur die Technischen Daten der Programme aus und die sehen alle 8 Threads oder 12,5% pro Kern.
Im genannten BF5 aus deinem Video liegen zwischen der 6C Messung und der 12C Messung 149 vs. 176 FPS -> das sind ~17% Leistungszuwachs für doppelte Kernanzahl und 2,4 vierfachen Preis. 🤷♂️ Die 8C Messung wird mit 167 FPS angegeben. Das wären ~12% für 63% mehr Geld von 6 auf 8C. Basis jeweils der 360er Ryzen für ~165€ vs. 269€ für den 3700X und 399€ für den 3900X.Also die Aussage das 8 Kerne kaum ein Unterschied machen zu 6 Kerne würde ich so nicht Verallgemeinern.
Schon gar nicht wenn mehr Power für 4K+ vorhanden sein soll.
Wenn einem dieser Aufpreis die zwei drei Hände voll Performance wert sind - go for it. Bei 100€ von 6 auf 8C und 240€ von 6 auf 12C würde man GPU seitig aber deutlich mehr als 12-17% Performance erhalten. Die dann sogar abseits LowRes Benchmarks noch mehr Punkte bringen
Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.685
Es muss nicht immer das Neuste sein, ein gebrauchter 1600, 2600 oder ein neuer 1600AF tun es genauso. Leistungsmäßig liegen die auf Niveau eines gelockten Haswell mit 6 Kernen - Also praktisch wie ein billiger 5820K auf einer zukunftssicheren Plattform.
PCIe 4.0 bringt so gut wie gar nichts, da macht es meist mehr Sinn ein günstiges Board zu nehmen statt das Budget für irgendein teures X570 rauszuhausen. Gerade im Budget-Fall ist es unwahrscheinlich dass der Nutzer das letzte bisschen aus seinen PCIe4-NVMe-SSDs und den 2080 Ti im NVLINK rauskitzeln will. Die oben genannten CPUs sind sehr gut als Einstieg geeignet, da man später bei Bedarf noch auf Zen 2 oder 3 wechseln kann.
PCIe 4.0 bringt so gut wie gar nichts, da macht es meist mehr Sinn ein günstiges Board zu nehmen statt das Budget für irgendein teures X570 rauszuhausen. Gerade im Budget-Fall ist es unwahrscheinlich dass der Nutzer das letzte bisschen aus seinen PCIe4-NVMe-SSDs und den 2080 Ti im NVLINK rauskitzeln will. Die oben genannten CPUs sind sehr gut als Einstieg geeignet, da man später bei Bedarf noch auf Zen 2 oder 3 wechseln kann.
n3cron
Enthusiast
Für E-Sport Titel läuft der noch einigermaßen, einige Spiele werden den Prozessor sehr ins schwitzen bringen. Titel wie Division 2, Assassins Creed usw. im Prinzip alles Titel ab Mitte~2018 die gut mit mehreren Threads skalieren. (Mindest Anforderung meiner Meinung und Erfahrung nach sind aktuell immer ein Quadcore mit SMT/HT (Multithreading), also 8 Threads sollten es schon bei aktuellen modernen Spielen sein.
Für Singeplayer reichen schon Quadcores mit SMT/HT schon aus. Für Multiplayer und großen skalierende Spiele wird es sehr eng, ANNO 1800, Total Warhammer 2, Battlefield Multiplayer, Civilization, Star Citizen und Microsoft Flugsimulator X laufen runder mit 6 Kerne / 12 Threads, während andere auch mit mehreren Kernen skalieren und die KI als Threads laufen lässt um Simultan Züge zu simulieren wie in Civilization 6.
Ich gehe davon aus das aber in Zukunft neuere Spiele innovativere KIs haben werden die durch primitiveres Deeplearning den Spieler analysieren und selbstständig dazu lernen. Das wird zwangsläufig mehr Rechenpower brauchen. Auch gehe ich davon aus das moderne Grafikkarten Prozessoren effiziente auslasten und z. B Kompressionsalgorithmen vom Prozessor berechnen lassen, wenn der Treiber feststellt das da Threads faul rumliegen.
Für Singeplayer reichen schon Quadcores mit SMT/HT schon aus. Für Multiplayer und großen skalierende Spiele wird es sehr eng, ANNO 1800, Total Warhammer 2, Battlefield Multiplayer, Civilization, Star Citizen und Microsoft Flugsimulator X laufen runder mit 6 Kerne / 12 Threads, während andere auch mit mehreren Kernen skalieren und die KI als Threads laufen lässt um Simultan Züge zu simulieren wie in Civilization 6.
Ich gehe davon aus das aber in Zukunft neuere Spiele innovativere KIs haben werden die durch primitiveres Deeplearning den Spieler analysieren und selbstständig dazu lernen. Das wird zwangsläufig mehr Rechenpower brauchen. Auch gehe ich davon aus das moderne Grafikkarten Prozessoren effiziente auslasten und z. B Kompressionsalgorithmen vom Prozessor berechnen lassen, wenn der Treiber feststellt das da Threads faul rumliegen.
