Wieso nur 1080p ?

[Loopi]

Hi,
Ich möchte mir seit längerem schon einen TFT von Samsung in 24" mit 1920x1200 kaufen aber warum auch immer sind die neuen interresanten Schirme alle auf 1080p gehalten, WIESO ?!?!

Das is mir viel zu eng, mein Bruder hat einen Samsung 1200er allerdings schon älter da is das top nur leider wollte ich meine PS3 und TV noch mit dran anschließen aber aufgrund des alters ist das da nicht direkt möglich.

Weiß jemand ob Samsung in nächster Zeit einen TFT wie den P2470HD in 1200 raus bringt ?

Wäre super dankbar um Aufklärung!

 

[analogwarrior]

muss es UNBEDINGT Samsung sein ?

es gibt ja auch andere gute Hersteller die TFTs mit 1920x1200 bauen !

 

[FlameZz]

wie stehst du zum T240HD oder gar T260HD? sind auch voll tv und ps3 tauglich. sowie htpc über z.b. dvi.

und wieso 16:9 und nicht mehr 16:10.. durch die billigere produktion, weniger abfälle, leichter auszuleuchten bei größeren dimensionen usw..

 

[H_M_Murdock]

Der Hauptgrund für 16:9 statt 16:10 bei TFTs ist der Verschnitt der Wafer bei der Produktion, sprich sie sind billiger zu produzieren als 16:10 Panels.

Finds auch traurig.
Hab mir für meine Zweitkiste auch nen 16:10 geholt weil ich die zusätzliche Auflösung in der Höhe zu schätzen weiß.

 

[Loopi]

Der Hauptgrund für 16:9 statt 16:10 bei TFTs ist der Verschnitt der Wafer bei der Produktion, sprich sie sind billiger zu produzieren als 16:10 Panels.

Irgendwie sowas war mir klar

muss es UNBEDINGT Samsung sein ?

es gibt ja auch andere gute Hersteller die TFTs mit 1920x1200 bauen !

Ich sags mal so, ich habe einen 930BF, schon über 4 jahre alt und tut noch wie am ersten tag, habe auch Samsung Platten drin, nie Probleme gehabt.

Bei mir in der Firma haben wir dauernd Ausfälle von TFT's ala hans-g, MaxData- Belinea(wobei die gibts ja jez eh nimma), LG,...... Wir haben 8 Samsungs, manche schon sehr alt, nix ! garnix haben die !

Das mag jez vlt. nur bei mir so sein und bei anderen genau das Gegenteil aber ebeb dadurch will ich eig. nur noch Samsung TFT's

Den TFT möchte ich mir sowieso erst ende Februar zusammen mit meinem neuen PC kaufen, ist keine Aussicht für was neues bis dahin ?

 

[GM]

drei Modelle gibt es ja offensichtlich noch zu kaufen


http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?fs=1920x1200&x=0&y=0&in=

 

[analogwarrior]

Bei mir in der Firma haben wir dauernd Ausfälle von TFT's ala hans-g, MaxData-Belinea(wobei die gibts ja jez eh nimma), LG

naja okay ... wir haben nur DELL und Acer Displays im Büro - damit sind wir sehr zufrieden. Habe mir dann auch ein Acer Display 16:10 p243w für den Heimgebrauch geholt und bin absolut Glücklich damit - das einzige Manko ist das der nicht Höhenverstellbar ist aber darauf kann ich gerade noch verzichten. Kann natürlich verstehen das Du Samsung priorisierst wenn Du bisher nur gute Erfahrungen gemacht damit gemacht hast. Jeder hat ja so Seinen Hersteller des Vertrauens - ich meinte ja nur man sollte nicht vergessen zwischendurch immer mal wieder trotz aller Erfahrungen über den Tellerrand zu schauen

 

[RAPSTAR]

Also zumindet zum Zocken ist full hd besser imho

 

[analogwarrior]

was genau meinst Du jetzt mit Full HD ... 1080p ?

Wenn ja dann muss ich eindeutig wiedersprechen - 1920x1200 finde ich, gerade zum zocken eindeutig besser

 

[Satoshi]

Bei mir in der Firma haben wir dauernd Ausfälle von TFT's ala hans-g, MaxData- Belinea(wobei die gibts ja jez eh nimma), LG,......

Die angegebenen Marken sind aber auch alles andere als "gut"

Wie wärs mit BenQ, Eizo?

 

[DefDan]

was genau meinst Du jetzt mit Full HD ... 1080p ?

Wenn ja dann muss ich eindeutig wiedersprechen - 1920x1200 finde ich, gerade zum zocken eindeutig besser

grade beim zokken ist die bild höhe weniger entscheidend, daher hat rap vollkommen recht - beim zokken ist 16:9 besser da man eine bessere abdeckung der fov hat (rts games mal ausen vor die davon nicht betroffen sind).

fps, racing etc. kommt alles besser umso breiter das display ist.

die 120pixel in der höhe vermisst man eher beim arbeiten.

 

[Techlogi]

wie stehst du zum T240HD oder gar T260HD? sind auch voll tv und ps3 tauglich. sowie htpc über z.b. dvi.

und wieso 16:9 und nicht mehr 16:10.. durch die billigere produktion, weniger abfälle, leichter auszuleuchten bei größeren dimensionen usw..

Wohl eher, weil sich auf 16:9-Monitoren FullHD balkenfrei darstellen lässt.

grade beim zokken ist die bild höhe weniger entscheidend, daher hat rap vollkommen recht - beim zokken ist 16:9 besser da man eine bessere abdeckung der fov hat (rts games mal ausen vor die davon nicht betroffen sind).

fps, racing etc. kommt alles besser umso breiter das display ist.

die 120pixel in der höhe vermisst man eher beim arbeiten.

rts?

Eig. machts aber auch wenig Sinn darüber zu diskutieren, was nun besser ist und was schlechter. Für mich z.B. hat das eher entscheidend mit der Diagonale und mit dem damit verbundenen Sitzabstand zu tun. Am PC finde ich 16:9 zum kotzen, egal ob arbeiten oder Spielen, weil einfach zu viel Höhe fehlt. Am TV hingegen stört es mich überhaupt nicht, auch nicht beim Gamecube daddeln.

Jeder kauft einfach das, was er für besser hält und gut. Da gibt es kein richtig und falsch.

 

[DefDan]

die diagonale hat für den sitzabstand keine bedeutung bei den formaten über die wir hier sprechen.

selbst im heimkinobreich und der königsklasse cinemascope (21:9+) geht man immer von der bildhöhe als limitierender faktor bei der berechnung des optimales sitzabstand aus. das zeigt recht deutlich wie egal es ist ob man nun ein 16:9 o. 16:10 display vor sich hat wenns um sitzabstand geht.

wenn man also ein klein wenig überlegt und sich mit fov und der gleichen beschäftigt kommt man sehr schnell drauf das 16:9 displays eine bessere sichtfeldabdeckung bringen und daher "besser" im sinne der ergonometrie sind grade beim spielen.

 

[Techlogi]

Wie schön, dass ich immer noch selbst entscheiden kann, was da für mich Bedeutung hat und was nicht.

Es ist halt einfach Geschmackssache, was man lieber mag und was nicht. Da gibt es einfach kein richtig und falsch.

 

[schr3ck87]

Wohl eher, weil sich auf 16:9-Monitoren FullHD balkenfrei darstellen lässt.

Wobei bei Filmen die schwarzen Balken auf 16:10 Schirmen nur minimal größer sind. Ich finds nicht störend. Daher bleib ich auch bei 16:10

 

[Loopi]

Mir is das eigentlich peng ob in Filmen nen Balken ist oder nicht, ich schau auf meinem 930BF auf 1280x1024 720p und 1080p Filme, ich merk da echt kein Unterschied.

Mir geht es eigentlich nur um die größere Bildfläche, und beim zocken und Filme schauen hätt ich eben gerne soviel wie geht für 24", 26" wird mir dann schon wieder zu teuer für mich, und da ist es dann auch wieder zuviel Fläche, vorallem beim zocken. Geschweige denn den Preis der GraKa die man zum befeuern von 26" braucht wenn man in Max Quali spielen will.

Ich wollte eigentlich nur wissen obs irgendwo news oder Spekulationen gibt über neue 1200er Displays wobei die Diskussion hier dann doch ganz interresant ist. Der eine will eher 1080 beim zocken, der andere 1200... hmm... =/

 

[Techlogi]

Wobei bei Filmen die schwarzen Balken auf 16:10 Schirmen nur minimal größer sind. Ich finds nicht störend. Daher bleib ich auch bei 16:10

Mich störts auch net.