Wieso verkauft man eine 6900xt um sich angenommen eine 3080 zu kaufen ??????

[Shevchen]

Yo und bei 1080p liegen die roten Bretter vorne, während du bei 4k so langsam ins VRAM Limit bei team grün kommst. So wirklich entspannt wäre da nur ne 3090 - wobei ich bei den derzeitigen Marktpreisen kein echtes Argument für irgendeine Version sehe, außer "Enthusiast".

RT ist bei beiden Herstellern noch Demo-Modus und wird wohl erst in 2-3 Generationen so halbwegs schmerzfrei laufen. Visuelle Differenzen gibt es außer bei Standbildern kaum. DLSS ist nett, aber auch AMD bastelt da an einem Derivat (welches sich dann durch die Reviews behaupten darf) und ansonsten bleiben halt kaum Argumente für Gamer übrig. Wer nebenbei noch an Sachen bastelt kann die Compute-Pferdestärke der Nvidia-Bretter wohl gut nutzen, aber wirklich rosig ist das auch nicht, da selbst die 3090 keine "Titan-Treiber" hat und noch im "Gaming-Modus" läuft - bei dem Preis ist der Begriff Frechheit noch diplomatisch. Da ist am Ende der Anwendungsfall wichtig.

Unterm Strich find ich die Preise in beiden Lagern völlig überzogen und die Leistung bei 4k ist auch in dieser Gen gerade eben so grenzwertig "okay" - nix wofür ich >1.000€ ausgeben würde. Die 6900XT kann man besser übertakten als das Konkurrenzmodell, aber das langt dann auch nur zur Egalisierung der Performance bei 4k. Ich finde zwar schön, dass AMD wieder "mitspielt" (und mir bei reiner Rasterperformance ne Alternative zum "Friß-oder-stirb-Modell" von Team grün bietet - vor allem wenn ich 90% der tollen beworbenen Features gar nicht nutze aber trotzdem für zahlen soll) - so wirklich rund ist aber kein Modell.

 

[Botli]

Weil Nvidia besser ist.

Dass stimmt, sofern man eine RTX Grafikkarte findet die gut ist. In meinen Augen sind es nur einige wenige custom designs. Aber auch dort ist Lotto hinsichtlich der Spulen und Lüfter Gang und Gäbe.

Wenn AMD dann muss sich die Grafikkarte preislich sehr deutlich (mindestens ein paar hundert Euro) von Nvidia absetzen oder in Ausnahmefällen (ITX Systeme z.B.) ist eine AMD Grafikkarte Nvidia Grafikkarten (RTX 3080 und RTX 3090) wegen zu hohem Stromverbrauch und Abwärme vorzuziehen. Wenn ich mir ein ITX System für mein Wohnzimmer basteln würde dann würde ich definitiv eine RX 6800XT kaufen. Selbstverständlich nur vom AMD Store. Mehr als 620 - 630 Euro wäre mir die Grafikkarte nicht wert.

 

[Holzmann]

Wenn AMD dann muss sie sich die Grafikkarte preislich sehr deutlich von Nvidia absetzen

also sind Grafikkarten von AMD grundsätzlich weniger Wert?

Ist doch alles Unsinn, es gibt aber immer Einzelfälle wo Leute wegen einem Spiel, weil das nun gerade besser läuft auf einer grünen Karte wechseln auch wenn es keinen Sinn macht, weil man keine Geduld hat auf Treiberupdate zu warten, aber die Regel ist das alles bestimmt nicht, sondern eben nur tragische Einzelfälle.

 

[Botli]

AMD liegt derzeit nur in einem Bereich grundsätzlich vor Nvidia. Die Effizienz stock vs. stock. Bei allem anderen nicht. Wäre Nvidia nicht so blöd gewesen und hätte aufs Samsungpferd gesetzt dann wäre dieser Negativpunkt auch noch ausgeräumt.

AMDs Steppenpferd ist der niedrige Preis im Gpu Segment. Würde Amd den Preis bei RX6900XT auf ca. 800 Euro reduzieren dann wäre bei denen die Hölle los. Die preisbewussten AMD Käufer halten aktuell die Füße still, weil sie AMD wegen niedriger Preise mögen. Das Verlangen ist nach AMD nur zu niedrigen Preisen groß. Vergleiche Kommentare im AMD Verfügbarkeitsthread.

 

[thebirdofthehermes]

also sind Grafikkarten von AMD grundsätzlich weniger Wert?

Ist doch alles Unsinn, es gibt aber immer Einzelfälle wo Leute wegen einem Spiel, weil das nun gerade besser läuft auf einer grünen Karte wechseln auch wenn es keinen Sinn macht, weil man keine Geduld hat auf Treiberupdate zu warten, aber die Regel ist das alles bestimmt nicht, sondern eben nur tragische Einzelfälle.

Natürlich muss AMD billiger sein auch bei gleicher Leistung, Nvidia bietet mehr und performt besser auch in alten spielen. Den Softwaresupport von Nvidia kann sich AMD noch nicht leisten. Es geht so weit das die unreal Engine ja sogar mit Nvidia entwickelt suchs dir raus, wurde daher auch die schwäche von AMD darin.

Das sind keine tragischen einzelfälle wenn ganze engines auf Nvidia besser laufen die Cryengine genauso. Obwohl es rdna schon vieeeel besser macht als GCN das kompletter Müll war. Aber im Endeffekt muss es jeder selber wissen. Nvidia ist objektiv besser als purer Gamer und oder Streamer gerade dann. Die haben nicht umsonst seit zig Jahren knapp 80% Marktanteil.


AMD hat ihren Vorteil des niedrigen Preises, einfach gekillt das sie momentan teurer und schlechter sind, das geht ja mal gar nicht. Sieht man ja im Steam survey wie gut sich die 3080 verkauft hat, hat jetzt schon mehr Anteile als die 5700XT. Das will schon was heißen.

 

[Krogan]

Dass stimmt, sofern man eine RTX Grafikkarte findet die gut ist. In meinen Augen sind es nur einige wenige custom designs. Aber auch dort ist Lotto hinsichtlich der Spulen und Lüfter Gang und Gäbe.

Wenn AMD dann muss sich die Grafikkarte preislich sehr deutlich (mindestens ein paar hundert Euro) von Nvidia absetzen oder in Ausnahmefällen (ITX Systeme z.B.) ist eine AMD Grafikkarte Nvidia Grafikkarten (RTX 3080 und RTX 3090) wegen zu hohem Stromverbrauch und Abwärme vorzuziehen. Wenn ich mir ein ITX System für mein Wohnzimmer basteln würde dann würde ich definitiv eine RX 6800XT kaufen. Selbstverständlich nur vom AMD Store. Mehr als 620 - 630 Euro wäre mir die Grafikkarte nicht wert.

Hmja.. dann vergleiche doch mal die Raster Performance der Karten im Verhältnis zu den UVP Preisen beider Lager.

Da ist sowohl die 6800 als auch die 6900xt preislich attraktiver als die Nvidia Konkurrenz.

Billiger ist immer willkommen, aber Du bezeichnest Team Rot gerne als chancenlos und nichts wert. Das ist definitiv nicht der Fall. Es gibt gute Argumente für beide Hersteller - je nach Einsatzgebiet, vorhandener Hardware etc

 

[Botli]

Uvp gibt es nicht. Im Moment ist Nvidia daher auch preislich attraktiver. Wenn du uvp mit uvp vergleichst liegt Nvidia trotzdem vorne. 649 Euro RX6800XT vs. 699 Euro RTX 3080 Nvidia gewinnt. 999 Euro RX 6900 XT vs. 699 Euro RTX 3080 Nvidia gewinnt. Die RTX 3090 ist leistungstechnisch und von den Spezifikationen her keine wirkliche Konkurrenz der RX6900XT.

 

[Krogan]

Uvp gibt es nicht. Im Moment ist Nvidia daher auch preislich attraktiver. Wenn du uvp mit uvp vergleichst liegt Nvidia trotzdem vorne. 649 Euro RX6800XT vs. 699 Euro RTX 3080 Nvidia gewinnt. 999 Euro RX 6900 XT vs. 699 Euro RTX 3080 Nvidia gewinnt. Die RTX 3090 ist leistungstechnisch und von den Spezifikationen her keine wirkliche Konkurrenz der RX6900XT.

Klar gibt es keine UVP, aber was willst Du sonst vergleichen? Sich minütlich ändernde Preise und Verfügbarkeiten?

Ich geschrieben habe das es für beide Teams je nach Einsatzzweck gute Argumente gibt. Genau das spiegelt sich darin wieder wenn man UVP mit Leistung vergleicht.
Das ist nur in deiner Welt so klar NVIDIA Win wie Du es darstellst.

Wenn Du zum Beispiel meinst das ein 500 Euro Aufpreis für 5 Prozent Leistungsgewinn zwischen 3090 und 6900xt ein Win für NVIDIA ist - gut.

Mal ganz davon abgesehen das Du Dich mit Deinen Aussagen, das AMD sowieso nur für User interessant ist die sich NVIDIA nicht leisten können, AMD keine Chance gegen Nvidia hat und die UVPs bei AMD signifikant runter müssen, sowieso schon ins Abseits gestellt.

Ist doch nicht schlimm wenn Du einen Hersteller nicht magst, ist Dein gutes Recht. Aber dann bleib bitte trotzdem bei den Fakten.

Es ist ein enges und spannendes Rennen, freu Dich doch einfach darüber.

 

[Botli]

AMD ist in der Tat vorrangig für Kunden mit schmalerem Geldbeutel interessant. Andernfalls gibt es nocht die Effizienzjäger oder solche mit einem System in thermischer Zwangsjacke (ITX Systeme).
Ich habe kein Problem mit AMD. Die Cpus sind über jeden Zweifel erhaben. Ich habe daher auch einen Zen 3 .

Ich würde auch bei Gpus AMD bevorzugen wenn AMD sich im Großteil der für Spieler relevanten Kriterien durchsetzen könnte.

 

[Holzmann]

AMD ist in der Tat vorrangig für Kunden mit schmalerem Geldbeutel interessant.

AMD für Leute, die kein Statussymbol brauchen.

 

[thom_cat]

AMD ist in der Tat vorrangig für Kunden mit schmalerem Geldbeutel interessant. Andernfalls gibt es nocht die Effizienzjäger oder solche mit einem System in thermischer Zwangsjacke (ITX Systeme).
Ich habe kein Problem mit AMD. Die Cpus sind über jeden Zweifel erhaben. Ich habe daher auch einen Zen 3 .

Ich würde auch bei Gpus AMD bevorzugen wenn AMD sich im Großteil der für Spieler relevanten Kriterien durchsetzen könnte.

der angriff seitens amd über den geldbeutel kam ja primär in den letzten jahren durch das fehlen der leistung im vergleich zu nvidia.

dass man bei ähnlicher leistung hier anders ansetzt, ist nur logisch.

und was für spieler relevante kritierien sind, definiert nun wirklich jeder für sich.

 

[Krogan]

Meinst Du wirklich das sich jemand mit schmaleren Geldbeutel eine Graka im Bereich von 500 Euro und viel mehr (wir reden von sehr viel mehr) kauft ?

Wir reden hier nicht vom Entry Level 150 - 250 Euro, und selbst das ist viel Geld für ein Bauteil. Da wäre ich sogar bei Dir das die alten Polaris konkurrenzlos günstig sind für casual Daddeln.

Wenn für Dich persönlich klar NVIDIA vorne ist, fein.
Für jemand anderes (auch mit großem Geldbeutel) ist es vielleicht AMD.

Das geben die Produkte her.

Willst Du ernsthaft den ganzen Usern hier, die glücklich mit der 6000er Serie sind, absprechen das sie ihren Use Case richtig testen und beurteilen können?

 

[Niftu Cal]

Dass stimmt, sofern man eine RTX Grafikkarte findet die gut ist. In meinen Augen sind es nur einige wenige custom designs. Aber auch dort ist Lotto hinsichtlich der Spulen und Lüfter Gang und Gäbe.

Wenn AMD dann muss sich die Grafikkarte preislich sehr deutlich (mindestens ein paar hundert Euro) von Nvidia absetzen oder in Ausnahmefällen (ITX Systeme z.B.) ist eine AMD Grafikkarte Nvidia Grafikkarten (RTX 3080 und RTX 3090) wegen zu hohem Stromverbrauch und Abwärme vorzuziehen. Wenn ich mir ein ITX System für mein Wohnzimmer basteln würde dann würde ich definitiv eine RX 6800XT kaufen. Selbstverständlich nur vom AMD Store. Mehr als 620 - 630 Euro wäre mir die Grafikkarte nicht wert.

Ich würde bis 800 bezahlen für eine schöne Nitro, aber eben auch nicht mehr. Die UVP sind glaube ich 649 €. Gehandelt werden die Karten aber regulär für das Doppelte.

Natürlich muss AMD billiger sein auch bei gleicher Leistung, Nvidia bietet mehr und performt besser auch in alten spielen. Den Softwaresupport von Nvidia kann sich AMD noch nicht leisten. Es geht so weit das die unreal Engine ja sogar mit Nvidia entwickelt suchs dir raus, wurde daher auch die schwäche von AMD darin.

Das sind keine tragischen einzelfälle wenn ganze engines auf Nvidia besser laufen die Cryengine genauso. Obwohl es rdna schon vieeeel besser macht als GCN das kompletter Müll war. Aber im Endeffekt muss es jeder selber wissen. Nvidia ist objektiv besser als purer Gamer und oder Streamer gerade dann. Die haben nicht umsonst seit zig Jahren knapp 80% Marktanteil.

AMD hat ihren Vorteil des niedrigen Preises, einfach gekillt das sie momentan teurer und schlechter sind, das geht ja mal gar nicht. Sieht man ja im Steam survey wie gut sich die 3080 verkauft hat, hat jetzt schon mehr Anteile als die 5700XT. Das will schon was heißen.

Bei Pascal und Maxwell ja, seit Turing fährt NVIDIA einen anderen Kurs. Die Karten sind extrem überteuert und die Spieleleistung ist da nur noch ein Nebenprodukt, da die Karten hauptsächlich für Compute entwickelt wurden. Das sieht man jetzt bei Ampere erst recht. Bei AMD war es ähnlich, RDNA ist die erste wirklich auf Gaming optimierte Architektur und damit auch der einzige Grund warum AMD wieder aufholen konnte - Auch weil NVIDIA sich Zeit gelassen hat.

Uvp gibt es nicht. Im Moment ist Nvidia daher auch preislich attraktiver. Wenn du uvp mit uvp vergleichst liegt Nvidia trotzdem vorne. 649 Euro RX6800XT vs. 699 Euro RTX 3080 Nvidia gewinnt. 999 Euro RX 6900 XT vs. 699 Euro RTX 3080 Nvidia gewinnt. Die RTX 3090 ist leistungstechnisch und von den Spezifikationen her keine wirkliche Konkurrenz der RX6900XT.

Die 3090 ist immer noch besser als die 6900 XT, lohnt sich aber nicht für Spieler. Die 16 GB bei AMD sind aktuell das Optimum, die FPS sind meist nahezu identisch mit NVIDIAs Flaggschiffen.

AMD ist in der Tat vorrangig für Kunden mit schmalerem Geldbeutel interessant. Andernfalls gibt es nocht die Effizienzjäger oder solche mit einem System in thermischer Zwangsjacke (ITX Systeme).
Ich habe kein Problem mit AMD. Die Cpus sind über jeden Zweifel erhaben. Ich habe daher auch einen Zen 3 .

Ich würde auch bei Gpus AMD bevorzugen wenn AMD sich im Großteil der für Spieler relevanten Kriterien durchsetzen könnte.

Ich würde auch wieder NVIDIA kaufen aber die Zeiten wo man einfach die Ti für unter 1 K zum Launch kauft und dann 2 - 3 Jahre Spaß hat sind vorbei. Bis 1 K würde ich noch gehen bei einer schönen 20 GB Ti, die wird aber sicher 1300 - 1400 € neu kosten wie die 2080 Ti damals auch. Und dabei wird sie vermutlich 5 % langsamer als die 3090 sein, somit ist die 6900 XT immer noch gut dabei und dann werden wieder Viele wechseln. Manche halten es auch nicht aus mal für ein Jahr nicht das Beste im PC zu haben. Gut dass ich dank Turing in der Hinsicht schon gut trainiert bin.

 

[matthias80]

vergleichbare

Gibts den schon Soo viele bespiele das man das Rückschlüsse ziehen könnte? Oder nur eine Behauptung deinerseits?
im Release test zur 3080 kam doch ne Überraschung hoch. Glaub ghost warrior? Da hat man doch schon sehr gut gesehen wo die Reise hin geht.
Denke da wird es in der nächstenZeit mehr von geben. Da wird ja auch noch die ein oder andere neue oder aufgebohrte engine komme... Dann werden die Leute sich ärgern wenn da ein massiver Preisverfall hoch kommt durch zu wenig vram.
Versteh nicht warum vram jetzt so runter gequatscht wird. Oder kaufst man sich jetzt noch ne 6 Kern cpu? Oder die 11gen von Intel mit max. 8 kernen. Lach
Da schielen doch die Enthusiasten doch auch auf 12 oder mehr. Da sagt keiner ne 8 reichen. Eis sollte klar sein. Jeder der jetzt 1500€+ für seine gpu hingelegt hat. Niemand ist gezwungen. Klar manch einer beißt in den sauren Apfel... Aber wer vorher ein k. A. 800-900€ Limit hatte und damit im high end segment unterwegs war. Ist jetzt zum Enthusiasten geworden. Von da kommt er ohne die Bereitschaft zum downgrade in den nächsten gpu Gens nicht wieder weg.

Mfg

Beitrag automatisch zusammengeführt: 04.01.2021

langsam ins VRAM Limit

Denke da wird amd noch viel über den Treiber holen können. Wie immer!

Mfg

Beitrag automatisch zusammengeführt: 04.01.2021

RX6900XT auf ca. 800 Euro

Wenn man der Presse glauben kann... Ist amd aber übel von der uvp von nv überrascht worden... Auch amd kann nicht für lau sowas entwickeln und bauen. Ich glaub da ist gar keine Preissenkung drin!

Mfg

Beitrag automatisch zusammengeführt: 04.01.2021

Nvidia ist objektiv besser

Sei doch froh das es auch anders denkende gibt. Sonst musst du für ne halbwegs gute nv bald nen neuwagen Preis hinlegen. Konkurrenz belebt bekanntlich das geschafft. Für dich wichtig. Aus kundensicht!

Mfg

 

[Saphrex]

Des weiteren sollte man nicht übersehen dass AMDs 16Gb langsamer angebunden sind als NV's 10Gb. Der Infinity Cache wurde als Abhilfe vermarktet aber bislang sieht man nicht dass das durchschlägt.
Das könnte also wenn es schlecht läuft, ebenso die ach so wertvollen FPS kosten...

Genau das. Deshalb spiele ich MSFS2020 auf ner 3080 in 4k. Da geht selbst der 6900xt die Puste aus. VRAM Limit juckt bis jetzt keinen, wird auch nie erreicht. Bandbreite jedoch schon.

Yo und bei 1080p liegen die roten Bretter vorne, während du bei 4k so langsam ins VRAM Limit bei team grün kommst. So wirklich entspannt wäre da nur ne 3090 - wobei ich bei den derzeitigen Marktpreisen kein echtes Argument für irgendeine Version sehe, außer "Enthusiast".

Siehe mein Kommentar darüber. Was bringen einem viel VRAM, wenn dieser durch die Bandbreite "kastriert" wird? Es gibt keine Spiele zur Zeit, wo man durch 10GB RAM beschränkt wird, aber MSFS2020 ist ein lebender Beweis, dass die Bandbreite eher entscheidend ist.

AMD Radeon RX 6900 XT review (Page 20)

It sounds like a movie trailer; but the trilogy ends today, the 3rd iteration of AMD Big Navi gets reviewed, oh yeah the shader unlocked megalodon is going to battle the GeForce RTX 3090, whilst being...

www.guru3d.com

In FHD und WQHD geben sich die Karten nicht viel. Ab 4k ziehen die 3080/3090 davon. Das wiederholt sich überall, sobald es um VRAM intensive games geht.
3090 vs 3080 hat gerade mal 3fps Unterschied obwohl die 3090 mehr als doppelt so viel RAM hat.

Hier nochmal eine gute Erklärung. VRAM ist nicht gleich VRAM und warum 10GB mehr als ausreichend ist:

VRAM in 2020-2024: Why 10GB is enough.

2021 Edit: Stop making threads or comments with false data. Please back up claims with this tool. IMPORTANT EDIT: MSI Afterburner now has a way to display "Per Process VRAM Commit", which I refer to in this article as "VRAM Usage" Please see...

www.resetera.com

Das ist wie bei meinem alten Samsung S10+. Da war auch zusätzlich eine SanDisk Ultra 256GB SD Karte verbaut. Dachte das wäre auch der Vorteil so viel Speicher zu haben, um Stundenlang 4k Videos aufzunehmen. Bringt nur leider nichts, da die SD Karte nicht schnell genug war um diese Videos in Echtzeit abzuspeichern und die Videos nach paar Minuten Aufnahme gestoppt wurden.

Sei doch froh das es auch anders denkende gibt. Sonst musst du für ne halbwegs gute nv bald nen neuwagen Preis hinlegen. Konkurrenz belebt bekanntlich das geschafft. Für dich wichtig. Aus kundensicht!

+1
Mir ist egal was da für eine Marke dahinter steht. Ich kaufe Hardware die meinen Anforderungen entspricht und wo das P/L für mich passt. Vor ein paar Monaten war ich fest überzeugt mir ne 6800/6900xt zu holen. Leider hat da AMD nicht das geliefert, was ich für meine Spiele und Anwendungsfälle (siehe meine Liste auf Seite 1) erwartet habe. Die CPU hat mich hingegen überzeugt. Bin dann erstmal auf Ryzen 5 und später auf Ryzen 9 gewechselt, da mir das P/L Verhältnis zugesagt hat


Die Preise sind im Moment überall so schlecht. Nicht nur auf dem GPU Markt. Bitcoin Preis treibt die Nachfrage hoch. Home Office treibt alle Hardwarepreise nach oben. Corona Lockdown treibt Preise für Unterhaltungselektronik hoch. Lieferengpässe entstehen. Dank Corona Lockdown haben viele Leute Geld angespart und geben das nun für Home Entertainment aus. Es gibt Leute, die geben jedes Jahr 1300€+ für ein Handy mit Apfel aus. 500 - 1000€ für eine High End Grafikkarte ist da ein Schnäppchen dagegen. Das ist gerade mal ein Satz gebrauchter Sommerreifen für einen X5, den mein Kollege jedes Jahr kauft um zu "sparen"

 

[Shevchen]

Siehe mein Kommentar darüber. Was bringen einem viel VRAM, wenn dieser durch die Bandbreite "kastriert" wird? Es gibt keine Spiele zur Zeit, wo man durch 10GB RAM beschränkt wird, aber MSFS2020 ist ein lebender Beweis, dass die Bandbreite eher entscheidend ist.

Das ist aber auch wieder stark vom Spiel abhängig. Je nachdem wie effizient die Engine mit der Bandbreite umgeht, kannst du diesen Fall auch umdrehen. Computerbase hats sogar getestet und keine Bandbreitenlimitierung bei AMD festgestellt - durchaus aber eine bessere Auslastung der Compute-Fähigkeiten bei Nvidia, die bei 1080p nicht im Ansatz ausgespielt werden kann, bei 4k hingegen... besser. Trotzdem kann ich ne 6900XT mit marginalem Tuning auf 3090 Niveau treten.

Was ein Poster oben noch gesagt hat "Die Cryengine wäre auf Nvidia besser" - da gibts halt den "Intel Trick" der Engine vorzugaukeln, die Graka wäre von Team grün und auf einmal ist auch ne Radeon auf magische Art und Weise wieder schnell. Sabotage sollte nicht belohnt sondern bestraft werden. Ich gebe dir aber recht, dass der allg. Softwaresupport bei Team grün besser ist. Die "Features" die angeblich so viel Mehrwert bringen sehe ich aber nicht. RT ist mir heute und wohl auch noch in den nächsten 2 Jahren völlig egal. Einzig DLSS ist interessant (aber das hat AMD ja auch schon in "Light" Forum mit FidelityFX und demnächst soll ja auch noch eine weitere Antwort kommen)
Ich streame nicht und auch 99% der anderen Leute nicht. Für mich persönlich will ich auch guten Linux-Support und der ist bei AMD besser. So hat halt jeder seine Sichtweise.

 

[mahaudi]

AMD für Leute, die kein Statussymbol brauchen.

Der Dacia Duster unter den Grafikkarten

 

[Saphrex]

Die "Features" die angeblich so viel Mehrwert bringen sehe ich aber nicht. RT ist mir heute und wohl auch noch in den nächsten 2 Jahren völlig egal. Einzig DLSS ist interessant (aber das hat AMD ja auch schon in "Light" Forum mit FidelityFX und demnächst soll ja auch noch eine weitere Antwort kommen)
Ich streame nicht und auch 99% der anderen Leute nicht. Für mich persönlich will ich auch guten Linux-Support und der ist bei AMD besser. So hat halt jeder seine Sichtweise.

Genau. Es gibt kein richtig oder falsch in dem Sinne. Jeder soll das kaufen, was er am besten für sich findet oder braucht. Mir ist das perfekte Streaming per WLAN 4k60 ins Wohnzimmer ohne Qualitätsverluste wichtig. Und das kann ich erst mit GFE + 3080. Keine andere Lösung hat bis dato zufriedenstellend funktioniert. Wenn man wie der Threadersteller auf irgend einer marginalen Zahl herumbashen will, ist im Konsolenbash Forum besser aufgehoben.
Danke für eine zivile Diskussion. Ist heutzutage bei Hardware kaum mehr möglich

 

[xtremefunky]

Also ich muss ganz ehrlich sagen. Seit dass ich denken kann, hab ich mir schon immer eine AMD Grafikkarte oder besser gesagt ATI Karte geholt. Nicht weil ich die besser finde, sondern weil die einfach immer mehr FPS im Verhältnis zum Geld hatten.

letztendlich kam dann der Umbruch und die 2080Tis kosteten nur noch 500€. Da hab ich dann mal zugeschlagen. Letztendlich hab ich nicht viel erwartet, weil die 5700XT am Limit geprügelt in FHD fast genauso viele FPS zaubert wie eine Stock 2080Ti. Aber idk. Nvidia FPS sind flüssiger. Keine Ahnung und ich denke ich kann das am besten Beurteilen, da ich mein Leben lang nur AMD Karten hatte und zum ersten Mal eine 2080Ti und komplett ohne Erwartung an die Karte heranging. Jedenfalls, das sei dahingestellt.

Danach habe ich den NVec für mich entdeckt, NVidia Broadcast, zusammen mit RTX Voice. Ob streamer oder nicht. Das ist eine Wohltat für jeden, der am anderen Ende sitzt. DLLS und RT.
dann stand für mich fest: ich will jetzt eine 3090.

gesagt, getan. Und eben das sind für mich die Punkte, wenn ich eine 6900XT hätte, warum ich sofort wieder eine NVidia wollen würde.
Ich spiele nur auf FHD und ich weiß nicht was ihr alle macht, aber ich prügle meine 3090 auf 2200MHz und auf Max Settings brauche ich DLSS zumindest auf Qualität, weil ich sonst nur 55-60FPS habe und das fühlt sich grauenhaft an. = 6900XT unbrauchbar für mich, da kein DLSS

RT. Ein Spiel ohne RT, Vorallem wie Cyberpunk oder Control. Einfach nur hässlich. Nennt mich eine Grafikhure, aber was ich haben kann, das will ich nehmen.

NVec, ein Segen zum Video rendern und Streamen

Nvidia Broadcast - Einfach mal ein komplettes Streamingequipment aus der Grafikkarte gezogen

wer also so denkt wie ich, der würde niemals eine 6900XT o.Ä. nehmen. Das hat aber nichts mit amd oder so zu tun. Würde amd das alles anbieten und es auch super funktionieren mit exakt der gleichen Qualität oder besser, würde ich so eine Karte besitzen. Ist aber aktuell nicht gegeben und so wechselte ich von einer decade AMD glücklich auf NVidia

 

[Niftu Cal]

Wie soll bitte NVIDIA flüssiger laufen? Eine schnellere Karte ist natürlich flüssiger. Bei einer gleich schnellen Karte merkt man aber absolut keinen Unterschied. Ich hatte die letzten Jahre alle möglichen Tis und die 480 immer noch, dazu noch eine 5700 XT.

Eine 3090 für 1080p dürfte ziemliche Verschwendung sein, da vermutlich selbst eine 3080 dort stark im CPU-Limit hängt. Hast du da signifikant bessere FPS als mit der 2080 Ti?

 

[Botli]

1080p und 3090 ist eine Verschwendung weil die Nvidia Shader unter Ultra Hd scheiße skalieren und Amd (ohne Dlss) teilweise sogar schneller ist. Sollte es Amd schaffen ihren Dlss Ersatz für jedes Spiel mit Dx 12 herauszubringen, dann würde ich Amd sogar an seiner Stelle bevorzugen. Nvidia Dlss ist zu wenig verbreitet als das von einem Gamechanger gesprochen werden könnte. Außer Cyberpunk 2077 ist mir kein Spiel mit super Raytracing Effekten bekannt. Im Moment ist Raytracing eher Nebensache. Spanned wird Nvidias Umsetzung von Sam. Sollte Nvidia damit noch mehr Performance rausholen dann würde es Nvidias Positionen deutlich verbessern. Auch 7 nm TSMC würden Nvidia einen weiteren Vorsprung ermöglichen. RTX 3090 Grafikkarten sind leider ekelhafte Stromfresser. Man braucht 600 Watt, Wasserkühlung und shunts damit die Grafikkarte komplett entfesselt werden kann. Das geht überhaupt nicht.

 

[n3cron]

Jemand der eine Intel Plattform hat profitiert eher von Nvidia --> Nvidia arbeitet auch an eine art "SAM" die mit Intel funktionieren sollen.
AMD hat SAM nur im eigenen Ökosystem mit ihrer neuen Prozessor Generation.

Wer schon AMD//AMD hat, wird mehr spaß mit SAM haben als mit Nvidia: Schließlich hat hier AMD den größeren Speicher frei der "brach" rumliegt aktuell.

Workloads wie CAD wurde auch schon erwähnt, da sind die Nvidia Consumer Karten eher "PROSUMER", sie sind für einen sehr breiten Einsatzzweck ausgelegt.

CUDA und Tensor-Cores für Maschinelles Lernen sind ein Todschlag Argument für Nvida vs AMD.

Was für AMD spricht: Computerspiele, der eigentliche Grund für eine Consumer Grafikkarte. Es ist zu erwarten das die Performance bei neueren Titeln die auch für Konsolen entwickelt werden ziemlich gut laufen werden. Vor allem in einem AMD//AMD Ökosystem, denn die NEXT-GEN Konsolen wie XBox und PS5 alle AMD basierte Plattformen sind (natürlich etwas spekulativ).

Meine persönliche Erfahrung:

Ich hab beides da vor dem Wechsel zur 3080 (war glück von Verfügbarkeit und im Preislimit für eine Highend Grafikkarte) hatte ich eine RX 580. (RX 580 hat nicht die Leistungsklasse einer 3080)
Treibertechnisch merke ich kaum einen Unterschied, funktioniert beides gut. In Spieletiteln die nicht Nvidia gesponsert sind, macht es bei gleicher Leistungsklasse tatsächlich keinen/kaum Unterschied.
DLSS gibts nur bei Nvidia gesponsorten Titeln aktuell und muss vom Spieleentwickler explizit integriert werden.

Quelle: https://www.pcgameshardware.de/Graf...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

Was man hier mitnehmen kann: Ohne SAM und AMDs Ragemode, Nvidia ohne RTX/DLSS. Rein "Vanilla" ohne features durchschnittliche Frames, ist Nvidia einen Tick vorne.
SAM und Ragemode funktionieren Spieleunabhängig, aber vor allem SAM bringt nicht immer mehr und schwankt/ist abhängig vom Spiel/Engine. Kann aber bis zu 10% mehr bringen.

AMD Karten lassen sich etwas besser übertakten als Nvidia Karten und verbrauchen schon ab Werk weniger Strom als Nvidia Karten.

Wenn man einfach nur gut in WQHD/UWQHD Spielen möchte sind beide Karten ordentlich und wenn man eine von beiden zum guten Preis bekommt kann man bedenkenlos zuschlagen wenn einem RTX speziell erstmal nicht wichtig ist und die Karte nur fürs Spielen verwendet.

 

[Shevchen]

Wenn man einfach nur gut in WQHD/UWQHD Spielen möchte sind beide Karten ordentlich und wenn man eine von beiden zum guten Preis bekommt kann man bedenkenlos zuschlagen wenn einem RTX speziell erstmal nicht wichtig ist und die Karte nur fürs Spielen verwendet.

HUB hats mit Raytracing ziemlich gut zusammengefasst, dass die Rasterperformance noch um 100% ansteigen muss, bevor das Einschalten von RT nicht mehr "weh tut" - ähnlich wie es damals beim Anti-Aliasing gebraucht hat, bis es wirklich zündete. Bis dahin ist es (zu mindest für meine Wenigkeit) ein Demo-Modus zum angucken "was wäre wenn". Weder Nvidia noch AMD haben es bisher gebacken bekommen, das performant zu implementieren und die Abkürzungen um es in Echtzeit laufen zu lassen verursachen an manchen Stellen noch gewisse Artefakte, wie Schatten-Halos, Nachziehen von Figuren, Glüh-Effekte oder auf Grund von Simplex-Optimierungen feuchte Straßen die aussehen wie geputzte Spiegel.

DLSS scheint da erstmal eine gewisse Abhilfe zu sein (was es im Sinne spielbarer FPS auch irgendwie ist), es kommen aber weitere Artefakte oben drauf, wie Flimmereffekte, ein/aus-Faden von ganzen Texturblöcken, Krizzel-Artefakten bei Sachen wie Regen/Nebel und für alle FPS-Gamer unter uns die netten Bewegungsartefakte bei sich schnell ändernden Szenen. Das kann man alles verschmerzen wenn man den Fokus nicht zu sehr auf die visuelle Genauigkeit legt, aber genau das ist ja das Argument von RT und DLSS und somit wird der ganze Husten ad absurdum geführt. Was im Standbild phänomenal aussieht, kollabiert recht schnell an "ultra-realistischen" Spielszenen und nur in fast klinisch gebauten Grafiksettings wie Control, wo es weder Dreck, Nebel oder sonstige "Natureffekte" gibt (fast schon Minecraft nur mit mehr Polygonen und höher aufgelösten Texturen) - da funktioniert das alles noch recht gut.

Man stelle sich jetzt aber mal so einen lebendigen Wald mit Regen, Nebel, Pfützen, Blättern und ganz viel Gestrüpp vor - das wäre wohl Artefakt-World galore. Und für genau solche ultra-Spiele kaufen wir doch eigentlich die dicken Bretter an GPUs, oder?

Bleibt halt das AMD/AMD Argument - da ist die Motivation bei nem 5000'er Ryzen ne Radeon zu kaufen halt schon von Natur aus etwas größer (10% mitnehmen oder nicht) und der OC Headroom setzt da noch die Kirsche oben drauf.

CUDA ist derzeit fest in Nvidias Hand - da gibts nix (außer Intels Open Compute Platform die wohl irgendwann eine Alternative darstellen "möchte", obs klappt werden wir sehen) und Streaming wird wohl mit der Einführung des neuen AV1 Codecs (sobald das encoding drin ist und nicht nur das decoden) auf beiden Seiten wieder auf Augenhöhe sein - dann wars das auch mit NVEC. Da ich diese Gen eh ignoriere, gucke ich mal wie weit ich die 5700XT treten kann bis ich es nicht mehr aushalte.

 

[Terr0rSandmann]

Jemand der eine Intel Plattform hat profitiert eher von Nvidia --> Nvidia arbeitet auch an eine art "SAM" die mit Intel funktionieren sollen.
AMD hat SAM nur im eigenen Ökosystem mit ihrer neuen Prozessor Generation.

Wer schon AMD//AMD hat, wird mehr spaß mit SAM haben als mit Nvidia: Schließlich hat hier AMD den größeren Speicher frei der "brach" rumliegt aktuell.

Workloads wie CAD wurde auch schon erwähnt, da sind die Nvidia Consumer Karten eher "PROSUMER", sie sind für einen sehr breiten Einsatzzweck ausgelegt.

CUDA und Tensor-Cores für Maschinelles Lernen sind ein Todschlag Argument für Nvida vs AMD.

Was für AMD spricht: Computerspiele, der eigentliche Grund für eine Consumer Grafikkarte. Es ist zu erwarten das die Performance bei neueren Titeln die auch für Konsolen entwickelt werden ziemlich gut laufen werden. Vor allem in einem AMD//AMD Ökosystem, denn die NEXT-GEN Konsolen wie XBox und PS5 alle AMD basierte Plattformen sind (natürlich etwas spekulativ).

Meine persönliche Erfahrung:

Ich hab beides da vor dem Wechsel zur 3080 (war glück von Verfügbarkeit und im Preislimit für eine Highend Grafikkarte) hatte ich keine RX 580. (RX 580 hat nicht die Leistungsklasse einer 3080)
Treibertechnisch merke ich kaum einen Unterschied, funktioniert beides gut. In Spieletiteln die nicht Nvidia gesponsert sind, macht es bei gleicher Leistungsklasse tatsächlich keinen/kaum Unterschied.
DLSS gibts nur bei Nvidia gesponsorten Titeln aktuell und muss vom Spieleentwickler explizit integriert werden.

Anhang anzeigen 571154
Quelle: https://www.pcgameshardware.de/Graf...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

Was man hier mitnehmen kann: Ohne SAM und AMDs Ragemode, Nvidia ohne RTX/DLSS. Rein "Vanilla" ohne features durchschnittliche Frames, ist Nvidia einen Tick vorne.
SAM und Ragemode funktionieren Spieleunabhängig, aber vor allem SAM bringt nicht immer mehr und schwankt/ist abhängig vom Spiel/Engine. Kann aber bis zu 10% mehr bringen.

AMD Karten lassen sich etwas besser übertakten als Nvidia Karten und verbrauchen schon ab Werk weniger Strom als Nvidia Karten.

Wenn man einfach nur gut in WQHD/UWQHD Spielen möchte sind beide Karten ordentlich und wenn man eine von beiden zum guten Preis bekommt kann man bedenkenlos zuschlagen wenn einem RTX speziell erstmal nicht wichtig ist und die Karte nur fürs Spielen verwendet.

Zwischen all dem Grün vs. Rot Fanboygeschwurbel in den gängigen Foren mal ein objektiv gut geschriebener Post 👍🏻

Die Preise sind derzeit in beiden Lagern hoch und Leistungen ähnlich gut (UVPs verglichen). Viel verkehrt machen tut man derzeit tatsächlich nirgendwo etwas.
Nahezu jedes Modell der Ampere und BigN Reihe sind gut aufgestellt. Aufgrund der Verfügbarkeiten, speziell bei AMD, gefällt mir das P/L der AMD Karten (noch) nicht so (Eine 6800 zum 900€ Straßenpreis ist halt ein Witz). Wenn sich das etwas einpendelt, ist es fast egal wo man zugreift und am Ende entscheiden persönlich relevante Features und vor allem Sympathie

 

[Botli]

Die RX 6800 ist bereits auf 1000 Euro hoch .

https://www.mediamarkt.de/de/product/_asus-radeon-gaming-tuf-rx6800-o16g-90yv0fm1-m0na00-2703463.html

 

[darkR]

SAM funktioniert doch auch mit Intel

ASUS gibt SAM für Z490-, H470- und B460-Mainboards frei - Hardwareluxx

ASUS gibt SAM für Z490-, H470- und B460-Mainboards frei.

www.hardwareluxx.de

 

[Thunderburne]

SAM funktioniert doch auch mit Intel

ASUS gibt SAM für Z490-, H470- und B460-Mainboards frei - Hardwareluxx

ASUS gibt SAM für Z490-, H470- und B460-Mainboards frei.

www.hardwareluxx.de

Nicht nur das auch die 3000ner Serie kann dennFestplatten Zugriff echt traurig das das nicht kommuniziert wird .

AMD Smart Access Memory: Auch Zen+ und Zen 2 beherrschen den VRAM-Vollzugriff

AMD sieht den auf Resizable BAR basierenden Smart Access Memory speziell für Ryzen 5000 und Zen 3 vor, doch er funktioniert bereits ab Zen+.

www.computerbase.de

Mein 3950X bleibt erstmal für 60 FPS 4K ist der noch immer gut !

 

[matthias80]

Video rendern

Sorry Wer mit ner Grafikkarte rendert hat in meinen Augen keine Ahnung.
Ja es ist um ein vielfaches schneller als per CPU. Sieht aber IMMER noch auch schlechter aus.

Schön das du dich auf dein Gefühl verlässt...

Nächster Punkt. 3090 und FHD.
So ranzig wie Bsp. Geldsäcke die nur in der Stadt unterwegs sind und der Meinung sind sie brauchen nen fetten SUV.

Das ist Perlen vor die Säue.
Du hast das Zeil sowas von verfehlt.

Glaub mir. Hole dir nen 4k Display.
sei bereit auch mal den einen oder anderen regler ein Bissel nach links zu schieben
weg von dem Mäuse Kino
das feeling wird dich Flashen!

Verdammt FHD mit der Hardware
da bist du ja vor 15 Jahren stehen geblieben!

Mfg

Beitrag automatisch zusammengeführt: 05.01.2021

Ökosystem

Du schreibst so als ob AMD einen proprietären Standard oder so entwickelt hätte... Nein haben sie nicht! Sowas macht nur nv!
AMD kann Intel halt nichtssagen was sie machen sollen...

Sei dir versichert in jeder Konfiguration wird Sam oder wie intel/nv das auch immer nennen mögen... Wird funktionieren!

Mfg

 

[n3cron]

Sei dir versichert in jeder Konfiguration wird Sam oder wie intel/nv das auch immer nennen mögen... Wird funktionieren!

Ja in der Theorie richtig und das hoffe ich auch, ich hab nur angst das es zu einem zweiten Adaptive Sync mist wird. Nvidia hat ziemlich lange den Support dort unterdrückt und erst spät wohl auch auf Druck der Öffentlichkeit die schon vorhandene Schnittstelle geöffnet.

Das scheint mit BAR genauso zu sein, funktioniert bereits seit PCIE3.0....

Auch der Tiefschlag seitens AMD bezüglicher der Hersteller die PCIE4.0 nachgepatcht hatten für die X470 Boards...um dann wieder nach den Betas wieder alles Rückgängig zu machen fand ich sehr schade.
Nur weil eine Schnittstelle etwas kann, heißt es noch lange nicht das es immer frei gegeben wird.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 05.01.2021

Du schreibst so als ob AMD einen proprietären Standard oder so entwickelt hätte... Nein haben sie nicht

Haben sie auch nicht, sie haben den aus dem Keller geholt und damit rumgespielt und gemerkt es geht was.
Nicht ohne Grund haben die AMD Grafikkarten mehr RAM als Nvidia Karten. Ich denke bei <=8GB RAM bringt bei WQHD und mehr SAM bei diesen Karten nichts mehr.
Aktuell würde das bedeuten das von SAM nur Nvidias 3080/3090 effektiv profitieren müsste.

Das ist bei den AMD Karten die alle 16GB haben selbst bei 4K und den aktuellen Titeln kein Problem, ~6-8GB RAM blieben da immer übrig/nutzbar. Aber wir werden das noch sehen wie sich welche Karte und Plattform mit SAM im Vergleichstest schlagen wird.

Leider wissen wir noch nicht ob SAM bei Intel basierten Chipsätzen mit AMD Grafikkarten laufen wird ob der Treiber von AMD bei nicht AMD Chipsätzen blockieren wird oder nicht.
Ebenso ist noch nicht bekannt ob auf AMD Plattformen mit Nvidia Grafikkarten laufen wird.

Intel+Nvidia = Ja
AMD+AMD = Ja
andere Kombinationen sind noch nicht bekannt, nur gerüchte.

 

[matthias80]

zweiten Adaptive Sync

Komische Sichtweise.
gsync ist proprietärer brack.

Bar hat nix mit pcie zu tun. Klar sollte Geschwindigkeit da sein sonst bringt es nix. Aber das ist einfach nur eine uralte Limitierung die jetzt mal angegangen wurde. Ganz ohne Kosten für die endbebutzer. Da könnte nv nicht zwischen Grätschen!

Vermisst du pcie 4? Ich nicht! Messbar aber mehr auch nicht. Wird wohl Probleme gegeben haben... Auch wenn auf dem ein oder anderen Premium x470 Board das wohl ohne Probleme geklappt haben sollte...

Das sind an den Haaren herbei gezogene Argumente... Nichts was wirklich ein Problem ist. Das nv nichts entwickelt ohne uns zu schöpfen. Das muss mal in die Köpfe rein.

Deiner Logik nach hätte amd dann lieber nix in Richtung bar machen sollen... Wenn es nv unterm Strich mehr bringt als ihren eigenen Produkten. Nv hätte es wohl nie gemacht bzw. Nicht kostenlos.
siehe x470 und klappt sogar mit Vega
Für mich hat AMD übel Wort gehalten.
5000 auf nen x370 kein Problem.

Manchmal muss man der Sache auch nen Bissel Zeit geben. Die Presse Leute interessieren da oft zu viel falsch... Sowohl die Aussager als die aufnehmer.

Richtig Gerüchte. Warum stellst du es mit deinen Aussagen so hin als ob nicht?

Mfg