Wieviel CPU Power braucht ein Gamer?

Nö, Realist. Hab Crysis einmal durch und gut is. Aber wenn jemand Unsinn erzählt sage ich da etwas dagegen wenn ich das möchte, das hat nix mit Fanboy zu tun. Da biste an den falschen geraten, sorry.



Richtig, und das macht sie so gut, dass der Rest der Arbeit an der GraKa hängt, da es sich bei Crysis um ein sehr GraKa lastiges Spiel handelt, warum habe ich oben schon grob genannt, kommt diese nicht hinterher... sagte ich das mit der GraKa Limitierung nicht auch schon oben?!



Da muss ich nichts zugeben, weil ich das nie bestritten habe... :stupid:



Mir wäre das echt zu albern da jetzt Titel rauszusuchen bei denen das schonmal so war, wenn du mir jetzt daraufhin versuchst mir daraus ne Schlinge zu drehen muss das nicht weiter kommentiert werden denk ich ;) ...

Ich weiss ja nicht wie lange du dich schon mit der Materie befasst, aber das ist einfach ein Erfahrungswert den man so über die Jahre macht. Aber es gibt Leute die Verstehen die Entwicklung auf dem Markt nicht, dabei ist das ist immer das selbe in der Geschichte der modernen PC Spiele bzw. Hardware.



Nicht nur die Spiele sind darauf optimiert, auch die Konsolen bzw. die Hardware darin, da kannst du Ram nicht mit Ram und MHz nicht mit MHz vergleichen da spielen Faktoren eine Rolle von der weder du noch ich genug Ahnung haben um darüber argumentieren zu können, deine Aussage mit den 256MB war genau deshalb total albern und nichtssagend, daher mein Vergleich mit dem Ram einer Grafikkarte... den du aber nicht kapiert hast.



Wie ich oben schon schrieb hast du den Vergleich wohl nicht verstanden. Es ging darum dass du andere Faktoren unterschlägst und es so aussehen lässt alsob alles vom Ram abhängt, dass das Unsinn ist habe ich mit meinem Vergleich nur herauskristalisiert. Genau so ist es wenn man die genannten GraKas miteinander vergleicht, ohne da tiefer ins technische Detail zu gehen, sagen diese Werte überhaupt nichts aus. Rabulistisch oder nicht, gleiches Ergebnis.



Joa, och das ist doch nun wirklich sehr müßig. Du bist doch auch vom Teletext aufs Internet gewechselt oder? Kannst ja mal versuchen es aufzuhalten...



Genau, die GTX ist immernoch die beste Karte weil ATI will, dass NV die schnellsten GraKas hat. Und natürlich wegen Crysis, weil sich das ja auch so toll verkauft hat. Ganz im Gegensatz zu z.B. Bioshock, was man auch auf langsameren Karten prima zocken kann... naja... was soll man dazu noch sagen ;)

Klar wird ein GraKahersteller, der die Nase vorn hat so lange keine neue GraKa rausbringen, so lange es die andere noch bringt. Und das tut sie eben noch. Das kommt dir doch entgegen, oder haste deinen Teufelskreis schon vergessen?!
Trotzdem wird auch dann ein Hersteller neue Sachen herausbringen, auch wenn sich die alten noch gut verkaufen, die haben ja letztlich auch Spaß am entwickeln und verbessern, das spielt ja immernoch keine unerhebliche Rolle.

Also dir gefällt es nicht wenn man ständig neue Hardware kaufen muss und dem "Wahn" hinterherrennen muss du findest es aber auch scheisse, wenn es eine GraKa gibt, die schon seit 2 Jahren super Leistung liefert... hatte ich nicht oben schon etwas geschrieben von wegen der Leute, die immer gegenan gehen, egal worum es geht?... Nur in zwei Richtungen gleichzeitig zu schwimmen ist nicht immer leicht...


Langweilig...Redest du nur drumherum oder kriege ich hier noch Argumente?
Sehr interessant ist auch, dass du keinen Unterschied zwischen Argument und Rabulistik siehst, wären sie das gleiche, würde es nicht 2 Begriffe dafür geben.
Doch, ich finde es eigentlich sehr gut, dass Technik vorangeht und das Kaufen ist eben der Preis dafür, wenn man mithalten will. Nur sind 3 Grakas eben sinnlos. Der Denkfehler bei deinem letzten Argument ist, dass du Entwicklung und Ursache miteinander gleichstellst. Nur ist eine Ursache rein philosophisch gesehen ein festes nicht voranschreitendes integerähnliches Objekt und Entwicklung eine Art der Bewegung. Das kann man nicht gleichstellen. Vielmehr solltest du richtig Schlüsse ziehen und wenn überhaupt anständige Metaphern verwenden, dass mit dem Gleichstellen beliebiger Dinge habe ich schon oben angesprochen. Aber das tut hier nichts zu Sache, es gibt sowas wie PN.
Ich muss mich nicht weder für Fakten, noch für meine daraus resultierende Meinung rechtfertigen. Zur Frage des Threads wurden schon genug Antworten gegeben und meinen Köder mit dem Crysis-Argument hat mal wieder jemand geschluckt und ist auf eine Argumentation aus.
Kurzum haben sich die Menschen hier im Forum nicht geändert, eigentlich schade. "People don´t change" wusste selbst die erfundene Fernsehfigur Dr House zu sagen, und das es eine amerikanische (!) Serie zu wissen scheint verdeutlicht, wie einseitig und integer viele hier sind. Auch wenn sie falsch liegen. Der Mensch ist eben ein Egoist und bildet sich sogar ein, ein besonderes von einem Gott geschaffenes Wesen zu sein.






@Gribasu: Ich schlag´ mich ja nicht. Hättest auf mein EDIT warten sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
nun gut aber bei crysis stehen die anforderungen und die grafikqualität nicht wirklich in relation. das spiel sieht einfach nicht so gut aus, wie es scheiße läuft. ihr müss mir nicht sagen, dass kein spiel besser aussieht, das weiß ich selbst. ist halt meine meinung und ich finde, dass die spielehersteller sich schon mal ein bisschen mehr mühe geben könnten und die spiele auf die hardware besser abstimmen...

EDIT: @ topic: glaub meine cpu könnte ruhig etwas mehr power haben. bei einigen spielen
kommts mir so vor, als ob die graka nicht genug daten bekommt und von der cpu
ausgebremst wird...
 
Zuletzt bearbeitet:
Also los, Erklährung bitte! Da bin ich ja mal gespannt...
 
Langweilig...Redest du nur drumherum oder kriege ich hier noch Argumente?
Sehr interessant ist auch, dass du keinen Unterschied zwischen Argument und Rabulistik siehst, wären sie das gleiche, würde es nicht 2 Begriffe dafür geben.

Argumente für oder gegen was?! Du fängst jetzt an Begriffe zu deklarieren und wirfst mir vor ich würde drumherum reden?... :hmm:

Denke auch das bedarf keinen weiteren Kommentars ;)

Das kann man nicht gleichstellen. Vielmehr solltest du richtig Schlüsse ziehen und wenn überhaupt anständige Metaphern verwenden, dass mit dem Gleichstellen beliebiger Dinge habe ich schon oben angesprochen. Aber das tut hier nichts zu Sache, es gibt sowas wie PN.

Das ist echt krass... du hast mit dem Vergleich von PS3 und PC angefangen, ich hab dir nur vor die Nase gehalten, wie albern der Vergleich ist, und jetzt wirfst du mir vor wie albern mein Vergleich war... dein Ernst?! Du hast recht, und das war Absicht... oder ist Absicht hier auch nicht der richtige Begriff weil das auf Wikipedia eine philisophische Osmose von Gips ist?

Ich muss mich nicht weder für Fakten, noch für meine daraus resultierende Meinung rechtfertigen. Zur Frage des Threads wurden schon genug Antworten gegeben und meinen Köder mit dem Crysis-Argument hat mal wieder jemand geschluckt und ist auf eine Argumentation aus.

Natürlich die Fakten, welche durch klare Argumente (PS3 hat auch nur 256MB und kann...) über jeden Zweifel erhaben sind ;)

Klar dein Köder... wenn du provozieren willst rechne damit dass das nicht so stehengelassen wird. Ursache & Wirkung Prinzip, falls dir Kausalität etwas sagt?!

Kurzum haben sich die Menschen hier im Forum nicht geändert, eigentlich schade. "People don´t change" wusste selbst die erfundene Fernsehfigur Dr House zu sagen, und das es eine amerikanische (!) Serie zu wissen scheint verdeutlicht, wie einseitig und integer viele hier sind. Auch wenn sie falsch liegen. Der Mensch ist eben ein Egoist und bildet sich sogar ein, ein besonderes von einem Gott geschaffenes Wesen zu sein.

Amen!

Denke das fasst alles ganz gut zusammen ;)
 
Das schlechtprogrammierteste Spiel aller Zeiten namens Crysis kannst du streichen. Geworben wurde mit 20% Zuwachs von Dual- auf Quadcore. MAXIMAL sind es nur 5%, eher 1-garnichts.


Ein E8xxx@4-4,2ghz ist genauso schnell wie ein Q9xxx@3,2ghz :p in CRYSIS
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibts in Crysis wirklich Scenen wo man den Unterschied messen kann? Ich hab in den CPU-Benches so ab 2.4-2.6GHz keinen Zuwachs mahr an FPS mehr und das mit meinem popeligen E4300.


@RohoInc: Kommen sie jetzt in die Hölle oder was? :d
 
Argumente für oder gegen was?! Du fängst jetzt an Begriffe zu deklarieren und wirfst mir vor ich würde drumherum reden?... :hmm:

Denke auch das bedarf keinen weiteren Kommentars ;)



Das ist echt krass... du hast mit dem Vergleich von PS3 und PC angefangen, ich hab dir nur vor die Nase gehalten, wie albern der Vergleich ist, und jetzt wirfst du mir vor wie albern mein Vergleich war... dein Ernst?! Du hast recht, und das war Absicht... oder ist Absicht hier auch nicht der richtige Begriff weil das auf Wikipedia eine philisophische Osmose von Gips ist?



Natürlich die Fakten, welche durch klare Argumente (PS3 hat auch nur 256MB und kann...) über jeden Zweifel erhaben sind ;)

Klar dein Köder... wenn du provozieren willst rechne damit dass das nicht so stehengelassen wird. Ursache & Wirkung Prinzip, falls dir Kausalität etwas sagt?!



Amen!

Denke das fasst alles ganz gut zusammen ;)

Ich werde dein achso bereicherndes Kommentar jetzt einfach mal so im Ruam stehen lassen, du würdest meine Meinung eh nicht einfach so in diesem Thread stehen lassen. Brauchst du Annerkennung?

Ein E8xxx@4-4,2ghz ist genauso schnell wie ein Q9xxx@3,2ghz :p in CRYSIS

Würde gerne mal davon Screens sehen.
Ich kann meinen Standpunkt wenigstens beweisen:
http://www.computerbase.de/artikel/...bericht_1_2_3_4_cpu-kerne/7/#abschnitt_crysis
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde gerne mal davon Screens sehen.
Ich kann meinen Standpunkt wenigstens beweisen:
http://www.computerbase.de/artikel/...bericht_1_2_3_4_cpu-kerne/7/#abschnitt_crysis

Das beweist nur, dass in dem Bench die Graka Limitiert. Sonst nix. Sie schreiben ja sogar, dass es eine grafiklastige Scene ist.
Ich hab schon öfters Screens gesehen wo man aufm OSD von Rivatuner, oder ähnlichem Program, schön sieht wie alle Kerne relativ gleichmässig ausgelastet sind.
 
Ich hatte zumindest bisher den eindruck, dass crysis in 1280x1024@High mit nem Q6600@3,9Ghz flüssiger geht als mit nem wolfi@4,2.

Um nochmal zum topic zurückzukehren:
Ich denke ein gamer sollte mindestens 3,6Ghz+ haben. Egal ob Quad oder DC.
 
Ich werde dein achso bereicherndes Kommentar jetzt einfach mal so im Ruam stehen lassen, du würdest meine Meinung eh nicht einfach so in diesem Thread stehen lassen. Brauchst du Annerkennung?

Das hat mit Anerkennung suchen nichts zu tun.

Wenn ich zu einem Thema eine (andere) Meinung habe und ich mich dazu äußern möchte, dann tu ich das. Vielleicht gib es 100 andere Dinge wo wir gleicher Meinung sind. Ich glaube du bewertest das ein wenig über.

Um das ganze nun mal ruhen zu lassen, belasse ich das jetzt mal dabei.
 
@Jake Dunn: Unter solchen Settings habe ich natürlich nie gebencht. Was mich interessiert hätte, wäre obs auch mit normalen Einstellungen Spielscenen gibt wo man einen Unterschied feststellen kann.




@RohoInc: meist du die liebe Gott persönlich wacht über dieses Forum? Und ich dach immer es währen nur Mod's :d ;)
 
Wenn Leute sich neue Hardware kaufen müssen, treibt es den Markt an und die Spieleschmieden bekommen noch mehr Geld, und da Crysis das "Next-Gen-hyper-modern-future-Spiel" gewesen ist rennen geldgierige Hersteller als Sponsoren die Bude ein und treiben den Wahn noch weiter an, ein "Teufelskreis", nur werden dabei die Hersteller reicher und die dummen Prollos werden betrogen.
Du kaufst dir sicher auch ab und an ein neues (gebrauchtes?) Auto?Möbel?Kleidung?
Oder Nahrung :d ?

Insgesamt ist eine neue CPU recht selten möglich.Ein E43[/CODE]00 zB @2,8Ghz hat für alles inkl Crysis gereicht.Als ich auf E8400 gewechselt bin,hats selbst @3,6 keinen Unterschied (gefühlt) gemacht.
Meine Meinung:CPUs halten sehr lange.Wenn man schlau kauft.Zb ne OC CPU.
 
Spiele werden später zwar von 4 Kernen profitieren, Grafik kommt aber vorwiegend von der Karte. Midrange und Budget sind die hauptsächliche Zielgruppe und diese hat und wird in der absehbaren Zukunft in ihrer Fülle keine 4 Kerne haben. Aktuelle Midrange-Duals reichen heute völlig aus und werden auch später, also 2 Jahre völlig ausreichen.

Mit einem QC hast du mehr Abwärme, deutlich höheren Verbrauch und später auch höhere Folgekosten, denn es steigt nicht nur der Gaspreis um bis zu 40%
 
brauche 2,8 ghz c2d für stabile fps über 40 bei bf2142
 
@Jake Dunn: Unter solchen Settings habe ich natürlich nie gebencht. Was mich interessiert hätte, wäre obs auch mit normalen Einstellungen Spielscenen gibt wo man einen Unterschied feststellen kann.

Es wurden die CPU's getestet daher die Settings :cool:

Mit einem QC hast du mehr Abwärme, deutlich höheren Verbrauch und später auch höhere Folgekosten...

Ein 45nm C2D auf 4-4,2Ghz frißt nicht soo viel weniger ggü einem 3,0-3,2ghz 45nm QC ;)
 
Das hört sich jetzt aber hier so an als ob ein 3,2Ghz Quad in Games schneller ist als ein 4,2GHz Dualcore. Es ist aber immer noch so das viele Mhz in Games besser sind als viele Kerne.
 
Zuletzt bearbeitet:
wird sich bald ändern,das Takt alles ist....4 ghz wirds in zukunft nicht mehr geben.
 
Außer den extrem CPU-lastigen Titeln CMR-Dirt und Racedriver GRID (die ja den gleichen technischen Unterbau haben) gibt es im Moment nichts, was die CPU wirklich arg fordert. In Zukunft wird es wohl noch weite MT-Titel geben, wenn man sich auf dem Spielemarkt so umschaut - HAWKs, Endwar, Bioshock2 usw. - alle sind für die XBox360 entwickelt worden und werden auf den PC portiert, damit rutscht der QuadCore so langsam in der Spielergunst höher (die XBox360 CPU kann schließlich 6 Threads bearbeiten).
Ich würde sagen, mit einem TripleCore oder Quad ist man für die Spielezukunft bestens gerüstet, zumal auch alle SingleThreaded (bzw. PseudoMT-Titel) wie C&C3, Anno1701 usw. darauf schnell genug laufen und von dieser Sorte Games auch nicht mehr viel nachkommen wird.

Ein viel grösseres Problem als die CPU-Leistung ist die Leistung die durch den knappen 32Bit Adressraum verschleudert wird. Es gibt viele Games, die Probleme mit dem geringen Adressraum haben, den 32Bit bieten kann, wie BF2142, G3, ArmA, HDRO, AOC und Civ4 z.B. - diese Games laufen auf einem 64Bit Windows (+ggf. LAA-Mod mit CFF-Explorer) in der Praxis viel besser, auch wenn Benchmarks damit natürlich keine mehr-FPS ergeben - ganz einfach weil sie mehr Spielraum haben und nicht dauernd damit beschäftigt sind, den Adressraum zu defragmentieren.
Wer also einen K8 ab 2,5GHz (bzw. C2D mit 2GHz+) sein Eigen nennt, braucht sich momentan um die Spielewelt wenig Gedanken machen. Wer aber mit einem 32Bit Windows o.G. Titel spielt, sollte sich vllt. mal Gedanken über ein Vista x64 machen ;). Bei Spielen gibts nicht immer nur einen limitierenden Faktor, es gibt viele Baustellen. Einen mittelgetakteten Triple- bzw. QuadCore (2,4-2,7GHz) mit Geforce8800GT+ oder Radeon HD3870+ und Vista x64 mit 4GB RAM halte ich im Moment Preis/Leistungstechnisch für den momentan sinnvollsten Spielerechner.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich danke allen für die rege Beteiligung. Vor allem der Beitrag von HOT war sehr interessant. Aber dieses Crysis Duell, welches sich bereits in die Länge zieht... Muss das sein? Dabei geht es kaum noch um das Spiel selbst.

Was ich bisher für mich aus dem Thread "gezogen" habe:

Quad:
Ein Dualcore mit 2,5-3Ghz (je nach Modell) sollte noch eine gaanze Weile reichen. In der Zwischenzeit steigt die Quadunterstützung. --> Wer selten aufrüstet, könnte gleich zu einem Quad greifen und "zusehen" wie die zusätzlichen Kerne nach und nach immer öfter/besser genutzt werden. So werden seine "nur" 2,5Ghz nicht zum limitierenden Faktor.

Daulcore:
Aber was ist, wenn man noch keinen Quad möchte? Hier gehen die Meinungen auseinander. Die einen meinen, dass ein kleiner Daulcore, der 3Ghz leistet noch laaange genügen wird. Andere halten die Verwendung einer CPU für sinnvoller, die sich bei Bedarf auf ~ 4Ghz übertakten lässt. Ich selbst bin noch unentschlossen, da es ewig gedauert hat, bis wir von einem P4@3Ghz zu einem C2D@3Ghz gelangten, und weil die Grakas einem so schnellen C2D selten genügen, also den limitierenden Faktor darstellen.
 
Aber was ist, wenn man noch keinen Quad möchte? Hier gehen die Meinungen auseinander. Die einen meinen, dass ein kleiner Daulcore, der 3Ghz leistet noch laaange genügen wird. Andere halten die Verwendung einer CPU für sinnvoller, die sich bei Bedarf auf ~ 4Ghz übertakten lässt. Ich selbst bin noch unentschlossen, da es ewig gedauert hat, bis wir von einem P4@3Ghz zu einem C2D@3Ghz gelangten, und weil die Grakas einem so schnellen C2D selten genügen, also den limitierenden Faktor darstellen.
Sache ist die,dass ein Quad in der Zukunft auf jedenfall besser ist.Nur wann genau das Eintritt,weiß keiner.

Ich bin noch gut mit SC gefahren,als alle Welt von DC sprach,die jetzt umbedingt sehr viel schneller seien,obwohl nur einer Handvoll Spiele davon "profitiert" hat,denn selbst die waren noch sehr gut mit "veralteter" Technologie zu spielen.
Und solche Situationen kommen genauso immer wieder.
Zukunftssicher ist sehr,sehr dehnbar.Du wirst in einem halben Jahr sicherlich keinen Unterschied zwischen DC und QC merken.Es sei denn,du brauchst 70 statt 60fps.
 
Du kaufst dir sicher auch ab und an ein neues (gebrauchtes?) Auto?Möbel?Kleidung?
Oder Nahrung :d ?

Insgesamt ist eine neue CPU recht selten möglich.Ein E43[/CODE]00 zB @2,8Ghz hat für alles inkl Crysis gereicht.Als ich auf E8400 gewechselt bin,hats selbst @3,6 keinen Unterschied (gefühlt) gemacht.
Meine Meinung:CPUs halten sehr lange.Wenn man schlau kauft.Zb ne OC CPU.

Aber kein relativ schecht(es)-(gemachtes) Spiel.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh