Wieviel Ram ist denn im Multi-Monitor-Betrieb sinnvoll? :hmm:

[scully1234]

Ich bin mit Scully jetzt einer Meinung über das Thema Ram wird man uns nicht mehr gemeinsam Diskutieren sehen habe keine böcke mich hier mit den netten Leuten da rüber zu Zoffen er hat seinen Standpunkt ich meinen zu dem Thema Ram.
MFG

Ich sehe auch ein das es da zwei Betrachtungswinkel gibt

Wir haben das Thema ja schon mehr als ausgiebig diskutiert

Nur wird es da keinen Konsens geben können da die Einsatzzwecke zu verschieden sind

Bei einem liegt die Gewichtung mehr auf der reinen Coreleistung,der andere braucht essentiell mehr Ram für sein Tun

 

[Powerplay]

Ja gut aber eine HD7970 hat doch beides a: mehr coreleistung bei gleichem takt und b: Mehr Vram.

 

[fdsonne]

Dann frag ich dich nochmals,warum du auf den Post anspringst wie ein Westmoped,obwohl er genau das aussagt!?

Entweder du findest dafür ne passende Erklärung oder lässt es bleiben

Weil du schonwieder unnötig Panik geschoben hast, weil mal jemand gesagt hat, in den Settings wäre eine AMD Karte vorzuziehen.
Und genau das Belegt auch der CB Test. Wie ich schon sagte. Einmal Monitor 2560er Auflösung 15% vor der NV. Mit dreien schon 23%. Ohne Downsampling und ohne Texturmods!
Das ist nüchtern betrachtet ein riesen Unterschied. Wo ist das Problem das schlicht und einfach mal zu akzeptieren? Deswegen werden deine Karten nicht langsamer oder schneller...
Oder hättest du wenigstens den CB Test zerredet. Da wäre ich ja mitgegangen. Aber nicht so, wie du es hier abziehst/abgezogen hast...

PS: scully und nein, das von dir Fett markierte war nicht die Kernaussage. Denn das hast du schlicht und einfach erst später geschrieben. Wieso verdrehst du denn die Tatsachen, wie du lustig bist?
Die Kernaussage war von Powerplay im Beitrag #5, worauf du und nur du alleine! gleich wieder die Downsamplingkeule geschwungen hast. Und das völlig unnötigerweise

Ich bin mit Scully jetzt einer Meinung über das Thema Ram wird man uns nicht mehr gemeinsam Diskutieren sehen habe keine böcke mich hier mit den netten Leuten da rüber zu Zoffen er hat seinen Standpunkt ich meinen zu dem Thema Ram.
MFG

Neja die entstandene Diskusion ging ja gar nicht um den RAM. Die fing damit an, das scully hier unterstellt hat, das man die Karten durch Downsampling und Co. ans Limit fährt. Was aber schlicht quark ist...

PS: und ich würde trotzdem ein 4GB Modell empfehlen

 

[scully1234]

Weil du schonwieder unnötig Panik geschoben hast, weil mal jemand gesagt hat, in den Settings wäre eine AMD Karte vorzuziehen.
Und genau das Belegt auch der CB Test. Wie ich schon sagte. Einmal Monitor 2560er Auflösung 15% vor der NV. Mit dreien schon 23%. Ohne Downsampling und ohne Texturmods!

Hier hat niemand gesagt "vorzuziehen",sondern die Nvidias sind Zitat "zu schwach" für triple Display

Wie war der Kommentar mit der Brille?

Was du hier mit den Prozenten u CB Test belegen willst weißt auch nur du,davon hat hier nie jemand geredet

Aber falls du es doch zum Thema machen möchtest:

Don hat erst vor kurzen 2K gebencht mit aktuellen Treibern u folgenden Resultaten

usw,usf

Vielleicht macht ein aktueller Treiberstand deine Prozentrechnung ja irgendwie obsolet kann das sein?

Zumindestens hinterfragen solltest du den Test angesichts solcher Unterschiede

 

[neuli]

Quelle?

Hier hat niemand gesagt "vorzuziehen",sondern die Nvidias sind Zitat "zu schwach" für triple Display

Klar mit drei Monitoren, die eine 800x600 Auflösung unterstützen, sehe ich da auch mit Nvidia keine Probleme. Oder anders gefragt was für drei Monitore wurden verwendet, um eine Auflösung von 2560x1600 zu erzeugen? Ich verstehe überhaupt nicht was diese Bilder da sollen. Ist auch kein CB Test. fdsonne hat ja schon aufgeführt, dass er beim CB Test Zerreden dabei wäre.
Siehe da:

Oder hättest du wenigstens den CB Test zerredet. Da wäre ich ja mitgegangen. Aber nicht so, wie du es hier abziehst/abgezogen hast...

 

[scully1234]

Hier hat niemand gesagt "vorzuziehen",sondern die Nvidias sind Zitat "zu schwach" für triple Display

Quelle?

Sind wir jetzt schon zu faul zum lesen des Threads oder was soll das für ne Taktik sein

http://www.hardwareluxx.de/communit...betrieb-sinnvoll-hmm-935185.html#post19972931

Genauso wie fdsonne der wie die Katze um den heißen Brei streicht,obwohl er genau wusste das sich das Posting darauf bezog

Gibt auch Leute die haben es verstanden,darunter ist sogar Powerplay,der diese Aussage in den Raum gestellt hatte

Ja ok zu schwach nicht aber grade bei Drei monitoren ist leistung gefragt und da hat die AMD halt die nase vorn

 

[Banshee18]

Einen großen gestreckten Bildschirm bekommste mit Nvidia nicht sobald verschiedene Monitore benutzt werden.

Ich hab drei verschiedene Monitore. Einer davon mit 1920x1080, zwei mit 1680x1050. Zocken auf allen Dreien ist kein Problem. Grafikkarte ist eine GTX680 mit 2GiB. Per Downsampling auf den 16:10-Monitoren kann ich sogar in 5760x1080 zocken.

 

[neuli]

Sind wir jetzt schon zu faul zum lesen des Threads oder was soll das für ne Taktik sein

Ja ich bin zu Faul das Internet nach verlinkten Bildern zu durchsuchen, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen gepostet werden. Deswegen fehlen zu den Bildern auch die Angaben zum Testsystem. Noch nicht einmal der verbaute Speicher ist in diesen Bildern erkennbar. Das wäre ja nicht so schlimm, wenn wenigstens die Quelle genannt werden würde, aber nein. Lieber schnell einen Post schreiben, der so alleine nichts aussagt.
Ich will eine Quelle zu den Bildern haben. Sollte eigentlich auch eine Forenregel sein. Vielen Dank im Voraus. Die Quelle: GeForce GTX 690 Review: Dual NVIDIA GK104 GPUs - HotHardware ist schon mal falsch, da keines der gezeigten Bilder darin vorkommt. Wenn die Bilder selbst erstellt wurden bitte ich dich um kurze Angabe zum Testsystem. Danke.

 

[Powerplay]

Zu schwach war von mir auch eher falsch ausgedrückt weil zu schwach sind meiner meinung nach alle single gpu lösungen bei aktuellen spielen , wenn man an drei monitoren mit angemessenen settings zocken will!

 

[scully1234]

Ja ich bin zu Faul das Internet nach verlinkten Bildern zu durchsuchen, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen gepostet werden. Deswegen fehlen zu den Bildern auch die Angaben zum Testsystem. Noch nicht einmal der verbaute Speicher ist in diesen Bildern erkennbar. Das wäre ja nicht so schlimm, wenn wenigstens die Quelle genannt werden würde, aber nein. Lieber schnell einen Post schreiben, der so alleine nichts aussagt.
.

Die Quelle ist Hardwareluxx u der Pappenheimer der das benötigt weiß das auch!

Wenn ich "Don" sage sollte da schon was klingeln bei einigen

Zumal dieser Prozentmist u CB Benches hier absolut deplatziert waren und das weiß er auch

 

[neuli]

Ja toll dann schreib eine PN und nutze nicht das Forum. Denn es lesen noch andere mit.
So ich glaube ich wurde fündig:
Test: 2x Tahiti LE von PowerColor und VTX3D
Immer die Quelle angeben.
Das sind ja jeweils zwei Grafikkarten Was hat denn das mit dem TE zu tun?

 

[scully1234]

Zu schwach war von mir auch eher falsch ausgedrückt weil zu schwach sind meiner meinung nach alle single gpu lösungen bei aktuellen spielen

Vollste Zustimmung wenn es um das Setup des TE geht,ohne mindestens die Power von 2 Kernen,geht das zu 80% schief

Vielleicht gibts hier und da ein paar Games die grenzwertig spielbar sind,aber in der Summe siehts mit Singelcore derzeit noch mau aus

Ich glaub auch nicht das die 7er Nvidia bzw 8er Radeon daran jetzt schon was ändern werden

 

[Powerplay]

Das wird sich niemals ändern sondern wird dieses jahr nochmals schlimmer werden weil wenn die konsolen kommen und so wie DICE und CRYTEK sagen man auf diesen eine grafik haben wird die besser ist als aktuell auf dem PC. Doppelt so gut wie BF3 mit 60Fps und das kommende Crysis 3 mit max settings wird so auf der next gen konsole mit 60FPS laufen und dabei native 1080p besitzen.
Da kann man sich gut vorstellen was wir dann im PC für hardware brauchen werden...

 

[scully1234]

Das sind ja jeweils zwei Grafikkarten Was hat denn das mit dem TE zu tun?

Gar nix das bezog sich auf die sinnlose Prozentrechnung u den CB Artikel

Wenn du mal ab und an lesen würdest,statt nur bunte Bildchen schauen,wäre dir das vielleicht auch aufgefallen im Text

---------- Post added at 04:52 ---------- Previous post was at 04:47 ----------

Das wird sich niemals ändern sondern wird dieses jahr nochmals schlimmer werden weil wenn die konsolen kommen und so wie DICE und CRYTEK sagen man auf diesen eine grafik haben wird die besser ist als aktuell auf dem PC. Doppelt so gut wie BF3 mit 60Fps und das kommende Crysis 3 mit max settings wird so auf der next gen konsole mit 60FPS laufen und dabei native 1080p besitzen.
Da kann man sich gut vorstellen was wir dann im PC für hardware brauchen werden...

Klar wird das erstmal wieder nen Schub geben aber davon profitieren die PCs im selben Maße

Derzeit gibt sich doch keine Spieleschmiede mehr wirklich die Mühe das Game anzupassen an den PC,weil es eh mit nichtoptimiertem Code und Platformmultikulti schon so läuft das es spielbar ist

Da die neuen Konsolen ja nun wieder auf x86 Architektur mit PC Grafikkarten aufbauen,sollte die Portierung auch etwas leichter von der Hand gehen

 

[neuli]

Wenn du mal ab und an lesen würdest,statt nur bunte Bildchen schauen,wäre dir das vielleicht auch aufgefallen im Text

Ja was will man machen wenn die Quellenangabe zu den bunten Bildchen fehlt? Da gibt es doch gar nichts zu lesen. Was dir übrigens auch schon mal aufgefallen ist siehe hier:
http://www.hardwareluxx.de/communit...i-monitor-betrieb-sinnvoll-hmm-935185.html#21
Außerdem solltest du auch mal den Text lesen:

Oder hättest du wenigstens den CB Test zerredet. Da wäre ich ja mitgegangen. Aber nicht so, wie du es hier abziehst/abgezogen hast...

Da wäre dann aufgefallen, dass fdsonne den Testergebnissen von CB sowieso schon kritisch gegenüber steht. Wozu muss man nun Bilder ohne Quellenangabe posten? Ich wollte nur wissen was das soll und eine Quelle zu den Bildern haben, die ich inzwischen selbst gefunden habe.

 

[scully1234]

Ja was will man machen wenn die Quellenangabe zu den bunten Bildchen fehlt? Da gibt es doch gar nichts zu lesen. .

Du hast nicht nur die Quelle überlesen denn diese stand bereits über den Benchmarks

Don hat erst vor kurzen 2K gebencht

Du hast auch noch überlesen auf was sich das ganze bezog,ja all dies war unglaublicherweiße im selben Post wieder zu finden

Darum frag ich mich ob du es überhaupt gelesen hast?

---------- Post added at 05:18 ---------- Previous post was at 05:12 ----------

Da wäre dann aufgefallen, dass fdsonne den Testergebnissen von CB sowieso schon kritisch gegenüber steht. .

Dann frag ich mich aber doch allen Ernstes,wenn das so sein sollte wie du sagst,wozu dann dieses Spielchen erst anfangen?
Wenn das sowieso zu nix gut ist

 

[neuli]

Nein ein Quellennachweis im Internet wird immer mit einem Link angegeben. Den habe ich nicht gefunden.

Dann frag ich mich aber doch allen Ernstes,wenn das so sein sollte wie du sagst,wozu dann dieses Spielchen erst anfangen?
Wenn das sowieso zu nix gut ist

Das habe doch ich nicht verstanden. Deshalb habe ich doch nachgefragt, was das Posten dieser Bilder sollte.
Außerdem konnte ich die Bilder nicht verstehen. Die Ergebnisse waren viel zu gut für einzelne Grafikkarten. Das habe ich nicht verstanden, weswegen ich wissen wollte, was für ein Testsystem zum Einsatz kam. Leider konnte ich kein Link dazu finden. Inzwischen ist es klar, da kamen jeweils zwei Grafikkarten zum Einsatz und ist damit für den TE völlig irrelevant. Hätte ich da schon einen Link zum Test gefunden, hätte ich keinen einzigen Post verfasst.
Wennn das nicht rüber kam tut es mir leid. Es ist schon spät.

 

[Thunderburne]

Die Bildchen sind von Hardwareheaven gewesen .
Bei 3 Monis kommt man mit 1 Karte nicht einen Meter weit bei aktuellen Titeln.
Bei 2 Gpus kann man wenigsten ein paar settings abschwächen und flüssig zocken bei einer guten Qualität.

 

[hopwest]

Quelle?

Klar mit drei Monitoren, die eine 800x600 Auflösung unterstützen, sehe ich da auch mit Nvidia keine Probleme. Oder anders gefragt was für drei Monitore wurden verwendet, um eine Auflösung von 2560x1600 zu erzeugen? Ich verstehe überhaupt nicht was diese Bilder da sollen. Ist auch kein CB Test. fdsonne hat ja schon aufgeführt, dass er beim CB Test Zerreden dabei wäre.
Siehe da:

Klasse Aussage, wahrscheinlich noch nie nen Triple Setup mit Nvidia SLI gehabt, aber pauschal, weil man einfach mitreden musste, mal die AMD Keule schwingen.
Sowas bringt dem Threadersteller bestimmt viel.

Es ist im endeffekt egal welches Setup man wählt, die Karten liegen minimal auseinander. Wenn es um den VRam geht ist man sicher mit den 3 Gigabyte Karten von AMD besser dran wie mit den 2 Gigabyte Karten von Nvidia, nichtsdestotrotz brauchen die meisten aktuellen Spiele diese Leistung nicht.

Also, demnächst mit so Aussagen wie:"Der BVB ist besser wie Bayern weil sein Logo gelb ist..." Zuhause bleiben!

hopwest

 

[TobiWahnKenobi]

Lustiger thread.. Warum probiert es der interessierte nicht einfach selbst aus? Wenn eh nur Nvidia infrage kommt, steht AMD doch eh nicht zur Debatte.. Größtmögliche Rambestückung kaufen, fertig..

Da sowohl GTX680 als auch HD7970 ziemlich langsam sind, wenn man nicht min zwei besitzt und mit entsprechender Infrastruktur im Tandem laufen lässt, wird sicher nicht der Unterschied zwischen 2 und 4 GiB den Ausschlag über spielbar und unspielbar festlegen.

Wirklich rund wird das nicht werden.. Nicht unter win7, nicht mit nur einem gesyncten hauptdisplay und zwei tearenden.. Und wg. der geringen framerate wird das tearen wie Hölle.

Der Teil mit dem Media Center ist der Größte Mumpitz, den ich dieses Jahr gelesen habe.


(..)

mfg
tobi

 

[Andregee]

Das wird sich niemals ändern sondern wird dieses jahr nochmals schlimmer werden weil wenn die konsolen kommen und so wie DICE und CRYTEK sagen man auf diesen eine grafik haben wird die besser ist als aktuell auf dem PC. Doppelt so gut wie BF3 mit 60Fps und das kommende Crysis 3 mit max settings wird so auf der next gen konsole mit 60FPS laufen und dabei native 1080p besitzen.
Da kann man sich gut vorstellen was wir dann im PC für hardware brauchen werden...

DAs halte ich für Sprücheklopferei um schonmal die werbetrommel zu rühren.
es ist ja schon absehbar, welche art von hardware einzug in die next gen konsolen halten wird und da kann ich mir im leben nicht vorstellen, das man damit einen aktuellen top pc alt aussehen läßt.

anbei gtr2 und gtl laufen auf 5040x1050 auch mit einem gb vram. rfactor2 gönnt sich gern auch mal über 2,3gb, der wahre bedarf ist natürlich unbekannt. für die beiden erstgenannten lang übrigens eine karte locker hin. cross fire oder sli wird eh nicht wirklich genutzt. beim kumpel verteilt sich die last auf 2 karten mit 70 und 30% was natürlich sehr sinnfrei ist.
die Benchmarks die zeigen das bei höheren auflösungen auch 2gb reichen, zeigen nicht immer die wahrheit, weil die testszenarien nur ein paar sekunden laufen, das im realen spielgeschehen der speicher überlaufen kann ist unfraglich. Hisn kann das mit seiner 690gtx in bf3 ja bezeugen.

 

[CH4F]

Mit NVIDIA Karten kann man maximal 2 Bildschirme ansteuern, außer man kauft mehrere. Von daher bleibt eigentlich nur die ATI-Lösung. (hab nicht alles gelesen, wurde das möglicherweise schon erwähnt?)

 

[PitBull]

Also ich hatte 3 24" Monitore mit 5760x1080 mit 2 580GTX @ 1Ghz sowie eine 7970 und später 7970@ CF am laufen.

die 580GTX mussten gehen da die 1,5GB viel zu schnell voll waren.
Die 7970 Single Karte war selbst mit 1300Mhz auf dauer zu langsam um die Games in Vollen Settings spielen zu können.
Das 7970 CF Gespann war schon gut unterwegs, aber selbst hier hätte eine 3. Karte für konstante 60fps nicht geschadet.

An sich würde ich bei 3 Monitoren schon auf ein 680GTX 4GB Sli oder 7970 3GB CF gehen. Meine max. Ram Auslastung war damals 2,8GB
http://www.hardwareluxx.de/communit...en-die-erste-seite-lesen-zwischenablage-2.jpg

Dachte gelesen zu haben das die 6XX Modelle bei NV nun auch mehr wie 2 Monitore ansteuern können Oo

 

[TobiWahnKenobi]

Drei nativ oder aufgespannt, einer angefügt per displayport..

Man kann seit Kepler vier Bildschirme pro Karte benutzen.


(..)

mfg
tobi

 

[HisN]

Ich hab drei verschiedene Monitore. Einer davon mit 1920x1080, zwei mit 1680x1050. Zocken auf allen Dreien ist kein Problem. Grafikkarte ist eine GTX680 mit 2GiB. Per Downsampling auf den 16:10-Monitoren kann ich sogar in 5760x1080 zocken.

Und was bekommste für ne Auflösung NATIV im Surround eingestellt? 5040x1050, aber nicht 5280x1080. Oder vielleicht sogar nur 3840x1024? Ist doch an sich fürn Arsch (persönliche Meinung).

<--- übliches Problem, wenn man nicht 3 gleiche Full-HD-Monitore benutzt.

@ch4F
3 Monis an einer 670


4 Monis an einer 690 Single oder Surround+1

 

[Banshee18]

Und was bekommste für ne Auflösung NATIV im Surround eingestellt? 5040x1050, aber nicht 5280x1080. Oder vielleicht sogar nur 3840x1024? Ist doch an sich fürn Arsch (persönliche Meinung).

Weiß ich gerade nicht, ist aber imho auch ziemlich egal, da ich problemlos in 5760x1080 zocken kann. 3 gleiche Monitore sind natürlich optimal, aber das geht auch so sehr gut. Man guckt eh nur auf den mittleren Monitor und nimmt die äußeren nur so nebenbei wahr.

 

[HisN]

Naja, also ich betreibe meine Monitore lieber in der nativen Auflösung, da sieht das Bild nämlich am besten aus. Aber scheinbar kann man das anders sehen

Und wenn Du Deine drei (gleichen) Monitore alle Hochkant drehst, dann ist das mit dem "zusatz" auf den äußeren Monitoren auch nicht mehr so der Fall, da das Bild dann auf ein (scheinbar) für die meisten Software-Pakete angenehmeres Format gesetzt wird. D.h. Du hast außen nicht nur die üblen Verzerrungen, sondern ganz normal ein Bild mit genau so viel Info wie in der Mitte.

 

[fdsonne]

Genauso wie fdsonne der wie die Katze um den heißen Brei streicht,obwohl er genau wusste das sich das Posting darauf bezog

Gibt auch Leute die haben es verstanden,darunter ist sogar Powerplay,der diese Aussage in den Raum gestellt hatte

Ich hab doch nicht damit angefangen...
Wenn Powerplay seine Aussage revidiert, ändert das doch am ursprünglich gesagten nix!?
Und da ist nix heißer Brei... Ich habe nicht damit angefangen hier die Downsampling Keule zu schwingen, das warst du

Im ganzen Kontext betrachtet bleibt der erste Teil der Aussage von Powerplay objektiv gesehen immernoch persönliche Meinung. Und der letzte Teil ist klar belegbar.
"Für solche auflsungen sollte man sowieso keine Nvidia kaufen die sind zu schwach dafür! Kauf dir eine HD7970 die hat 3GB und ist grade für hohe Auflösungen ausgelegt"
Daran gibts nach wie vor nix zu rütteln...

Zumal dieser Prozentmist u CB Benches hier absolut deplatziert waren und das weiß er auch

Warum deplaziert? Bitte um Begründung (sachlich UND objektiv!)
CB bescheinigt den AMD Karten eine bessere Leistung im TrippleScreensetup. Und dabei steigt die Leistung zwischen 2k Auflösung und 4k Auflösung nochmals an...
Ob man die Werte nun aufs letzte Festdrehen kann, ist erstmal eine andere Sache.


PS: ich halte vom Luxxtest persönlich nix. Da gibt es einige Ungereimtheiten. Vor allem, mal ist eine GHz Edition bei, mal nicht.
Und ich kann dir auch sagen, die Werte beispielsweise von BF3 im von dir verlinkten Luxxtest sind definitiv nicht mit dem 12.11er Treiber gemacht. Sondern sind mit dem 12.3er Treiber gemacht. Auch wenn im Test steht, es wäre ein 12.11er Treiber verwendet wurden. Stimmt aber nicht
Schau mal nur im Vergleich hier:
Test: PowerColor Radeon HD 7970 LCS
44,3 FPS für die HD7970... bei 2560er Auflösung und BF3.
Auf wundersame Weise hat der neue Test exakt ebenso 44,3 FPS

Auch zieht sich das durch andere Benches...
Beispiel Skyrim...

CB (ich weis, schon wieder) misst aber beispielsweise für BF3 ne Steigerung von über 30% bei ner HD7970 zwischen dem 12.3er und dem 12.11er Treiber. Wo sind die im Luxxtest?
Das weis wohl nur Don


Aber ich hab auch so richtig keine Luft mehr hier rumzustreiten...
Ich denke wir sind uns einig, das mit einer einzelnen aktuellen GPU so oder so die FPS Raten wohl zu schlecht sind um durchgängig und überall brauchbares Spielerlebnis zu bekommen, wenn man ein derartiges Tripplescreensetup betreibt. -> und damit, frieden!?

 

[Earthling]

Wow, sind ja richtig viele Antworten zusammen gekommen. Nice! Wenn ich das alles richtig verstanden habe ergibt sich für mich folgendes:

Mit dem tripple setup fahre ich effektiv 4960x1600. Die Games die auf dieser Auflösung spielen werde sind wohl maßgeblich strategie Titel wie Command & Conquer, Starcraft und co. weil sich da der "Mehrplatz" echt bemerkbar macht, mit Sicherheit eve online und halt eben die betagten racer GTL und GTR2. Ich denke das ich bei diesen Games wohl eher nicht soviel Texturspeicher brauche das mir die 2 GB nicht reichen und mir das VRAM ausgeht, oder?

Shooter wie BF3 oder Farcry 3 werde ich mir sicher auch anschauen, aber ich bin mir nicht sicher ob ich die tatsächlich über 3 screens spielen will. Bei shootern bin ich schon bei den 2560x1600 auf dem 30" ständig den Kopf am drehen weils eigentlich groß genug ist. Oder siehst du das anders HisN?

Ich hoffe das ist konkret genug damit man mir eine Empfehlung aussprechen kann in was ich meine paar € wohl am besten investiere.

LG

 

[fdsonne]

Ich sage mal so, gerade betagtere Titel sind nicht die VRAM Killer. Da kommst du mit 2GB wohl dicke aus...
Interessanter wird es dort dann bei neueren/anspruchsvolleren Titeln.

Das musst du dann sehen Mir persönlich wäre das aber halt nix, zu wissen, das es potentiell am Limit läuft und ebenso zu wissen, das ich ein paar Euros gespart habe und das 2GB anstatt 4GB Modell gekauft habe

Ansonsten, wie schon gesagt wurde, mit einer einzigen GPU wirst du wohl aber gerade bei neueren Titeln eher das Problem bekommen, das die FPS soweit in den Keller gehen, das es gar nicht lohnt, da auf drei Screens zu spielen.
Auch ungeklärt ist in meinen Augen noch die Frage nach dem Surround Gaming überhaupt...
Laut HisN ist es nicht möglich, drei nicht gleiche Screens zusammen zu packen. Andere sagen, es würde gehen? Das sollte noch entgülig geklärt werden!

Sollte dies jedoch nicht gehen, bleibt außer AMD keine Wahl. Oder eben auf Surroundgaming verzichten Bzw. Soft TH als Ersatz mit ggf. anderen Nachteilen...