wieviel V RAM ist genug für Full HD?

Hardwarekenner

Hardwarekenner

Legende
Thread Starter
Mitglied seit
06.01.2005
Beiträge
21.784
Ort
in der schönsten Stadt der welt.
Ich habe gerade bei einem bekannten seine neue 1060 6GB getestet. Ich war doch schon schnell erschrocken was bei einigen Games an RAM in der karte geladen ist. So war es für einige Aktuelle Games ein leichtes bei 1920x1080 das RAM voll auszulassten. Jetzt frage ich mich, macht es eigentlich sinn sich eine solche karte mit nur 6GB zu kaufen, ich denke es wird schon bald karten mit 12GB und mehr geben. zumindest die 1060 kann denke ich auch mit 12GB um. Und bitte jetzt nicht das gelaber das seit jahren zu höhren ist, das mehr ram auch der oder der Karte nicht lohnt, da selbst bei full HD eine GTX 960 ihre 4GB voll macht.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...-264637/Specials/4-GB-vs-8-GB-vs-6GB-1202557/
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
zunächst hoffe ich, dass du mit RAM den VRAM meinst. dann bin ich leicht irritiert davon, dass RAM in der Karte landet. weil der is ja eigentlich aufm Mainboard befestigt und der VRAM auf der GraKa. aber egal, ich hoff, ich interpretier das richtig.
es wird keine 1060 mit 12GB geben. es gibt die Titan X mit 12GB. wieviel VRAM AMDs Vega haben wird, weiß ich nicht. irgendwas zwischen 4 und 24GB VRAM (das weiß ich bei AMD eh nie, bis es rauskommt).
ich hab selber auch "nur" 6GB VRAM, aber ich hab auch nur einziges Spiel am Start, das den wirklich füllt: ARK und Punkt.
meiner Meinung nach reichen 4GB für 1080p.

und nur weil ne Karte mit viel VRAM den auch befüllt, heißt das nicht, dass das wirklich notwendig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
hab mir mal die Texturvergleiche angeguckt. und stell keinen echten, nennenswerten Unterschied fest.
 
Hallo Hardwarekenner,

V-RAM kann man pauschal nicht empfehlen bzw. er ist nicht das einzige ausschlaggebende Kriterium einer Graifkkarte.
Klar mittlerweile kann man sagen, dass alles unter 4 GB VRAM nicht mehr empfehlenswert ist, aber ansonsten liegt es an dir, deinen Bedürfnissen und deinem Geldbeutel sind dafür verantwortlich ob du 4,6 oder 8 GB nimmst.

Mehr ist natürlich besser, aber wie bereits gesagt und auch von slot108 erwähnt: Mehr als 4 GB ist für FULL HD nicht notwendig. Nicht jetzt und auch nicht in 1,2 Jahren.
Falls du mehr über die wichtigen Faktoren wissen willst, werde ich dir einen guten Beitrag verlinken. :)

Liebe Grüße und nur das Beste
MrSpector
 
Mehr ist Mehr, kenne genug die immer wieder einfahren und sich aufregen.
Wenn sich die Leute nicht ständig aufregen, dann sag ich auch nichts.
 
8gb (RX 470/480), bzw 6gb (1060).


3gb würde ich nicht kaufen, und 4gb NUR im Falle einer RX 470, da diese mit 199€ entsprechend günstiger ist, als die 8gb version (245€, MSI Gaming).

Ich finde, 6gb sind noch in ordnung, auch für die nächsten Jährchen. Klar gibt's 2 games die aktuell mehr "belegen" können. Aber das sind extremfälle die man hat nur dafür, dass man das setting aktiv hat.
Man muss sich auch fragen, ob man überhaupt ansatzweise nen unterschied sieht. Siehe in dem CB Test bei Deus Ex, der unterschied in der Textur stufe Ultra, und sehr hoch (zweithöchste). Ich such in screenshots mit der Lupe nach den unterschieden. In realität wird man definitiv keinen unterschied wahrnehmen, wenn sich alles bewegt etc. (bei der dritt- oder vierthöchsten sieht man es dann aber schon deutlicher).+

Zudem darf man auch nicht vergessen, dass sich CB hier gerade die heftigsten Vram killer rausgesucht hat, und hier ein Extremszenario getestet hat.

Gibt auch games, die sind deutlich besser programmiert, z.B. Witcher 3. begnügt sich mit nur 2gb vram, und sieht trotzdem teilweise besser aus.

Bedenke auch, dass viele games Cutszenes in den Vram laden. CoD BO3 z.B. tut das, und füllt den Vram mit irgendwelchen video sequenzen.
Bei Rise of the Tomb Raider ist mir das auch aufgefallen. Vram belegung bei 4500-4800 mb etwa. Dann kam ne Sequenz, Vram auf 5500-5800 mb hoch geschossen. Als ich wieder steuern konnte, war's wieder um 1gb gesunken.
 
Das liegt wirklich am eigenen Anspruch und Geldbeutel.
Mehr VRAM kann z.B. für höher Bildqualität genutzt werden (Filter, Frame Pacing, Verwaltung, etc.) oder für einen größeren Frame Buffer.
Wer jetzt was nutzt überlasse ich euch, ich sitze ja nicht vor eurem System. ;)
 
Je größer der VRAM desto mehr wird auch geladen. So ist es mir aufgefallen mit meiner HD7950 (BF3 @ FullHD ca 1.8GB Max) und mit meiner R9 380 4GB sind es in BF3 bis zu 2,3GB :)
 
Fuck BF3 / BF4.

Du siehst schon ein Unterschied wenn man von einer 4GB GTX680 auf eine 6GB TITAN / TITAN BLACK
(gleiches Game, same settings). Selbst wenn man nicht in den Speicherlimit läuft. Je nachdem wie weit
(rechts) deine Regler sind werden Texturen komprimiert in den Speicher geladen und das sieht man.
6GB und FullHD hast dieses Problem nicht.

Natürlich gibt es auch Spiele und Mods die 6GB bei FullHD "voll kriegen" bzw. "reservieren"
Ganz einfach: "Lieber haben und nicht brauchen, als benötigen und nicht haben" :d
 
Wenn der Texturregler längere Zeit (paar Jahre) auf der höchsten Stufe stehen sollen, dann würde ich eine 8 GB Version einer Grafikkarte nehmen.
 
Die VRAM-Belegung selbst hat auch nichts mit der eigentlichen Nutzung zu tun, da hier auch immer extrem viel auf gut Glück als Cache reingeschaufelt wird.
Man sieht die eigentlichen Limits nur wenn der VRAM entgültig zu knapp wird und die Frametimes über längere Zeit darunter leiden :)
 
Freak 1000 schrieb:
@HWK

Antwort ist 3.5 ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Jop..............vor ca. 3 Monaten hat jeder GTX970 Besitzer hier noch geschworen, mit der würde alles auf Full HD wunderbar spielbar sein. Naja....dann reichen "echte" 4GB wohl dicke!:lol:
 
In RotTR gehen einer 1080er die 8GB Vram in FHD aus, 50 FPS .. schwuppi und dann nur noch 6 FPS.
Wenn man eins nicht genug haben kann, dann ist es Vram, und zwar unabhängig von der Auflösung.



Man kann natürlich auch die Regler anpassen :-)


 
Zuletzt bearbeitet:
Mit einer IGP und Skyrim + HD Pack habe ich das VRAM verhalten getestet:

  • 512 MB = unspielbar (permanent low fps, frame drops, texture streaming)
  • 1024 MB = ruckelig (frame drops, texture streaming)
  • 2048 MB = flüssig
Wenn man einen Vergleich macht zwischen 1060 GTX und RX480, ist für mich die 1060 GTX derzeit das rundere Paket. Meiner Ansicht nach wird sich auf Dauer zukünftig der 2 GB Vorteil der AMD Karte bemerkbar machen können.

RotTR scheint ein extremes Beispiel zu sein, hätte nicht gedacht das 8 GB VRam knapp werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe es selber auch nicht glauben können.
Ich habe eine relativ seltene GTX 680 mit 4GB, früher meinten alle das ist quatsch.
Jetzt kann ich selbst die BF1 Beta in Ultra Spielen und meine 4GB sind fast voll.

Die nächste Karte hat auf jeden fall mehr als 4GB VRAM
 
Heißt dann, bei dir wird die Nächste eine 1060 mit 6 GB Vram oder?
 
atti11 schrieb:
Ich habe es selber auch nicht glauben können.
Ich habe eine relativ seltene GTX 680 mit 4GB, früher meinten alle das ist quatsch.
Jetzt kann ich selbst die BF1 Beta in Ultra Spielen und meine 4GB sind fast voll.

Die nächste Karte hat auf jeden fall mehr als 4GB VRAM
Zum Vergrößern anklicken....

was aber auch wiederum nicht bedeutet das man mit weniger als 4gb nicht ordentlich bf1 daddeln kann ;)
https://www.youtube.com/watch?v=Kvs_gVB38Wg

beim neukauf über 200€ sollten es meiner meinung nach derzeit 6gb oder mehr sein.

wer so viel nicht ausgeben kann und bereit ist leichte kompromisse einzugehen, der sollte zu wenigstens 4gb greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
habe mir damals vorausschauend eine gtx570 mit 2,5gb vram gekauft. ohne auf die settings geschaut zu haben zockte ich die bf1 beta ohne merkliche probleme an.
klar ist das ich nicht die voll mögliche Grafikqualität nutzen kann aber es war ansprechend und ich konnte (ohne tests) keine Probleme hinsichtlich großer fps schawankungen erkennen.
trotz allem bin ich am überlegen ob nun eine neue karte gekauft wird aber nicht. vermutlich entscheidet es sich erst wenn bf1 final raus ist und ich das dann genauer analysiere.
eines spricht aber deutlich gegen einen derzeitigen kauf. p/l technisch müsste man zur gtx1060 greifen. die nur 6gb erhältlichen vram schrecken mich aber ab und die gtx1070 ist mir noch zu teuer.
amd schließe ich für mich persönlich aus. unterm strich wirds darauf hinaus laufen das ich (falls es bf1 zulässt- und das tut es in der beta) erst eine karte kaufe wenn die gtx1070 auf das niveau der gtx1060 gesunken ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
... ich habe während der BF1 beta von der 970 auf die 1070 gewechselt - mal abgesehen davon das ich mir von der 1070 viel mehr fps erhofft habe, ist mir aufgefallen das die BF1 beta zu keinem Zeitpunkt @ fullHD@Ultra mehr als 3,4GB angesprochen hat. wobei ich behaupte das die Wüstenmap eine der anspruchsloseren Textur Maps ist ...
 
hm, mir kam es komisch vor das die frames auch nicht so sonderlich gestiegen sind.

von 80-120 @ 970 zu 90-140 @ 1070 mit denselben Settings!
Dieselbe Steigerung beobachte ich in BF4 dort habe ich mit der der 970 120-200fps zu 140-200fps. Wichtig ist es mir nicht unter 120fps zu sinken ....

Ich hatte BF1 komplett neu installiert, es kam mir auch komisch vor ....
 
genau so schätze ich das bei der bf1 beta auch ein. die vram hungrigen effekte wenn bspw häuser zusammen brechen sind auf der map deutlich weniger als bei den vorgängern.
denke aber das in der final und in anderen maps sich da schon noch was tun wird. sonst dürfen die sich von der community ganz schön was anhören. anscheinend ist das spiel so programmiert das noch mehr als bei den vorgängern im arbeitsspeicher landet und ebenso smt ne rolle spielt.

@threadersteller- wenn du es noch nicht herausgelesen hast. meiner ansicht nach sollte man innerhalb eines noch guten p/l verhältniss immer möglichst viel vram kaufen.
dies ist schon solange seitdem ich mit nem pc in berührung gekommen bin so. die jetzige situation schätze ich so ein das du bei full hd und 6gb vram mindestens 2 jahre sehr sehr gut hinkommen wirst. 4K sehe ich ohnehin als bruchlandung weil oled kommt. persönlich werde ich aber wohl noch etwas warten bis die gtx1070 mit 8gb bei einem für mich akzeptablen preis angelangt ist. dieser liegt bei mir bei ~300,-€. wobei das beste p/l wohl meistens so zwischen 200€-250€ zu finden ist. für mehr vram darf man sich aber ruhig leicht strecken.

wie gesagt das ist aber nur meine persönliche sichtweise zu einer frage die man pauschal nicht beantworten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub Epic Games waren das vor über 10Jahren die damals die 10fache Speichermenge gefordert haben.
 
woher weißt du das der das "benötigt"? Quelle, Link oder einfache Behauptung?
nur weil sich ne Karte mit mehr VRAM den auch vollstopft, heißt das nicht, dass das "benötigt" wird.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

I
Lohnt es sich noch aufzurüsten?
Antworten
6
Aufrufe
607
itsCoyle
I
C
[Kaufberatung] Full HD Build in kleinerem Case für ins Regal gesucht
Antworten
18
Aufrufe
883
ChckNrrs
C
D
PC Upgrade - 1-1,5k€ - Ziel: Cyberpunk auf neuem WQHD Bildschirm spielen
2
Antworten
30
Aufrufe
1K
pwnbert
pwnbert
S
CPU-Limit umgehen mit Upgrade
Antworten
21
Aufrufe
777
n3cron
n3cron
Sepl
[Kaufberatung] PC auf AM5 Basis, fast alles muss neu - Gaming/Office - 4k "ready"?! - max. 1800€ (Post überarbeitet)
Antworten
27
Aufrufe
1K
coolup
coolup
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh