Windows 7: Fast 50 Prozent nutzen die 64-Bit-Version

[ulukay]

Der Vergleich hinkt... Wie willst du denn die Masse an Entwicklern dazu bewegen, ihre Software, für die es Wartungsverträge über Jahre hinweg gibt, über Board zu werfen und neu zu entwickeln bzw. anzupassen?

aehm?
1x neu durchkompilieren reicht wenn man anstaendig programmiert hat
ups, sorry, kann ja nicht alles so einfach sein wie bei opensource software
und wie gesagt - 7 JAHRE hatten sie schon zeit

wir haben in der firma keine software mehr die 32bit vorraussetzt. deshalb wird auf win7 64bit umgestellt. das sind 150 clientpcs

 

[Chris_2k]

Die Realität sieht anders aus

 

[analogwarrior]

wir haben in der firma keine software mehr die 32bit vorraussetzt. deshalb wird auf win7 64bit umgestellt. das sind 150 clientpcs

sieht bei uns genau so aus - und zwar mit noch weit mehr clients mit vielen unterschiedlichen Programmen, alle bisherigen Tests haben keine Probleme mit 64bit gezeigt. 32bit Versionen die es noch nicht in einer 64er Version gibt laufen problemlos, sind also voll kompatibel. Anwendungen wie mein SQL Developer, der bereits seit längerem in 64bit vorliegt profitieren meiner Ansicht nach ganz gut von dem Leistungszuwachs, ich habe jedenfalls das Gefühl das es deutlich smoother läuft als vorher.

 

[ulukay]

Die Realität sieht anders aus

welche?
wenn jemand jetzt noch software einsetzt die offensichtlich seit 7 jahren nicht mehr weiterentwickelt wird, dann pfuscht diese firma ohne ende. neue programmversionen gibts ja nicht nur wegen features sondern auch wegen sicherheitsloechern. in so einer firma will ich nicht arbeiten muessen.

 

[H_M_Murdock]

Bei mir laufen schon seit Windows Vista beide Rechner auf Windows Vista 64 Bit, jetzt mit Windows 7 natürlich ebenfalls.
Nur die Server müssen sich noch mit Windows Server 2003 (R2) 32Bit begnügen (Pentium III Kisten).

Bei meinem Arbeitgeber wird jetzt dann großflächig von Windows XP auf Windows 7 64Bit umgestellt.
Das betrifft über 2000 PC-Arbeitsplätze und einige Server, gleichzeitig wird das Active Directory von Windows Server 2003 auf Windows Server 2008 R2 migriert und die Druckserver werden ebenfalls durch Windows Server 2008 R2 Kisten ersetzt (die 2003er R2 können zwar 64Bit Druckertreiber auch an Windows 7 Kisten verteilen, das klappt aber wohl nicht immer einwandfrei).

Es gibt durchaus Anwendungen bei uns die nicht auf 64Bit laufen, die werden aber ohnehin rel. zeitgleich durch neue Versionen ersetzt die 64Bit tauglich sind.

Allerdings ist das halt auch nicht mal eben auf allen Rechnern ein neues OS installieren, dem ging eine lange Planungs- und Testphase voraus und die Pilotphase in der 2 von 22 Ämtern (hab ich da grad was verraten? ) komplett auf Windows 7 umgestellt werden bevor der Startschuss für den Rest kommt folgt im Herbst.

Jetzt wo die 64Bit Geschichte endlich mal richtig ins rollen kommt wachen hoffentlich auch die letzten Software-Hersteller langsam auf.
Es muss ja nicht jede Software gleich direkt in 64 Bit verfügbar sein, 32Bit ist meistens ausreichend, aber laufen muss sie halt.

 

[SuperHans]

Leider mathematisch unmöglich

soweit ich weiss gibt es unter linux einen patch der unter 32 bit bis zu 64gb möglich macht oder so ähnlich.

aber 64-bit bietet weit mehr als nur mehr max ram, bei entsprechendem support seitens der anwendung ist auch mehr leistung möglich.

 

[delta]

Mal abgesehen von der RAM Unterstützung, gibt es sonst noch weitere Unterschiede zwischen verschiedenen bits-versionen?
Sind 64bits schneller 32bits oder braucht man lediglich für 4GB RAM oder mehr die vielen bits?

 

[ulukay]

je nach anwendung sind da durchaus grosse performancespruenge drin

z.b. bei ubuntu Ubuntu 9.04: 32-bit vs 64-bit benchmarks | TuxRadar Linux
bei opensource hat man ja das problem mit faulen herstellern nicht die kein 64bit nativ anbieten. da reicht ein recompile und man hat die 64bit binaries - deshalb ist da ein vergleichen sehr einfach moeglich

 

[delta]

Gilt das für Windows 7 auch, dass 64bits schneller sind als nur 32bits?

 

[analogwarrior]

klar ... wenn die Anwendung auch für 64bit optimiert ist

das OS an sich wohl auch, würde aber sagen das ist kaum merklich.

 

[delta]

Ok aber zumindest hat man ja keinen Nachteil wenn man Windows mit 64bits hat?!

 

[delta]

Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen x86, 32bits und 64bits?

 

[analogwarrior]

Nachteil nur wenn Du halt doch mal Anwednungen hast die noch nicht in 64bit vorliegen und deren 32bit Version nicht mit mit einem 64bit OS kompatibel sein sollte. Zur zweiten Frage der Unterschied sind genau 32bit

also rein theoretisch sollte 64bit das doppelte an rechenoperationen zu 32bit durchführen können - das gilt in der realität allerdings nur für bestimmt Anwednungen, beispielweise solche die auf numerischer Mathematik basieren.

 

[delta]

Ok danke!
Dann werde ich mal von 32bits Windows 7 auf 64bits wechseln. Mal sehen was die mehreren bits bringen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:44 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:55 ----------

Wie viele bits hat die x64 version? Ist das gleiche wie 64bits oder hat das mehr/weniger bits gesamt?

 

[Zonkizonk]

Leider mathematisch unmöglich

Technisch jedoch nicht. Selbst XP32 kann mit 3.25-3.5GB Ram + X GB Ramdisk umgehen, also deutlich über der 4GB Grenze. Und dieses Prinzip gibt es sogar schon seit den Anfängen des Computers. Man schaltet einfach Ram-Bänke um. So konnte z.b. ein CPC6128 mit 128kb Ram umgehen obwohl die CPU nur 64kb Adressieren konnte.

 

[analogwarrior]

x64 version? Ist das gleiche wie 64bits oder hat das mehr/weniger bits gesamt?

ist das gleiche

 

[delta]

Ok dann werd ich Windows 7 mit 64bits installieren.

 

[Gani]

Sicherheit hat noch keiner erwähnt. Seit vista ist der kernel der 64bit versionen, nicht zuletzt durch systemtreiber signaturen, besser vor angriffen geschützt als bei den 32bittern. Natürlich bringt das nichts wenn man, um irgendwelche dubiosen programme laufen zu lassen, diese sperren z.t. aushebelt.

 

[delta]

Aber AntiVirus braucht man mit 64bits trotzdem noch oder?
Laufen die AntiVirus mit 32bits oder gibts da schon volle 64bits???

 

[analogwarrior]

Antivirus braucht man immer - gar keine Frage

einige gibt's schon in 64bit aber viele noch nicht, am besten gehst Du einfach mal auf die Seite Deines bevorzugten Herstellers und informierst dich.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Antivirus braucht man immer - gar keine Frage

Hab ich noch nie benutzt.

Und ich will doch mal schwer hoffen, dass ich in ein paar Jahren kein Windows (8) mehr brauchen werde um meine Computerspiele abspielen zu können.
Das wäre wirklich eine große Erleichterung.

 

[analogwarrior]

wenn Du meinst, ich glaube mir der Ansicht stehst Du zwar ziemlich alleine da ...

aber gut - wenn es bei Dir ohne funktioniert ist ja super, ich würde trotzdem jedem zu einem zusätzlcihen Schutz raten

 

[delta]

Von AntiVir gibts keinen mit 64bits?!
Hab mal geschaut und der freie AntiVirus da steht nichts dabei wie viele bits der hat... Ist das dann universal oder hat der dann 64bits wenn Windows auch soviele bits hat?

 

[Reaver1988]

Würde Microsoft zukünftig auf 32-bit-Versionen verzichten, würden sich die Macher ins eigene Fleisch schneiden. Viele ältere Systeme, aber auch Krücken wie Netbooks unterstützten ausschließlich die 32-bit-Architektur. Auf jenen Marktanteil möchte MS mit großer Wahrscheinlichkeit nicht verzichten ...


Ferner sollte 64 bit auch nicht bis zum Himmel hin hochgelobt werden. Es ist für den Anwender (!) lediglich eine Arbeitsspeicher-Angelegenheit; die meisten User dürften mit 3,25 GB Ram, die bei 32 bit adressierbar sind, auskommen.

Ferner möchte ich nicht auf funktionierende Treiber für ältere Peripheriegeräte verzichten, die es bei 64 bit — so meine leidige Erfahrung — nicht gibt.

es sind 2^32bit sprich 4gb adressierbar.
Allerdings muss grakaram, onboardspeicher etc pp auch adressiert werden bitte nicht so verallgemeinern und sagen es werden 3,25gb adressiert. das ist nicht korrekt

 

[analogwarrior]

also es ist auf jeden Fall kompatibel - wenn ich nacher zu Hause bin schaue ich gerne mal nach ob *32 hinter der Antivir.exe steht,
wenn nicht ist es wohl 'echtes' 64 bit und nicht nur kompatibel. Oder Jemand anderes schaut vielleicht mal kurz für Dich nach

 

[delta]

Hat jetzt schon jemand nachschauen können, wie viele bits das AntiVir insgesamt hat?

 

[analogwarrior]

sorry, hab Dich gestern doch glatt vergessen

habe aber nachgschaut, hinter dem avguard.exe (nicht wie fälschlicherweise erst von mir angenommen antivir.exe) steht *32 - also ist es 'nur' eine 32bit Version die Aufwärtskompatibel ist. Bin mal gespannt auf die neue beta vom MS Security Essentials, die werde ich heute testen. Das gibt es in einer 32bit Version und auch in einer 64bit Version ... mal sehen was dabei rumkommt. Bericht von mir gibt's dann hier

 

[ulukay]

wenn Du meinst, ich glaube mir der Ansicht stehst Du zwar ziemlich alleine da ...

aber gut - wenn es bei Dir ohne funktioniert ist ja super, ich würde trotzdem jedem zu einem zusätzlcihen Schutz raten

steht er nicht
ich hab auch keinen drauf, wofuer auch?
den windows pc starte ich zum gamen und musikhoeren
fuer alles andere benutz ich ein anstaendiges OS ohne grundlegende designfehler.

 

[analogwarrior]

ist schon klar

wenn ich mit einem Rechner nicht großartig ins Netz gehe (halt maximal zum online-gaming) und auch nie fragwürdige Software installiere brauch ich wohl auch nicht unbedingt einen Virenschutz. Aber es hat ja nicht jeder zwei Rechner oder zwei verschieden Betriebssysteme zur Auswahl und ich denke auch nicht das vento das so meinte. Wenn doch habe ich Ihn falsch verstanden - ich meine natürlich nur Leute die mit Ihrem Windows Rechner auch häufig und in jeder erdenklichen Art im Netz unterwegs sind

 

[Faint]

Benutze schon seit einiger Zeit die Security Essentials in 64 Bit, dazu noch Fritz!Protect in 64 Bit und alles ist paletti


@ delta: Übrigens gibt es keine Mehrzahl von "Bit", da es eine Maßeinheit ist... also bitte nicht "64bits" schreiben, das tut ziemlich in den augen weh Du schreibst ja auch nicht " 27 Meters" oder