Windows Server 2003 als OS für Gamer-PC?!

H1p3r

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
06.11.2005
Beiträge
786
Ort
Sinzig; RLP; DE
Guten Morgen,

wollte mal fragen, inwiefern Windows Server 2003 Vor- oder Nachteile gegenüber XP bietet und ob es sinnig ist, dieses als OS auf einem Rechner (vorzugsweise wird damit gezockt) zu installieren.


Danke im Voraus!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja, ich sag mal: Win 2003 kostet in der SB Version ~800€
-> allein dafür gibts schon die Rote Karte.

Auf der anderen Seite isses halt en Server Betriebssystem, willst du auch in der Zukunft zocken, dann kauf lieber Vista, kommt billiger.
 
Man kann sicherlich 2k3 auch zum spielen überreden, aber ist bietet keinen vorteil für den normalen anwender gegenüber XP(pro).

Ganz in gegenteil, man wird an einigen stellen ein seinen mögliche keiten behindert. (Was den standarduser angeht)
An anderen stellen hat W2k3 vorteile, jedoch wird das der otto-normaluser net nutzen, oder GANZ GANZ selten.

Vom preis will ich mal garnet reden.
 
Lass es bleiben, einige Anwendungen und auch Spiele laufen nicht auf 2k3 - oder lassen sich erst garnicht installieren.
 
sofern du ne lizenz (über schule oder so) hast kannst du es gerne ausprobieren. win2k3 läuft extrem flott und ist mit deaktivierten unnützen services echt ramsparend. ob du allerdings in irgendeiner form einen geschwindigkeitsvorteil hast ist fraglich, zumindest halte ich den REST drumherum für besser. nur mit dx10 wird bei 2k3 vermutlich ebenfalls nix sein.
 
Lass es bleiben, einige Anwendungen und auch Spiele laufen nicht auf 2k3 - oder lassen sich erst garnicht installieren.

sorry, aber was du hier schreibst ist einfach nur falsch

Ich benutze seit gut 2 Jahren Windows 2003 Server X64 und kann mit Sicherheit sagen das alle Games die auf Windows XP laufen auch auf Server2003 laufen ;)

Der Einzigste Hacken am Server sind Systemanwendungen wo meist nur teure Severversionen funktionieren z.b. Firewalls, Antivierenprogramme, Defragmentierungstools.
Aber es gibt mittlerweile auch schon eine Vielzahl dieser Anwendungen die sowas nicht mehr vorraussetzen ;)

sofern du ne lizenz (über schule oder so) hast kannst du es gerne ausprobieren. win2k3 läuft extrem flott und ist mit deaktivierten unnützen services echt ramsparend. ob du allerdings in irgendeiner form einen geschwindigkeitsvorteil hast ist fraglich, zumindest halte ich den REST drumherum für besser. nur mit dx10 wird bei 2k3 vermutlich ebenfalls nix sein.

Also von der Performance in Games gibt es keine gravierenden Unterschiede zu Windows XP
Und wenn man Spielen will muss man noch einiges Umstellen z.b. DirectX, Grafikbeschleuniger, Soundkarte und einige Rechte aktivieren um es sozusagen als Workstation zu benutzen :)
Für ein reines Zocker OS würde ich abraten und lieber auf XP oder Vista setzen.
Und DX10 Support gibt es nur in Vista und Server2008 Beta ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
sorry, aber was du hier schreibst ist einfach nur falsch

Ich benutze seit gut 2 Jahren Windows 2003 Server X64 und kann mit Sicherheit sagen das alle Games die auf Windows XP laufen auch auf Server2003 laufen ;)

Der Einzigste Hacken am Server sind Systemanwendungen wo meist nur teure Severversionen funktionieren z.b. Firewalls, Antivierenprogramme, Defragmentierungstools.
Aber es gibt mittlerweile auch schon eine Vielzahl dieser Anwendungen die sowas nicht mehr vorraussetzen ;)

Dann hat sich auf dem Sektor aber einiges Getan...
Meine Versuche mit 2k3 waren sehr ernüchternd.

Zahlreiche Anwendungen die ich unter XP immer verwendete liefen garnicht.
Die Alternativen waren m.E. Schund, oder es gab erst garkeine adäquaten Anwendungen.
Leider kann ich keine Expliziten Beispiele mehr nennen (ist schon ein paar Tage her).
Genau weis ich jedoch noch, das mir Steam (mit Verweis auf 2k3) nen netten Promt brachte das es unter 2k3 nicht laufe.
Wie ich auf steampowered.com sehe hat sich zumindest dies geändert...
 
das einzige Problem bei Steam war neben DX/Graka/Sound Aktivierung nur noch das deaktivieren der "Datenausführungsverhinderung". :)
 
Weiss jemand warum ein paar Leute Win Server 2003 zum benchen benutzen.
Habs auf ein paar Screens gesehen.
 
naja ich kann es mir nur so vorstellen da Windows XP die Interne Versionsnummer 5.1 hat und Windows Server 2003 x86/x64 und WinXP x64 die interne Versionsnummer 5.2.

Somit liegt die Vermutung nahe das sie Performance mäßig nachgebessert / optimiert haben bzw. Bei Server kann man viel mehr einstellen was Services etc.. betrifft und somit die Resourcenfresser deaktivieren kann :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für eure Hilfe, ich denke, ich bleibe bei XP - den Kostenfaktor habe ich ja gar nicht miteinbezogen, habe den Preis noch nie so wirklich recherchiert ^^ und 800€ hat der gute Herr P. auch nicht locker sitzen ;)
 
Also ich betreibe auch nen W2k3 berufsmäßig und kann sagen, dass alle spiele die ich bisher testhalber installiert habe auch liefen. Man muß aber dazusagen, dass ich nicht so der gamer bin und demzufolge nicht über massig viele spiele verfüge.

Fakt ist, unter W2k3 laufen spiele genauso wie unter XP, man muß nur wissen, wie man den W2k3 zu administrieren hat und welche funktionen aktiviert oder deaktiviert werden müssen (siehe king bill).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich sowas schon höre ...
Server 2003 zum gamen.

Leute, das ist ein Serverbetriebssystem und nichts anderes.
Nicht entwickelt um zu spielen, sondern um Server aufzusetzten.

Nehmt euch doch bitte XP oder Vista zum zocken
und hört mit diesen unsinnigen Sachen auf.

Die Funktionen die Server 2003 zur Verfügung stellt
braucht von euch Privatanwendern doch eh niemand
 
Die Funktionen die Server 2003 zur Verfügung stellt braucht von euch Privatanwendern doch eh niemand

Wenn ich sowas schon höre ...
Server 2003 nichts für privatanwender.

Woher willst du wissen, dass nen privatanwender KEINE funktion vom W2k3 braucht. Das kannst DU doch garnet beurteilen!

Wer den rechner nur zum gamen(oder täglichen arbeiten) nutzen möchte, der braucht kein serverBS. Aber es soll ja tatsächlich privatanwender geben, die brauchen nen AD, quad socket support, mehr wie 4GB RAM, anwendungsserver oder dergleichen und der wird um nen W2k3 net rumkommen.

Immer den ball flach halten, nur weil du bestimmten sachen beruflich einsetzt, mit ihnen zu tun hast, bedeutet das net, dass ein privater diese sachen nicht braucht und auch net nutzen sollte.

Software, egal welche, wurde und wird auch in zukunft nicht nach personen sondern nach deren anforderungsprofil zusammengestellt/ausgesucht.
Wenn also eine firma nur nen arbeitsrechner brauch, wird man kein W2k3 installieren sondern ehr nen XP(mit nem entsprechenden netzwerk auch nen PRO)
Und wenn der homeuser nen AD hosten möchte wird man ihm kein XP hinstellen können, sondern muß zu nem w2k3/8 greifen. Und da dann aber auch wieder differenziert SE, EE, DE oder what ever.

Trotzdem bleibt für nen gamingrechner XP die billigere/bessere wahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich sowas schon höre ...
Server 2003 zum gamen.

Leute, das ist ein Serverbetriebssystem und nichts anderes.
Nicht entwickelt um zu spielen, sondern um Server aufzusetzten.

Nehmt euch doch bitte XP oder Vista zum zocken
und hört mit diesen unsinnigen Sachen auf.

Die Funktionen die Server 2003 zur Verfügung stellt
braucht von euch Privatanwendern doch eh niemand

Sehe das auch so!!!!

Spiele auf einem Server OS :stupid: :kotz: :stupid: :kotz:

Blogscreen hat doch völlig recht, wenn einer schon solche
Fragen stellt, dem hätte man sowas gar nicht verkaufen dürfen.
Sind dann auch die Leute die einen Root im Netz haben,
dessen Türen noch weiter offen sind als beim Mc Donalds um die Ecke
 
Spiele auf einem Server OS
für mich kein wiederspruch. wer wie gesagt über schule und ausbildung für ein paar euro ne lizenz hat und vielleicht zuhause über sein os ein paar netzwerkdienste für dhcp nutzt der hat es überhaupt nicht nötig sich gedanken um ein xp system zu machen, denn auch unter 2003 kann man problemlos arbeiten.

ich nutze es selbst privat und mir ist bislang kein spiel untergekommen das nicht funktioniert hat. wobei ich sagen muss ich zocke nicht wirklich viel, das letzte war anno1701 und auch das lief völlig problemlos.

ich habe es etwas umkonfiguriert und entschlackt und es läuft seit 3 jahren ohne neuinstallation völlig problemlos , zieht ab dem start nur lächerliche 80mb ram weg und macht auch sonst keinen ärger.

die frage des threaderstellers ist zwar schon beantwortet, aber das heisst nicht dass wenn ich die wahl hätte zwischen xp und win2k3 zu wählen, dass ich mich für xp entscheiden müsste. 2k3 bietet in dieser hinsicht schon einige vorteile mehr. im gegensatz zum alten xp war schon direkt .NET dabei, ein modernes directx, generell neuere versionsnummern.

und nicht vergessen, nur weil ms es als server-os deklariert muss es ja nicht deswegen so genutzt werden. ich erinnere da gerne mal an windows 2000. das sollte ja angeblich auch eher dem professionelleren anwendern vorbehalten sein und was ist später draus geworden? es wurde massenhaft auch auf consumer pcs installiert weil es äußerst stabil und schlank und flott war.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh