Windows Speicher-Pool voll

[Chris9090]

Hallo,



ich bin neu hier im Forum und hoffe das mir hier mit meinem Problem weitergeholfen werden kann.



Wie in 01_Speicherpool zu sehen ist habe ich dort einen Pool, mit der Einstellung "einfache Resilenz" mit mehreren Festplatten angelegt. Hierbei handelt es sich um einen privaten Pool, weshalb aus Kostengründen auch noch 2x4TB-Festplatten vorhanden sind. Ich nimm an, dass die tatsächliche Größe etwas kleiner ist, da die Clustergröße dies so macht.

Was ich damals nicht verstanden hab war, dass ich Festplatte mit einer Clustergröße auf 16.000 Bytes eingestellt hat, aber sobald ich die Festplatten dem Speicherpool hinzugefügt hatte, dieser automatisch 8000Bytes eingestellt hat, sodass die maximale Größe des Pools nur bis 32TB und nicht wie eigentlich gewollte bis 64 TB möglich ist.



Das ist schon mal mein erstes kleineres Problem.



Nun zu meinem zweiten Problem, sobald ich im Explorer ca. 24TB, sagt es mir das der Pool voll ist. Was ich nicht ganz verstehe, weil wenn ich alle Kapazitäten zusammenrechne komm ich auf 36,3 TB und ich dachte, dass aus Paritätsgründen eine Festplatte (spricht 7,27 TB) dafür verwendet wird. Aber dadurch geht meine Rechnung ja gar nicht auf. Woran liegt das? Hab ich irgendwas falsch gemacht oder könnte ein Grund die 4TB-Festplatten sein, welche ich noch drin habe?



Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe.



Grüße

Chris

 

[Chris9090]

Würde mich freuen wenn mir jemand weiter helfen kann

 

[Mecki Messer]

Also der absolute Fachmann bei Windows Speicherpools bin ich zwar mit Sicherheit nicht da ich das aber selbst nutze mal meine Erfahrungen damit schildern.

1. Fügt man eine Festplatte dem Speicherpool hinzu wird diese Festplatte immer formatiert und zwar von Windows ganz allein, da kannst du keine Clustergrößen oder anderes festlegen. Windows entscheidet da vollkommen allein...wo wird eine Datei gespeichert, welche Festplatte sind eine Einheit usw.

2. Wenn du Parität ausgewählt hast und jetzt die Meldung bekommst dein Speicherpool ist voll liegt es ganz einfach daran das nicht genug Paritätspeicher mehr vorhanden ist...du musst weitere Festplatten hinzufügen weil nicht genügend verschiedene Festplatten vorhanden sind um alles so zu speichern das immer alles abgesichert ist. Sprich die Daten müssen ja immer auf verschiedene Laufwerke geschrieben werden da macht es sich eben so bemerkbar wenn unterschiedliche Festplattenkapazitäten genutzt werden.
Was vielleicht helfen könnte wenn du Laufwerksnutzung optimieren wählst das kann aber gerade bei Parität sehr lange dauern wenn alle Daten neu berechnet und neu verteilt werden.

Nach einigem rum probieren und testen was passiert wenn ich eine Festplatte einfach entferne......Ergebnis für mich war > Speicherpools sind zwar irgendwo einfach und toll aber Parität ist hier Quatsch. Nutze selbst einfach ne 2 Wege Spiegelung.

 

[Chris9090]

Danke dir für die Antwort.

Zu 1. Ok daran lässt sich wohl nicht rüteln. schade, dass die einem nicht die Möglichkeit geben.

Zu 2. Ich wollte eben Parität nutzen, da ich bei der 2-Wege-Spiegelung noch mehr Speicherplatz benötige. Ich versteh jedoch nicht wie sich bei Parität die Daten verteilen, sodass soviel Speicherplatz weg fällt...
Denkst du also ich hätte mehr Speicherplatz wenn ich die 2 4TB-Platten durch eine 8TB-Platte ersetze?

 

[Mecki Messer]

Ehrlich gesagt weiss ich nicht wie das aussieht wenn du die 2x4er durch 1x8er ersetzt. Eher würde ich die 8er zusätzlich mit einbinden. Wenn du die 2x4 raus nehmen willst musst du das auch nach einander machen und jedes mal wird ein Rebuild durchgeführt und das daaaaaauuuuuert bei der Größe des Pools. Da wäre es wesentlich schneller wenn du Backups hast den Pool neu zu erstellen und die Daten von Hand zurück zu spielen.

Der Grund bei Parität ist wohl das du bei deiner jetzigen Konfig 1 Festplattenausfall verkraften kannst, derzeit hast du 7...das bedeutet eben aber auch das auf 6 Festplatten real der Speicherplatz der 7. Platte verteilt wird...je 1/6 pro Platte pauschal gesagt....wenn jedoch 2 davon kleiner sind wie der Rest kann das eben nicht passen. Ja Parität verbraucht weniger Speicher kostet aber auch deutlich mehr Aufwand aber auch genau deshalb halte ich persönlich nicht viel von Parität. Gibt halt noch ein paar Sachen mehr dann die Falsch laufen können im Falle der Fälle. Geht bei 2 Wege Spiegelung eine Festplatte kaputt neue rein und es müssen nur die Dateien kopiert werden was der Pool im normalfall allein macht.
Bei Parität geht die Rechnerei los und der gesamte Pool ist über Stunden beschäftigt.

Ja Backup kostet immer Geld aber ich denke die Platzersparnis durch Parität ist es nicht wert. Du musst wissen das du die Daten bei Parität nur zurück bekommst so lange alle anderen Festplatten heil bleiben. Bei 2 Wege Spiegelung sind erst einmal nur die Daten futsch die auf der defekten Platte waren liegen aber in Rohform noch auf den anderen Platten im Verbund ohne das man was berechnen müsste.

Wie gesagt ich bin kein Profi was Speicherpools betrifft .

 

[Chris9090]

vielen Dank für die Antwort werde mal schauen was ich am besten mache