Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte ersten post lesen
- Ersteller redfirediablo
- Erstellt am
- Status
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
towatai
Enthusiast
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
für was ist die überschrift dann eigentlich da?Threadtitel schrieb:
für was ist die überschrift dann eigentlich da?
Damit so jemand wie du nicht doof hier rum fragt
<-- achtung joke 
Da muss ich hydrotoxin aber mal beipflichten.
Auch wenn der Thread anders verläuft kann ich eine aussage treffen die im kontext zur überschrift steht.
Und was gibt es da nicht zu verstehen Towatai??
Mal echt ne blöde frage seid ihr miteinander verwandt towa und towatai
Oder hat sich hier mal einer doppelt registriert?
Will mich jetzt nicht selber zitieren mein post war 1. an die vorangegangen posts
angeknüpft. Und 2. der vorletzte satz wäre in meinen augen sehr wohl themengerecht.
Auch wenn der Thread anders verläuft kann ich eine aussage treffen die im kontext zur überschrift steht.
Und was gibt es da nicht zu verstehen Towatai??
Mal echt ne blöde frage seid ihr miteinander verwandt towa und towatai
Oder hat sich hier mal einer doppelt registriert?
Will mich jetzt nicht selber zitieren mein post war 1. an die vorangegangen posts
angeknüpft. Und 2. der vorletzte satz wäre in meinen augen sehr wohl themengerecht.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
@Andy65
Der Thread hat aber eine andere Bedeutung als du eventuell vermutest. Ist nicht böse gemeint, sondern einfach nur zur Erklärung. Das sollte aus dem Titel und dem ersten Beitrag eigentlich auch hervor gehen. Ich weiss zwar nicht, worauf du mit deinem Beitrag hinaus wolltest, du sprichst ja eher Begleitumstände wie das Shrinken und den damit verbundenen vollkommen logischen Unterschieden an. Innerhalb des Kontext ist dies aber etwas offtopic.
Der Thread hat aber eine andere Bedeutung als du eventuell vermutest. Ist nicht böse gemeint, sondern einfach nur zur Erklärung. Das sollte aus dem Titel und dem ersten Beitrag eigentlich auch hervor gehen. Ich weiss zwar nicht, worauf du mit deinem Beitrag hinaus wolltest, du sprichst ja eher Begleitumstände wie das Shrinken und den damit verbundenen vollkommen logischen Unterschieden an. Innerhalb des Kontext ist dies aber etwas offtopic.
Mr.dude das finde ich dann auch vollkommen ok wenn man korrekt aufgeklärt wird.
Und auf grund der menge der postings ist es für einen einsteiger in einen thread kompilziert den kontext beizubehalten,da der thread immer wendungen hat. Aber das sollte dann auch an anderer stelle besprochen werden.
Wollte eigentlich sagen das der grund für etwaige benachteiligungen von amd nicht immer nur auf gesponserten sites zu suchen ist. Sondern der klare technische vorteil von intel wird da wohl ausschlaggebend sein.
Währendessen ich aber sagen kann, in wahrheit keine wirkliche benachteiligung zu erkennen weil auf neutralen sites auch dementsprechend neutrale benches gemacht werden.
Und da sieht man auch was für vorteile ein amd gegenüber intel hat.
Nun muss aber jeder selbst wissen wofür er sein system aufbaut.
Im gamer sytem ist heutzutage, wenn man eine starke gpu sein eigen nennen darf, eine cpu schon stark limitierend und das wird auch der punkt sein warum einige den alten tagen des 3d now hinterhertrauern. Nun gut das ich nicht gänzlich offtopic war mit meiner aussage.
Und auf grund der menge der postings ist es für einen einsteiger in einen thread kompilziert den kontext beizubehalten,da der thread immer wendungen hat. Aber das sollte dann auch an anderer stelle besprochen werden.
Wollte eigentlich sagen das der grund für etwaige benachteiligungen von amd nicht immer nur auf gesponserten sites zu suchen ist. Sondern der klare technische vorteil von intel wird da wohl ausschlaggebend sein.
Währendessen ich aber sagen kann, in wahrheit keine wirkliche benachteiligung zu erkennen weil auf neutralen sites auch dementsprechend neutrale benches gemacht werden.
Und da sieht man auch was für vorteile ein amd gegenüber intel hat.
Nun muss aber jeder selbst wissen wofür er sein system aufbaut.
Im gamer sytem ist heutzutage, wenn man eine starke gpu sein eigen nennen darf, eine cpu schon stark limitierend und das wird auch der punkt sein warum einige den alten tagen des 3d now hinterhertrauern. Nun gut das ich nicht gänzlich offtopic war mit meiner aussage.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Und genau darum geht es eben nicht. Was du ansprichst, zB die Unterschiede beim Fertigungsprozess bzw Shrinken, sind ja keine wettbewerbstechnischen Benachteiligungen in dem Sinne, sondern maximal technologische Nachteile begründet durch Forschung und Entwicklung. Das ist aus markttechnischer Sicht auch iO und kann man Intel nicht vorwerfen. Es geht hier wirklich nur um unfaire Benachteiligung. Übrigens, wenn du dir den Thread mal komplett durchliest, wirst du merken, dass Sponsoring noch das wenigste ist, worüber diskutiert wird.
redfirediablo
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
Um es mal einfach auszudrücken:
Wenn ein AMD Prozessor angeblich 30% langsamer ist als ein Intel, jedoch in Wirklichkeit nur 10% langsamer ist, wäre das eine Benachteiligung, auch wenn der Intel trotzdem letztlich schneller ist.
Ein Beispiel:
Wie ja jetzt bekannt wurde, liegen die schlechten Stromaufnahmewerte von den aktuellen Phenom Prozessoren größtenteils an dem bei praktisch allen Tests verwendeten Stromfresser Mainboard DQ6 von Gigabyte.
http://ht4u.net/news/2413_neuer_artikel_online_amd_phenom_leistungsaufnahme/
Die Verwendung eines MSI Mainboards mit gleichem Chipsatz hat die Stromaufname im Leerlauf von knapp 40 Watt auf 25 Watt gesenkt. Auch wenn aktuelle Intelprozessoren im Leerlauf sogar unter 10 Watt liegen, so ist doch die grundsätzliche Aussage, ohne Randbemerkung, das ein AMD Prozessor 40 Watt im Leerlauf verbraucht, eine Benachteilung für AMD.
Wenn ein AMD Prozessor angeblich 30% langsamer ist als ein Intel, jedoch in Wirklichkeit nur 10% langsamer ist, wäre das eine Benachteiligung, auch wenn der Intel trotzdem letztlich schneller ist.
Ein Beispiel:
Wie ja jetzt bekannt wurde, liegen die schlechten Stromaufnahmewerte von den aktuellen Phenom Prozessoren größtenteils an dem bei praktisch allen Tests verwendeten Stromfresser Mainboard DQ6 von Gigabyte.
http://ht4u.net/news/2413_neuer_artikel_online_amd_phenom_leistungsaufnahme/
Die Verwendung eines MSI Mainboards mit gleichem Chipsatz hat die Stromaufname im Leerlauf von knapp 40 Watt auf 25 Watt gesenkt. Auch wenn aktuelle Intelprozessoren im Leerlauf sogar unter 10 Watt liegen, so ist doch die grundsätzliche Aussage, ohne Randbemerkung, das ein AMD Prozessor 40 Watt im Leerlauf verbraucht, eine Benachteilung für AMD.
Zuletzt bearbeitet:
Sicherlich ist das ein argument welches für sich spricht redfirediablo.
Aber ist das nicht überall so im freien wettbewerb das jeder mit seinen vorzügen werbung macht? Und mittlerweile leben wir in einer freien marktwirtschaft welche auch auswirkungen auf werbung hat. In amerika ist es nicht unlauter ein anderes markenprodukt schlechter darzustellen. Der normale kunde wird sich letztendlich mit all dem insider wissen nicht beschäftigen.
Aber ist das nicht überall so im freien wettbewerb das jeder mit seinen vorzügen werbung macht? Und mittlerweile leben wir in einer freien marktwirtschaft welche auch auswirkungen auf werbung hat. In amerika ist es nicht unlauter ein anderes markenprodukt schlechter darzustellen. Der normale kunde wird sich letztendlich mit all dem insider wissen nicht beschäftigen.
redfirediablo
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
Seit wann laufen "neutrale" Reviews unter dem Begriff "Werbung"?
Damit bestätigst du gerade die These, das die Redaktionen von Intel gekauft sind und keineswegs neutral berichten.
Wenn Intel beim IDF die große Klappe hat, da hab ich doch nichts dagegen. Ich hab was dagegen wenn Redaktionen, die sich auf die Fahnen schreiben NEUTRAL zu testen, das eben nicht tun.
Der Unterschied liegt darin, das der Verbraucher durchaus weiß was er von "Werbung" zu halten hat und das einordnen kann. Ein Verbraucher der ein Review über ein Produkt einer seriösen Redaktion liest, geht aber davon aus das der Test KEINE Werbung ist und absolut neutral ihn in seiner Kaufentscheidung berät.
Damit bestätigst du gerade die These, das die Redaktionen von Intel gekauft sind und keineswegs neutral berichten.
Wenn Intel beim IDF die große Klappe hat, da hab ich doch nichts dagegen. Ich hab was dagegen wenn Redaktionen, die sich auf die Fahnen schreiben NEUTRAL zu testen, das eben nicht tun.
Der Unterschied liegt darin, das der Verbraucher durchaus weiß was er von "Werbung" zu halten hat und das einordnen kann. Ein Verbraucher der ein Review über ein Produkt einer seriösen Redaktion liest, geht aber davon aus das der Test KEINE Werbung ist und absolut neutral ihn in seiner Kaufentscheidung berät.
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte jetzt nicht irgendwelche reviews namenhafter sites o.fachzeitschriften sondern die firmeneigene werbung. Leute die sich mit der technik beschäftigen und einschlägige literatur darüber lesen oder von mir aus benches vergleichen sehe ich nicht als otto-normal- verbraucher.
Du weißt anscheinend nicht wieviele leute sich überteuert irgendwas bei schauer oder sonst wo kaufen und sich dann auch noch von inkompetenten sogenannten fachpersonal belappen lassen.
@red Ausserdem hattest du schon meinen zuspruch bezüglich deinem beispiel.
Zudem was denkst du darüber, warum sollte ein hersteller kostenlose exemplare namenhaften sites/fachzeitschriften zur verfügung stellen wenn es nicht auf subversive weise für sie von vorteil ist.
Meinst du die machen es davon abhängig das produkt positiv darzustellen?
Du weißt anscheinend nicht wieviele leute sich überteuert irgendwas bei schauer oder sonst wo kaufen und sich dann auch noch von inkompetenten sogenannten fachpersonal belappen lassen.
@red Ausserdem hattest du schon meinen zuspruch bezüglich deinem beispiel.
Zudem was denkst du darüber, warum sollte ein hersteller kostenlose exemplare namenhaften sites/fachzeitschriften zur verfügung stellen wenn es nicht auf subversive weise für sie von vorteil ist.
Meinst du die machen es davon abhängig das produkt positiv darzustellen?
Zuletzt bearbeitet:
redfirediablo
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
Internetreviews bewegen sich momentan auf halbprofessionellem Niveau, das heißt das Kapital um ständig neue Hardware zu kaufen ist sicherlich nicht da.
Warum geben dann die Hersteller kostenlose Reviewsamples raus?
Weil sonst ihre Produkte nicht getestet werden würden und so ein Test grundsätzlich dazu geeignet ist Aufmerksamkeit für ein neues Produkt zu erzeugen.
Nun gibt es aber subtile Möglichkeiten, von denen Intel gerne Gebrauch macht, auf die Redaktionen unterschwellig Einfluss auszuüben.
Das fängt bei ganz einfachen Sachen an wie das man Werbung auf der Website der betreffenden Reviewseite schaltet, z.B. der die berühmte Intelwerbung auf der Page von anandtech.com und somit die Redakteure direkt "bezahlt" bzw. auch schmiert. Dazu brauch man einfach nur entsprechend hohe Gebühren zahlen und dann ist klar was Sache ist.
Zudem hat es Intel perfektioniert speziell selektierte Exemplare für die Reviews zur Verfügung zu stellen um zu verhindern, das die Redakteure beim selbstkaufen eine Gurke erwischen. Deshalb lassen die Intel Prozessoren sich im Review immer grundsätzlich exzellent übertakten und glänzen mit einer geringen Leistungsaufnahme.
AMD macht hier den Fehler das Intel nicht gleichzutun. Jedenfalls habe ich noch in keinem Intelreview eine verhältnismäßige Krücke gesehen wie der 9850 den AMD an computerbase geliefert hat.
Normalerweise müssen Reviewsamples nach ein oder zwei Wochen wieder zurück gegeben werden. Wenn man nach einem positiv ausgefallenen Fazit für das eigene Produkt dieses nicht zurückfordert, kann man hier weiter einen gewissen "Lerneffekt" erzielen. Gerade wenn es sich um einen der berühmten 999$ Prozessoren gehandelt hat. Dann wird in den Reviews auch mal gerne nicht so genau darauf hingewiesen, das der Prozessor toll ist, jedoch auch indiskutabel viel kostet. Wenn man ihn nicht selbst bezahlt, fällt das halt nicht so auf ;-)
Den besten Effekt erzielt man jedoch wenn man der Website EXKLUSIV und früher als den anderen Redaktionen einen neuen und tollen Prozessor zuspielt. Dadurch bekommt die betreffende Website extrem hohe Klickzahlen und damit Werbeeinahmen. Sollte man jedoch auf die Idee kommen das Produkt schlecht zu bewerten, wird sich das nächste mal eine andere Redaktion freuen dürfen ein Vorabsample Wochen vor der Konkurenz zu bekommen. Ein klassisches Beispiel für so eine Symbiotische Verbindung stellt hier wieder anandtech.com dar, speziell der Nehalem "hype" Artikel in dem natürlich NUR Anwendungen gebencht wurden, bei denen der Nehalem am meisten profitiert um ein entsprechendes Loblied singen zu können. Sowas Schmachvolles wie die Singlethreaded (gaming) Performance wird dann halt ausgeklammert. So kann man halt, ohne direkt die Benchmarks zu fälschen, das Fazit eines Reviews beeinflussen. Einfach indem man nur das testet was gut geht und das weglässt was schlecht geht. Genau dieses Vorgehen der Redaktionen ist der Grund für die Eröffnung dieses Threads.
Warum geben dann die Hersteller kostenlose Reviewsamples raus?
Weil sonst ihre Produkte nicht getestet werden würden und so ein Test grundsätzlich dazu geeignet ist Aufmerksamkeit für ein neues Produkt zu erzeugen.
Nun gibt es aber subtile Möglichkeiten, von denen Intel gerne Gebrauch macht, auf die Redaktionen unterschwellig Einfluss auszuüben.
Das fängt bei ganz einfachen Sachen an wie das man Werbung auf der Website der betreffenden Reviewseite schaltet, z.B. der die berühmte Intelwerbung auf der Page von anandtech.com und somit die Redakteure direkt "bezahlt" bzw. auch schmiert. Dazu brauch man einfach nur entsprechend hohe Gebühren zahlen und dann ist klar was Sache ist.
Zudem hat es Intel perfektioniert speziell selektierte Exemplare für die Reviews zur Verfügung zu stellen um zu verhindern, das die Redakteure beim selbstkaufen eine Gurke erwischen. Deshalb lassen die Intel Prozessoren sich im Review immer grundsätzlich exzellent übertakten und glänzen mit einer geringen Leistungsaufnahme.
AMD macht hier den Fehler das Intel nicht gleichzutun. Jedenfalls habe ich noch in keinem Intelreview eine verhältnismäßige Krücke gesehen wie der 9850 den AMD an computerbase geliefert hat.
Normalerweise müssen Reviewsamples nach ein oder zwei Wochen wieder zurück gegeben werden. Wenn man nach einem positiv ausgefallenen Fazit für das eigene Produkt dieses nicht zurückfordert, kann man hier weiter einen gewissen "Lerneffekt" erzielen. Gerade wenn es sich um einen der berühmten 999$ Prozessoren gehandelt hat. Dann wird in den Reviews auch mal gerne nicht so genau darauf hingewiesen, das der Prozessor toll ist, jedoch auch indiskutabel viel kostet. Wenn man ihn nicht selbst bezahlt, fällt das halt nicht so auf ;-)
Den besten Effekt erzielt man jedoch wenn man der Website EXKLUSIV und früher als den anderen Redaktionen einen neuen und tollen Prozessor zuspielt. Dadurch bekommt die betreffende Website extrem hohe Klickzahlen und damit Werbeeinahmen. Sollte man jedoch auf die Idee kommen das Produkt schlecht zu bewerten, wird sich das nächste mal eine andere Redaktion freuen dürfen ein Vorabsample Wochen vor der Konkurenz zu bekommen. Ein klassisches Beispiel für so eine Symbiotische Verbindung stellt hier wieder anandtech.com dar, speziell der Nehalem "hype" Artikel in dem natürlich NUR Anwendungen gebencht wurden, bei denen der Nehalem am meisten profitiert um ein entsprechendes Loblied singen zu können. Sowas Schmachvolles wie die Singlethreaded (gaming) Performance wird dann halt ausgeklammert. So kann man halt, ohne direkt die Benchmarks zu fälschen, das Fazit eines Reviews beeinflussen. Einfach indem man nur das testet was gut geht und das weglässt was schlecht geht. Genau dieses Vorgehen der Redaktionen ist der Grund für die Eröffnung dieses Threads.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, sehr einseitig geschrieben. Man müsste das genauer beleuchten. Ansonsten würden sich da wieder nur viele user blenden lassen. Da gabs hier in der Vergangenheit öfters, das böse Erwachen kam dann aber früher oder später immer.
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
schonmal was von "edit" gehört?
schonmal was von "edit" gehört?
Jawohl Herr Großlehrer. Normalerweise machte das die Forensoftware immer automatisch innerhalb einer bestimmten Zeit.
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Jein. Die Forensoftware fasst Doppelposts zusammen. Aber das ist momentan deaktiviert. Dies hat aber nie die Edit-Funktion ersetzt.
Mistbock
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.01.2007
- Beiträge
- 2.095
Intel führt diese Strategie geschickt und konsequent durch. Schlecht für AMD dabei ist einfach, dass viele Kunden auch darauf anspringen und AMD anscheinend nicht "schwein" genug dafür ist, die gleiche oder ähnliche Strategie anzuwenden.
Dabei wird eben die "dummheit" der Leute vollends ausgenutzt. Man muß nur oft genug den Namen lesen lassen und mit verschönerten Beiträgen glänzen, um irgendwann so oder so sein Produkt an den Mann zu bringen.
Im Endeffekt trifft dieses Beispiel (vllt. nicht so extrem) aber auf viele Hardware zu.
Beispiel Asus:
Warum wird Asus so oft gekauft bzw. verkauft? Asus schaltet ebenfalls Massen an Werbung, egal ob Notebooks, Mainboards, Grafikkarten oder Mini-PCs. Somit ist der name Asus für den Normalo-User schon Programm.
Da kann dann z.B. ein Hersteller wie DFI oder Biostar mit ihren Mainboards daher kommen und sagen was sie wollen. Auch wenn deren Boards nochmal mehr FSB ermöglichen, weniger Ausfallquoten haben, mehr trallala haben usw, es wird doch Asus gekauft, egal wie schlecht das Board sein könnte.
Man muß es eben nur oft genug sagen oder denken, um es selbst zu glauben.
EDIT: Von den Preis- und Serviceunterschieden mal ganz abgesehn
Dabei wird eben die "dummheit" der Leute vollends ausgenutzt. Man muß nur oft genug den Namen lesen lassen und mit verschönerten Beiträgen glänzen, um irgendwann so oder so sein Produkt an den Mann zu bringen.
Im Endeffekt trifft dieses Beispiel (vllt. nicht so extrem) aber auf viele Hardware zu.
Beispiel Asus:
Warum wird Asus so oft gekauft bzw. verkauft? Asus schaltet ebenfalls Massen an Werbung, egal ob Notebooks, Mainboards, Grafikkarten oder Mini-PCs. Somit ist der name Asus für den Normalo-User schon Programm.
Da kann dann z.B. ein Hersteller wie DFI oder Biostar mit ihren Mainboards daher kommen und sagen was sie wollen. Auch wenn deren Boards nochmal mehr FSB ermöglichen, weniger Ausfallquoten haben, mehr trallala haben usw, es wird doch Asus gekauft, egal wie schlecht das Board sein könnte.
Man muß es eben nur oft genug sagen oder denken, um es selbst zu glauben.
EDIT: Von den Preis- und Serviceunterschieden mal ganz abgesehn
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Warum andere Beispiele, wo er doch anandtech als Paradebeispiel beleuchten will?
Zitat von redfirediablo
Und genau das meine ich mit subversiv und ist dementsprechend für den hersteller werbung. Ich unterstreiche dann mal aufmerksamkeit.
Beste beispiel ist was nvidia macht in dem sie spieleschmieden sponsoren und hardware zur verfügung stellen. Leider hat das ati in vergangenheit versäumt und hat dort ne menge nachholbedarf. Markstragisch ist das auch eine agressive werbung.
Crytek dürfte dafür ein bekanntes beispiel sein. Die durften ja auch ausgiebig ihr neustes wunderprodukt crysis auf intel quadcore präsentieren. Welches in den präsentationen explizit hervorgehoben wurde. Denke mal das da auch kontrakte bestanden zumal das intel logo eben nvidia in crysis/warhead seinen festen platz im vorspann hat.
So wo hat amd/ati vergleichsweise werbung geschaltet?
Sicherlich ist mundpropaganda immer noch eine der besten werbungen aber in der zeit der globalisierung eher ins hintertreffen gelangt. Da greift die agressive werbung aufgrund von international veröffentlichten spiele titeln wie crysis eher.
Spiele werden mittlerweile als referenzprogramme für die leistung eines rechners angesehen . Was neben physikberechnungen und vielerlei anderer parameter auch so für anwender stimmen mag.
Letzendlich aber für den der mit dem pc arbeitet, auf welche art und weise auch immer, irrelevant ist. Je nachdem für welches anwendungsgebiet er seinen pc einsetzt.
Und das sind dann auch die leute die genauer differenzieren.
Und genau das meine ich mit subversiv und ist dementsprechend für den hersteller werbung. Ich unterstreiche dann mal aufmerksamkeit.
Beste beispiel ist was nvidia macht in dem sie spieleschmieden sponsoren und hardware zur verfügung stellen. Leider hat das ati in vergangenheit versäumt und hat dort ne menge nachholbedarf. Markstragisch ist das auch eine agressive werbung.
Crytek dürfte dafür ein bekanntes beispiel sein. Die durften ja auch ausgiebig ihr neustes wunderprodukt crysis auf intel quadcore präsentieren. Welches in den präsentationen explizit hervorgehoben wurde. Denke mal das da auch kontrakte bestanden zumal das intel logo eben nvidia in crysis/warhead seinen festen platz im vorspann hat.
So wo hat amd/ati vergleichsweise werbung geschaltet?
Sicherlich ist mundpropaganda immer noch eine der besten werbungen aber in der zeit der globalisierung eher ins hintertreffen gelangt. Da greift die agressive werbung aufgrund von international veröffentlichten spiele titeln wie crysis eher.
Spiele werden mittlerweile als referenzprogramme für die leistung eines rechners angesehen . Was neben physikberechnungen und vielerlei anderer parameter auch so für anwender stimmen mag.
Letzendlich aber für den der mit dem pc arbeitet, auf welche art und weise auch immer, irrelevant ist. Je nachdem für welches anwendungsgebiet er seinen pc einsetzt.
Und das sind dann auch die leute die genauer differenzieren.
Zuletzt bearbeitet:
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
Das mag ja sein aber das war wieder Offtopic
Bist du dir sicher du weißt was gemeint war?
Bist du dir sicher du weißt was gemeint war?
discolaserdance
Enthusiast
Ich denke er meint denn auch damit das es kein Problem sein dürfte ausser anandtech weitere Beispiele zu finden. Dies dürfte der Untermauerung der Threadhypothese ja durchaus auch dienlich sein. Um dem Status der Verschwörungstheorie zu entwachsen und zumindest Indizien zu sammeln sollte man wohl eben auch möglichst ALLE erscheinenden Tests untersuchen um eben auch eine "systematische" Benachteiligung zumindest erstmal vermuten zu können.
Womit man womöglich auch zum Kernpunkt der ganzen Diskussion kommt: Wie müssen hardware-Tests designed sein um allen Gütekriterien zu entsprechen so das sie eben auch mal vergleichbar und valide sind? Da an den Tests, ob nun zu Recht oder nicht sei mal dahingestellt, meist eh kritisiert wird könnte man die Problematik von der anderen Seite angehen und einfach mal konstruktiv Kriterien zusammenfassen die allgemein akzeptiert werden nach welchen solche Tests gemacht werden sollen. Damit hätte man mal eine Grundlage die öffentlichen Tests hinsichtlich der grundsätzlichen Glaubwürdigkeit einzuordnen, so das deren Ergebnisse dann auch mal diskussionsfähig sind. Dies wäre zumindest mal ein Versuch die ganze Sache objektiv zu beleuchten. Spekulativ gibt es aufgrund der Heterogenität der Plattformen und der benutzten Software IMMER die Möglichkeit Ergebnisse zu relativieren und in Zweifel zu ziehen.
zitat redfirediablo
Hatte jetzt eigentlich nicht vor den ganzen post zu kopieren und wo ist das jetzt offtopic was ich geschrieben hab??
Wenn definitiv eine benachteiligung in reviews auf seiten von amd auszumachen ist sollte man auch die konsequenzen
mit einbeziehen! Ich denke das das feld welches hier betreten wird viel weitläufiger ist.
Hatte jetzt eigentlich nicht vor den ganzen post zu kopieren und wo ist das jetzt offtopic was ich geschrieben hab??
Wenn definitiv eine benachteiligung in reviews auf seiten von amd auszumachen ist sollte man auch die konsequenzen
mit einbeziehen! Ich denke das das feld welches hier betreten wird viel weitläufiger ist.
Zuletzt bearbeitet:
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
deswegen brauchst du aber nicht so reagieren
Irgendwie ergibt das für mich grad keinen sinn....
Andy65 schrieb:
Verstehe ich das richtig, dass du mit deinem post auf die konsequenzen eingegangen bist die aus der (potentiellen) benachteiligung amd's hervorgehen?Andy65 schrieb:
Irgendwie ergibt das für mich grad keinen sinn....
Ausserdem mußt du nicht so reagieren
Sicherlich bezieht das das mit ein.
Und manche leute sehen benches als eine art kontest an welches er vermeintlich nicht ist. Was dann auch wieder genug diskusionsstoff für fanboys abgibt.
Ich denke das das markstrategisch im vorfeld durch kontrakte und lizenzen geschieht.
Sicherlich bezieht das das mit ein.
Und manche leute sehen benches als eine art kontest an welches er vermeintlich nicht ist. Was dann auch wieder genug diskusionsstoff für fanboys abgibt.
Ich denke das das markstrategisch im vorfeld durch kontrakte und lizenzen geschieht.
Zuletzt bearbeitet:
- Status