Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte ersten post lesen

[DonGeilo]

Wieviel ist bei dir ein ganzes Stück? Ist sehr schwammig formuliert.

Bei der gleichen Einsparung zw. 2 Steppings bei Intel hättest du bestimmt "Ein wenig verbessert" geschrieben. Oder sehe ich das falsch?



Und wenn du halbwegs fair wärst, dann hättest du ebenfalls erwähnt, dass nicht nur das sparsamere AMD Stepping im Vergleich fehlt, sondern auch die sparsamen Intelsteppings.

Es gibt hier im Luxx nen Verglichsthread, F2 G1 und G2 Stepping gegeneinander.

 

[hydrotoxin]

Ist eigentlich was wahres an dem Gerücht dran, dass man mit Phenom CPUs höhere minimal Frames hat als bei einem Intel System?

Man braucht dafür halt nen direkten vergl. mit nem Intel Q6600 und da ist wohl keiner willig sich dafür ein bisschen abzurackern
Wenn das so weitergeht wird das noch dauern das herauszufinden.

 

[discolaserdance]

Ich glaub der Artikel passt hier atm ganz gut rein
http://techreport.com/articles.x/12872

Welche Benachteiligungen für amd verbergen sich in dem Test?

 

[redfirediablo]

Ich glaub der Artikel passt hier atm ganz gut rein
http://techreport.com/articles.x/12872

Den Artikel find ich auch witzig. AMD ist schneller, sparsamer, günstiger aber das Fazit ist positiv für Intel.

 

[Athlon-64]

ein Monopol sowol von Intel als auch von AMD wäre für den USER das schlechteste was es geben kann - langsamere Weiterentwicklung - höhere Preise

mfg

 

[hydrotoxin]

Also ich habe nur ein einziges mal in meiner 12 jährigen PC Geschichte einen Intel besessen (Pentium 1 mit 233MhZ) zu der Zeit gab es noch keinen AMD Chip soweit ich weiß.

Hab sowohl Intel als auch AMD 486er DX2 (66MHz) zuhause liegen

 

[Mondrial]

Welche Benachteiligungen für amd verbergen sich in dem Test?

Bis auf das etwas merkwürdige Fazit keine. Aber der Test soll glaub ich nur zur Diskussion darüber beitragen.

solche fanboy kommentare überliest man am besten.

Darf ich fragen warum du dann drauf eingehst und es auch noch zitierst?

 

[XAlexanderX]

ein Monopol sowol von Intel als auch von AMD wäre für den USER das schlechteste was es geben kann - langsamere Weiterentwicklung - höhere Preise

mfg

Das ist wohl der einzige Punkt bei dem hier Einigkeit herrscht.


Man kann gerade bei Intel wunderbar sehen was passiert, wenn der Konkurrent bei 2 Kern CPUs nicht mithalten kann. Intel könnte seit langem Modelle mit 3,66Ghz verkaufen. Aber wozu? Man kann die Kunden noch mit dem E8600 ausnehmen.

 

[Athlon-64]

Richtig - noch besser wäre es wenn die Situation wie bei den Grafikkarten wäre

mfg

 

[XAlexanderX]

Richtig - noch besser wäre es wenn die Situation wie bei den Grafikkarten wäre

mfg

Zumindest zeigen die Grafikkarten wie schnell sich alles ändern kann. Die 8800GTS mit 640MB war eine Ewigkeit lang die Nummer 1 (wenn man die noch teureren Modelle mal außer acht lässt). Und sie war dementsprechend teuer. Und dann kam endlich die neue Runde... Und ein enormer Preisverfall.
Bleibt nur zu hoffen, dass AMD X2 bald in 45nm produziert.

 

[Athlon-64]

die G80 waren ja richtig lang die Nummer 1 - länger als je eine Graka zuvor - bi die HD48xx - kam - ineerhalb kürzester Zeit gabs die High End Karten um 350-400€

vll passiert das gleiche mit dem Nehalem vs Deneb - denn bei den Preisen für die X58 Mobos + DDR3 und die günstigste CPU für 250€ könnte ich mir das vorstellen

mfg

 

[Andy65]

In wie weit kann man eine relation setzen zu murphy´s gesetz und dem moore gesetz??Wo ist die verbindung von amd zu intel?
Ist das alle nur eine geschmackssache oder eine prestige frage wer welches system hat?
Technische fakten mal aussen vor gelassen ist das alles sehr subjektiv.
Was ich damit sagen will gibt es wirklich menschen die sich ein amd/intel system kaufen weil es besser kling"AMD" bzw."INTEL"
Momentan will ich ein system welches ich maximal übertakten kann um maximale leistung zu erzielen ungeachtet des energieverbrauchs.
Will mal dahingestellt lassen was das für ein system sein könnte bzw ist.
Da ist es mir dann egal ob die technik sich amd oder intel schimpft.
Wenn das produkt mir das gibt was ich als kunde/user will.

 

[Devil Ag]

Wenn morgen Intel mit nem günstigeren Quadcore kommt als AMD hol ich mir auch gern nen Intel, kein Problem.

wie war das nochmal in der Zeit wo die A64 bzw. X2 schneller waren als die Gegenstücke von Intel?
Ja, ich hatte damals auch einen X2 auch wenn der teurer war als ein PentiumD.
Einfach wegen der Leistung.
Mehr Leistung -> höherer Preis

 

[Athlon-64]

Die Verbindung zwischen intel und AMD .. es war einmal vor langer Zeit da Produzierte AMD CPUs in Lizenz von Intel - AMD 386 DX zB - der damals sehr beliebt war

dass intel die höhere Leistung beingt wenn geld usw keine Rolle spielt bestreite ich gar nicht der QX9770 ist der schnellste Desktop-Prozessor keine Frage - nur wenn man die Threads im Aufrüstforum so liest und die Preisvorstellungen dann passt der 9770 in 99,9 der Fälle nicht ins Budget - es geht darum das bei den Reviews oftmal intel in den Himmel gelobt wird wie toll die Leistung nicht ist und dabei ganz verschwiegen wird das bei den gezeigten Test AMD bei der €/FPS Rechnung wesentlich besser da steht als intel

@format c: - das intel hie und da seine Postion ausnutzt willst du hoffentlich nicht bestreiten - immerhin hat intel zu zeiten des P4 gewisse Komplettt-PC Hersteller gezwungen den P4 zu verbauen obwohl der A64 deutlich schneller war - man erinnere sich an PCs eines Supermarktes - welche immer mit "echten 3GHz" beworben wurden - das ein A64 mit echten 2 GHz deutlich schneller war und das gleiche kostete stand nirgends

mfg

 

[Devil Ag]

Manche Leute hier im Forum vergessen oft das es nicht jedem um Fps/€ geht sondern um Leistung ansich.
Ich spiele nicht viel am Pc und wenn dann AgeofEmpires2 das sogar mit Onboard Grafik läuft. Ansonsten bringt eine Konsole mehr Spaß fürs Geld.

 

[thom_cat]

intel hat ja nicht nur den qx9770 im angebot, oder?

 

[CeeJay]

mhmm

dann zeig mir mal den AMD Quad der für ~ 260 € mit nem 120 € Board 4 Ghz schafft. Und das bei Lukü.

Gibts nicht. Darum atm intel als "Enthusiast"

 

[Undertaker 1]

dass intel die höhere Leistung beingt wenn geld usw keine Rolle spielt bestreite ich gar nicht der QX9770 ist der schnellste Desktop-Prozessor keine Frage - nur wenn man die Threads im Aufrüstforum so liest und die Preisvorstellungen dann passt der 9770 in 99,9 der Fälle nicht ins Budget - es geht darum das bei den Reviews oftmal intel in den Himmel gelobt wird wie toll die Leistung nicht ist und dabei ganz verschwiegen wird das bei den gezeigten Test AMD bei der €/FPS Rechnung wesentlich besser da steht als intel

Als AMD mit dem Athlon FX noch echtes High-End anbieten konnte, waren die Preise genau die gleichen - um die 1000€. Das man die beste Leistung/€ immer irgendwo zwischen 70-200€ finden wird war schon in der Vergangenheit so und wird auch in der Zukunft so sein, bei Intel wie AMD. Ein Vergleich wie X4 9950 vs Q9770 mit dem Fazit, das der Intel ja gar nicht die 6x Leistung liefert wie vom Preis impliziert, verbietet sich aus reiner Unsinnigkeit. Ein R8 (QX9770) für >100.000€ ist auf der Rennstrecke auch nicht 3x schneller als ein Golf GTI (X4 9950) - für eine sinnvolle Gegenüberstellung wäre der A3 (Q6600) angebracht.

 

[DonGeilo]

mhmm

dann zeig mir mal den AMD Quad der für ~ 260 € mit nem 120 € Board 4 Ghz schafft. Und das bei Lukü.

Gibts nicht. Darum atm intel als "Enthusiast"

Wozu brauche ich das ? Wir sind in Zeiten von Quads angekommen, ich habe meinen 6400+@3,5GHz letztens gegen einen 9750 getauscht, und bin sehr zufrieden.

 

[Athlon-64]

stimmt der FX kostete 1000€ - allerdings auch der langsamere P4 EE - der sich trotzdem verkaufen lies da gewisse Komplett PC Hersteller kinen FX verbauen durften

@Devil Ag - nicht jedem geht es um P/L - aber den meisten wenn man die Threds im bereits erwähnten Aufrüstforum liest

mfg

 

[CeeJay]

Wozu brauche ich das ? Wir sind in Zeiten von Quads angekommen, ich habe meinen 6400+@3,5GHz letztens gegen einen 9750 getauscht, und bin sehr zufrieden.

wozu "brauchtest" du den Phenom?

gar nicht.


Es geht ja nicht nur um Bedarf.

 

[Undertaker 1]

stimmt der FX kostete 1000€ - allerdings auch der langsamere P4 EE - der sich trotzdem verkaufen lies da gewisse Komplett PC Hersteller kinen FX verbauen durften

mfg

Im Officebereich hielt der P4 problemlos mit bzw. war sogar der schnellere:

http://www.computerbase.de/artikel/...edition_346_ghz/25/#abschnitt_leistungsrating
http://www.computerbase.de/artikel/...e_edition_965/19/#abschnitt_performancerating

Der Athlon 64 gewann dagegen in Spielen - eigentlich genau umgekehrt wie aktuell. Dem Zocker sind halt die Games wichtiger, darum hatte ich früher auch nen A64 und aktuell eben einen C2

 

[DonGeilo]

wozu "brauchtest" du den Phenom?

gar nicht.


Es geht ja nicht nur um Bedarf.

Aso, ich brauche den garnicht ? Na gut das du das so genau weißt.
Ich nutze meinen Rechner selten zum Spielen, oft wird viel zur gleichen Zeit gemacht. HD Filme geguckt und gleichzeitig Filme kodiert, da stößt ein Dual schon an seine Leistungsgrenzen.

 

[Devil Ag]

Wozu brauche ich das ? Wir sind in Zeiten von Quads angekommen, ich habe meinen 6400+@3,5GHz letztens gegen einen 9750 getauscht, und bin sehr zufrieden.

seltsam...
Wozu Übertaktest du wenn du die Leistung sowieso nicht brauchst?

 

[DonGeilo]

Im Officebereich hielt der P4 problemlos mit bzw. war sogar der schnellere:

http://www.computerbase.de/artikel/...edition_346_ghz/25/#abschnitt_leistungsrating

Der Athlon 64 gewann dagegen in Spielen - eigentlich genau umgekehrt wie aktuell. Dem Zocker sind halt die Games wichtiger, darum hatte ich früher auch nen A64 und aktuell eben einen C2

Das liegt wo sehr viel an der HT Technik, die ich sehr gut fande.

 

[DonGeilo]

seltsam...
Wozu Übertaktest du wenn du die Leistung sowieso nicht brauchst?

Wo habe ich gesagt das ich die Leistung nicht brauche ? Nur macht nen Quad mehr sinn als seinen Dual in abnormale Regionen zu prügeln.

 

[thom_cat]

seltsam...
Wozu Übertaktest du wenn du die Leistung sowieso nicht brauchst?

das habe ich mir auch gedacht, andere fragen wozu, aber selbst auch bis anschlag übertakten...

wieso macht das eine mehr sinn wie das andere? leistung ist leistung

 

[Athlon-64]

@Undertaker 1 - vor ein paar Seiten hast du noch in 8 Meter großer Schrift geschrieben das du nicht über office Systeme Redest - jetzt auf einmal doch wieder - abgesehn davon brauchte man auch damals für einen Office Rechner kinen 3,06GHz P4 - genauso wenig wie man heute einen Q9650 für ein Office Sys braucht

mfg

 

[Undertaker 1]

@Undertaker 1 - vor ein paar Seiten hast du noch in 8 Meter großer Schrift geschrieben das du nicht über office Systeme Redest - jetzt auf einmal doch wieder - abgesehn davon brauchte man auch damals für einen Office Rechner kinen 3,06GHz P4

mfg

Du hast davon geredet, dass sich der P4 trotzdem gut verkauft hat, und das lag nuneinmal ganz klar auch daran, das er die großen Performancerückstände ausschließlich in Games zeigte - inwiefern sollte das jetzt unter den Tisch gekehrt werden? Die Ausgangsfrage zu den Verkäufen kam nuneinmal von dir

Btw, Office sollte wohl etwas weiter mit Multimedia, Rendering etc gefasst werden.

 

[CeeJay]

Aso, ich brauche den garnicht ? Na gut das du das so genau weißt.
Ich nutze meinen Rechner selten zum Spielen, oft wird viel zur gleichen Zeit gemacht. HD Filme geguckt und gleichzeitig Filme kodiert, da stößt ein Dual schon an seine Leistungsgrenzen.

na dann:

der 4 Ghz Quad encodiert auch schneller.


Entweder du sagst "je mehr leistung desto besser" oder "und wozu braucht man das"

beides geht nicht.