Das DQ6 ist auch ein High End Board mit 10 Phasen Stromversorgung, das so ein Design mehr Verbraucht als ein ASRock mit vielleicht ca. 4 Phasen sollte eigentlich jedem klar sein...
und wie so sollte man bitte schön ein 16Phasen (ASUS 1366) gegen ein 4 Phasen Board vergleichen um dann zu behaupten der Strom Verbrauch des Phenom ist ja gar nicht so hoch
Lustig dass sich immer wieder Leute äussern die sich offensichtlich nicht wirklich mit der Thema beschäftigen.
1. 12 oder 16 Spulen ist
ungleich 12 oder 16 Phasen, das sind nur künstlich aufgeblähte 6 bzw. 8 Phasen mit jeweils 2 Spulen.
2. ASUS 790FX Boards haben ebenfalls 10 "Phasen" und sind dennoch sparsamer.
3. Phasen/Spulenanzahl hat alleine gesehen NULL ich wiederhole NULL Aussagekraft. Es ist immer noch ein untrennliches Zusammenspiel von Mosfets- und Phasen/Spulenanzahl.
4. Ein Board mit sehr effizienten Bauteilen (Mosfets und Spulen) kann trotz mehr Phasen deutlich sparsamer als ein Board mit mäßig effizienten Bauteilen und weniger Phasen sein.
5. idR ist es so, dass viele Phasen unter Last sogar einen eindeutigen Verbauchsvorteil gegenüber wenig Phasen bringen (die Bauteil-Qualität muss nur stimmen). Das 790FX DQ6 verhält sich in diesem Hinblick völlig atypisch (unter Last absolut daneben).
Warum das Gigabyte so aus der Rolle im Vergleich zur kompletten Konkurrenz tanzt ist mit so einem lapidaren Kommentar wie deinem also nicht abgetan.
Scheintern wird das Board an der Qualität der Bauteile und übertriebenen Default-Spannungen. Gigabyte hat AMD schon immer stiefmütterlich behandler, S754- und vor allem S939(SLI)Boards war Reinfälle wie ich bis dahin noch nicht kannte. Scheinbar hat das Unternehmen schlichtweg keinen Bock sich für die 2. Geige im CPU-Markt ins Zeug zu legen. Gute AMD(IGP)Boards wie das 780G mit 128MB SPM + 790GX mit guten Bauteilen und somit zwangsläufiger hoher Effizienz sind seltene Ausnahmen, man kann schon fast von Ausrutscher sprechen.
@smoothwater
Die Stabilität, Zuverlässigkeit, etc. von dem Board will ich ja gar nicht beurteilen oder kritisieren, aber was Gigabyte sich da mit seiner Politik geleistet hat, ist schon fast unverzeilich für einen Hersteller der so auf ein Qualitäts-Image wert legt. Die Schellte, die GB von Medien und User bekommt ist gerecht.
Asynchronität wirst du bei DDR3 und einem Core 2 zum FSB beinahe zwangsläufig haben, oder wie willst du z.B. FSB 2666 für einfachen DDR3-1333 erreichen um synchron zu sein? Das der asynchron höhere Speichertakt sogar minimal Leistung bringt sage ja nicht nur ich sondern auch jedes Review, z.B.:
)