Wolfenstein 2: The New Colossus im Benchmark-Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Dieses Argument mit vorausschauend ist bei Spiele Tests vollkommener Quark. 16 Kerne und 32 Threads dürfte in der Lebensspanne von selbst Coffee Lake kein Thema werden.
Insofern ist das nicht offtopic, sondern eher der Hinweis, dass die Ergebnisse mit FHD voll im CPU Limit hängen, zumindest sind die Oberklasse aufwärts und damit total nutzlos sind (zumindest in der Hinsicht, dass es Consumer CPUs gibt, die mehr Leistung auf eben nur 12 Threads bringen). Ganz zu schweigen davon, dass lt GameGPU 4 Kerne reichen und wenn überhaupt nicht mehr als 8 Threads genutzt werden. Grandios sag ich nur
Welche Modelle der jeweiligen Grafikkarten mit welchen Taktfrequenzen wurden eigentlich verwendet?
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Also da hast du dir mit Arma3 ja schon einen echten Sonderfall herausgepickt, welcher aber aus Fehlern abseits der Programmierung entstanden ist. Diese Fehler sind eher im Projektmanagement zu suchen, da die Projektleitung mitten im Verlauf des Projektes gewechselt ist und dies zu zahlreichen Änderungen im Projekt geführt hat. Auch die Inhaftierung zweier Entwickler haben sich nicht wirklich positiv auf das Projekt ausgewirkt. So eine Engine neu zu erstellen ist schon ein sehr zeitaufwendiges Unterfangen, gerade für so eine kleine Softwareschmiede. Die zur Verfügung stehende Zeit war schon sehr knapp bemessen und dann kamen zusätzlich noch diese anderen Faktoren hinzu, welche dem Projekt dann endgültig das Genick gebrochen haben.
Zuletzt bearbeitet:
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Es geht doch einfach um das *wenn* , fühlen sich hier ein paar Intel jünger auf den Schlips getreten? Diskussion sensless ... Jahre wird sich beschwert, es wird mit oller HW getestet etcpp, dann wird auf absolut high End aufgerüstet und es ist immer noch falsch. Trollt einfach woanders...
Ich habe sowohl AMD wie auch Intel genannt. Wenn du es als sinnvoll erachtest, Spiele Tests mit einer quasi Server/Workstation CPU zu machen, bitte. Es als Trollen hinzustellen, wenn man das als Nonsense betitelt, wird der Sache nicht gerecht.
Und wenn man tatsächlich nichts besseres rumliegen hat, dann macht man lieber keinen Test.
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Und wenn man tatsächlich nichts besseres rumliegen hat, dann macht man lieber keinen Test.
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Die CPU ist im Prinzip ein doppelter 1700X/1800X. Sie ist nur zukunftssicherer und breiter aufgestellt. Somit ein solides Testsystem. Der Threadripper kann als Server/Workstation-CPU zwar auch her halten, weil er alle nötigen Profi-Features unterstützt. Aber er stellt sich gleichzeitig auch offiziell gegen die HEDT-Plattform von Intel.
Es war das sinnvollste System, das für Benchmarks von HWL in einem vernünftigen Preisrahmen auf einige Jahre angeschafft werden konnte.
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Ich sag ja Troll... Damit einmal IGNORE
Das hätte man auch günstiger haben können bei gleichzeitig höherer Leistung je Thread. Unsinnig, dafür 870€ auszugeben, wo bekannter maßen Spiele in den kommenden 5 Jahren die 8 Kerne mit 16 Threads wohl eher nicht ausreizen werden. Zumindest schreibt man das ja in die eigenen Tests zu den jeweiligen CPUs.
Alles in allem mein letzter Beitrag zu diesem Thema, wenn man bei einer sachlichen Diskussion gleich zu Beginn als Troll diskreditiert wird. Super Klima!
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
In AC Origins dreht der TR richtig auf. CB hat jetzt auch den 1920X im Test. Er bügelt den 1800X um 14%. Also können mehr als 8 Kerne schon was bringen. Mit dem 1950X startet es allerdings garnicht.
Vielleicht doch noch ein Beitrag. Ja, das Update habe ich auch gelesen, insbesondere den Hinweis, dass es auf einem 1950x nicht startet und der 1920x dennoch hinter einem 8700k landet.
AC Origins ist überhaupt das erste Spiel, welches einen messbaren Leistungszuwachs über 16 Threads hinaus aufweisen kann.
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
AC Origins ist überhaupt das erste Spiel, welches einen messbaren Leistungszuwachs über 16 Threads hinaus aufweisen kann.
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Es gibt aber schon einige Spiele, die mindestens 16 Threads ziemlich gleichmäßig auslasten - teilweise sogar mit OpenGL, Vulkan ist nicht unbedingt nötig, wenn die Programmierer gute Arbeit geleistet haben. Wenn man schnellere Grafikkarten hätte, würden die Achtkerner da auch irgendwann einbrechen - ein Quadcore ohnehin. Es ist nur eine Frage der Zeit. 7nm-Grafikkarten sollten schon reichen.
REDFROG
Enthusiast
ähm, welche denn? Ich glaube es gibt keins. Nicht mal Cities: Skylines/Civilization etc.
Wenn du auf einer CPU beim Spielen alle 16 threads als "ausgelastet" siehst, dann sind das lediglich nur ein paar kleinen Threads die hin und hergeschoben werden. Das können zB auch nur 4 Threads sein aber alle 16 oder 32threads weisen in den Diagrammen Zacken auf. Bleibt aber trotzdem bei realen 4 threads.
Der ThreadRipper ist als Test-System ungeeignet. Was nutzen einem die Ergebnisse, wenn diese nicht mal 1% der Spieler wieder spiegelt.
Nach wie vor spielen über 60% aller Spieler mit FullHD. Das wird sich auch die nexten 2 Jahre nicht großartig ändern.
Reale Bedienungen mit CPU- / GPU-Limit, Framedrops, ... und nicht diesen "maxed out" bullshit.
Ich hab dieses Jahr fast alle Plattformen (von S1156-1150, X58, X79) durch getestet
Dieser "Kerne-Wahn" ist Blödsinn, sowieso für Gamer. Hab eine 6-Kern-Sandy-Xeon @4,2GHz - top
Vorher eine 4820K, ebenfalls top. Man kommt wunderbar mit 4770K / 7700K die nexten 2-3 Jahre aus.
Und mann muss auch nicht die CPUs misshandeln (OC bis 5GHz).
Also, statt 500€+ für ein "unnutzes" Plattform-Upgrade zu investieren, sollte man sich eine schöne GPU kaufen
Nach wie vor spielen über 60% aller Spieler mit FullHD. Das wird sich auch die nexten 2 Jahre nicht großartig ändern.
Reale Bedienungen mit CPU- / GPU-Limit, Framedrops, ... und nicht diesen "maxed out" bullshit.
Ich hab dieses Jahr fast alle Plattformen (von S1156-1150, X58, X79) durch getestet
Dieser "Kerne-Wahn" ist Blödsinn, sowieso für Gamer. Hab eine 6-Kern-Sandy-Xeon @4,2GHz - top
Vorher eine 4820K, ebenfalls top. Man kommt wunderbar mit 4770K / 7700K die nexten 2-3 Jahre aus.
Und mann muss auch nicht die CPUs misshandeln (OC bis 5GHz).
Also, statt 500€+ für ein "unnutzes" Plattform-Upgrade zu investieren, sollte man sich eine schöne GPU kaufen
REDFROG
Enthusiast
"Mehr als 640 Kilobyte Speicher braucht kein Mensch"MENCHI schrieb:
btw. das was du da treibst, sind auch keine realen Bedingungen. Sandy Xeon @ 4,2Ghz, wo kann man denn sowas kaufen?
"FullHD"? "Schöne GPU kaufen"? Wie passt das zusammen?
Schließe bitte nicht immer von dir auf andere. Vor allem mit deinen kleinen Müllmonitor. FHD..sorry. Und stimmt die Grafikkarte MSI GT710 ? Schreib da mal bitte die korrekte rein anstatt nur rumzuwitzeln und überflüssig rumzumeckern. Außerdem kannst du ja mal ein einfach besseres System vorschlagen.Also AC Origins zeigt ja schon erstmals wohin die Reise gehen kann.
In einem neuen GTA könnten theoretisch auch locker über 20 threads ausgereizt werden. Schatten, NPCs (Fußgänger, Autos und deren Physik, Flugzeuge, Tiere etc... jeweils eigene threads).
Die Hardware ist nun vorhanden und daran könnten sich verstärkt die Spiele orientieren. Aber wenn man natürlich auf alle Ewigkeit auf seinen 4-6 Kerner beharrt....
Es werden außerdem neuerdings verstärkt Ryzen CPUs gekauft und diese ähneln sich doch alle etwas. Es sind überall die gleichen Chips.
Und wenn man diese schöne GPU schon hat, dann investiert man halt weiter.. 1080ti @ water ist so ziemlich das Ende der Fahnenstange.Also, statt 500€+ für ein "unnutzes" Plattform-Upgrade zu investieren, sollte man sich eine schöne GPU kaufen
Hab meine Sysinfo aktuallisiert Ist eine Dauerbaustelle
Monitor ist nicht der Beste, hat mich aber auch nur 50€ gekostet
An dieser Stelle ein "Dankeschön" an die Hersteller: schrott Monitore und lächerliche Preise --> Vorallem ASUS 
Du hast mich falsch verstanden: es ist Blödsinn jetzt auf 6+ Kerne umzusteigen (für teures Geld),
wenn es auch in 2-3 Jahren auch reicht. Die ersten Titel, die "richtig" von mehr als 4C/8T
profitieren, kommen erst langsam (sehr langsam). Und den UbiSchrott kann eh knicken.
Hab nicht gesagt NIE, sondern: sich jetzt verrückt zu machen, bringt nix. Kostet nur unnötig Geld.
Ist eine Dauerbaustelle Monitor ist nicht der Beste, hat mich aber auch nur 50€ gekostet
An dieser Stelle ein "Dankeschön" an die Hersteller: schrott Monitore und lächerliche Preise
--> Vorallem ASUS Du hast mich falsch verstanden: es ist Blödsinn jetzt auf 6+ Kerne umzusteigen (für teures Geld),
wenn es auch in 2-3 Jahren auch reicht. Die ersten Titel, die "richtig" von mehr als 4C/8T
profitieren, kommen erst langsam (sehr langsam). Und den UbiSchrott kann eh knicken.
Hab nicht gesagt NIE, sondern: sich jetzt verrückt zu machen, bringt nix. Kostet nur unnötig Geld.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
wohtan
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.04.2011
- Beiträge
- 378
wenn du in manhatten bist wirst du die fps verstehen.
SamSerious
Neuling
"FullHD"? "Schöne GPU kaufen"? Wie passt das zusammen?
Für meinen 144Hz VG278he ist die MSI GTX1080 trotz "nur" FHD meiner Meinung nach alles andere als überdimensioniert, wenn man Spiele wie Witcher III in höchsten Details genießen möchte.
In meinem Bekanntenkreis gibt es mehr Leute mit schnellen FHD Monitoren als 60Hz 4k Monitoren.
BarneyRubble
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.11.2010
- Beiträge
- 455
Zocke in den letzten zwei Jahren nur die ut prealpha, Ausnahme Doom letztes Jahr, und das lief super. Bis jetzt ging immer alles ultra und auch etwas aa, Ziel 60fps. Nun kam das große Erwachen mit dem game hier. Obwohl die Mühle gut ausgequetscht wird, ist das Sys (Sysinfo) für fhd zu langsam. Auf mein Leben, ohne AA, normalerweise um die 45fps
, drops bis auf 30. Selbst auf Ultra wird es nicht wesentlich besser. Wollte sowieso bald Kahlschlag machen und alles tauschen. Das es so überfällig ist, war mir aber nicht bewußt^^
, drops bis auf 30. Selbst auf Ultra wird es nicht wesentlich besser. Wollte sowieso bald Kahlschlag machen und alles tauschen. Das es so überfällig ist, war mir aber nicht bewußt^^
REDFROG
Enthusiast
Naja, das verstehe ich wohl erst selber nur, wenn ich einen 144Hz Monitor hätte.
Denn wenn man mal einen hat, dann wird man nicht mehr drunter wollen, so wird es gesagt und das glaube ich auch. Ich denke ich bleibe aber trotzdem bei meinem 4K @ 60Hz.
Ich hatte locker ein Jahrzehnt oder länger Spaß mit den 60Hz Flachbildschirmen. Woran es eher hapert sind meistens die Spiele an sich. Man kann teilweise sein System zu tode upgraden und der Spielspaß kehrt trotzdem nicht zurück. Für Elex, Dungeons3, Prey, Witcher3 usw langt mir 60Hz.
144Hz würde ich eher anpacken, wenn ich noch so ein junger Spunt wäre, mit UT2004/CS1.6/Quake usw. unterwegs ..oder jetzt halt der neumodische weniger competitive Quatsch (Toxikk/Shootmania ausgeschlossen).... ist aber nicht mehr.
Der Rest ist dann eh VR, zu 80%+ kaufe ich nur noch VR games. ^^
- - - Updated - - -
ok, werde ich selber auch mal beobachten.
Jedoch ist ein Dungeons3 eher weniger eines der Spiele, die wirklich sowas benötigen. Da geht es eher gediegen zu. Wenig physics, Einheiten, Management etc.. Aber nice to have. ^^
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
