Worauf muss ich beim AMD Prozessor achten?

[uruk.]

Worauf muss ich beim AMD Prozessor achten?

AMD Athlon 64 3500+ 0.09µ Sockel-939 tray, 2.20GHz, 512kB Cache (ADA3500BI)

Intel Pentium 4 640 3.20 GHz, 800FSB, 2MB cache

Welcher von den beiden Prozessoren ist besser für ein Gamer Pc?
Wie kann man intel und amd vergleichen?

 

[SANY]

Für Gamer PC ist AMD Athlon 64 klar besser!!!

 

[uruk.]

mh aber ich versteh das noch nicht ganz. DEr amd hat nur 512 kB cache und der intel 2 mb cache ! Macht das nicht ein großen unterschied ich mein dann auch für ein gamer pc ????

 

[SANY]

Wo hast den Du gelesen dass der Intel 2MB Cashe hat?? Ich kann mich auch irren, aber bin mir ziemlich sicher dass der P4 640 1MB L2 Cashe hat.
Und der Cashe allein macht bei Spielen nicht so ein riesen Unterschied! AMD hat eben ganz andere Struktur, und A64 sind fürs zocken einfach besser geeignet!
>>siehe hier<<

 

[Pawl]

Ich kann an meinen Fiat Cinquecento auch nen 500 Liter Benzintank dranmachen...schneller wird der davon auch nicht...

 

[dröfl]

Für Games sind wohl diese Sachen mitunter ausschlaggebend.


1. Integer Rechenleistung
2. grosser cache (darunter die Trefferquote,Zugriffszeit etc. )

vielleicht noch die Ramanbindung.


@SANY|nfs

ja als die P4s vielleicht.


@uruk.
Zwischen den beiden die du aufgelistet hast der A64 3500+.

 

[SANY]

@SANY|nfs

ja als die P4s vielleicht.

es ging doch auch um den P4 640...der Pentium M ist schon was anderes (vielleicht der bester Prozessor, den es momentan gibt)

 

[dröfl]

(vielleicht der bester Prozessor, den es momentan gibt)

Das wiederum auch nicht, da fehlt noch etwas der Untersatz und die fpu Optimierung.
Für Games zwar uneingeschränkt empfehlbar aber für n paar Sachen nicht wirklich.

Wollte es nur mal erwähnen, sollte kein Flamewar oder so werden

€: Ein P4 System würde ich nicht mehr als Gamer PC bezeichnen.

 

[theNetRanger]

Wo hast den Du gelesen dass der Intel 2MB Cashe hat?? Ich kann mich auch irren, aber bin mir ziemlich sicher dass der P4 640 1MB L2 Cashe hat.
Und der Cashe allein macht bei Spielen nicht so ein riesen Unterschied! AMD hat eben ganz andere Struktur, und A64 sind fürs zocken einfach besser geeignet!
>>siehe hier<<

jo, die ganze 6xx Reihe hat 2MB l2 cache

 

[Heimatloser]

Und bei dem ist die 64 Bit Erweiterung auch aktiviert.

Außerdem haben die 6xxer wohl ein extrem großes Potenzial beim Overclocken.

Ist echt eine schwierige Entscheidung in dem Fall.

Allerdings kann man bei beiden eigentlich nichts falsch machen.

DerHeimatlose

 

[SANY]

jo, die ganze 6xx Reihe hat 2MB l2 cache

Ok dann ist es wohl so, hatte extra noch bei PCGH nachgeschauet und da steht eben 1Mb Cashe, aber muss ja nicht alles stimmen was die schreiben.
Ich persönlich würde trotzdem lieber A64 nehmen.

 

[*iflytothemoon*]

Hy,

ich würde defintiv einen A64 nehmen.
Größter Vorteil ist die grundsätzlich geringere Wärmeentwicklung.

Der größer Cache des Intel kommt eigentlich eher beim Rendering/Videobearbeitung zum tragen.

Ciao

*iflytothemoon*

 

[dervirus]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/


test der pentium 6er serie bei cbase , schau dir die benches an, dann kannste des selber entscheiden ...


aber allein schon wegen CnQ wuerd ich den A64 nehmen ...

 

[Snoopy69]

Was für einen P4 bräuchte man eig. um die gleiche Spieleleistung eines A64 3200+ (Clawhammer mit 1MB Cache So. 754) zubekommen?
Angeblich sollen zu 13000P. bei 3DMark03 eines P4 nicht gleich 13000P. eines A64 sein!?
Als Test diente ein A64 3200+ (So. 754 1MB Cache) @ 2300MHz und ein P4 3,2 default. Beides mit X800 Pro Vivo (oc´ed). Beide hatten bei 3DMark03 ca. 13000P. Aber der A64 soll trotzdem schneller sein!?!?!?

 

[dröfl]

Als Test diente ein A64 3200+ (So. 754 1MB Cache) @ 2300MHz und ein P4 3,2 default. Beides mit X800 Pro Vivo (oc´ed). Beide hatten bei 3DMark03 ca. 13000P. Aber der A64 soll trotzdem schneller sein!?!?!?

1. wurde er übertaktet,damit auch der HT und sicher alles andere auch
2. sobald etwas übertaktet wird kann man nicht von Normalvorrausetzungen ausgehen ,deshalb wäre ein Vergleich von vornerein nicht sonderlich sinnvoll (nur wenn es gleiche Systeme sind und es um die Leistungsausbeute bei einer Übertaktung geht)
3. ist 3dmark total ungeeignet für ein cpu Test bzw. game cpu Test.

-> kannste den Test den du gelesen hast in die Tonne treten.

Ich versuche aber mal was brauchbares zu finden.

 

[Snoopy69]

1. wurde er übertaktet,damit auch der HT und sicher alles andere auch
2. sobald etwas übertaktet wird kann man nicht von Normalvorrausetzungen ausgehen ,deshalb wäre ein Vergleich von vornerein nicht sonderlich sinnvoll (nur wenn es gleiche Systeme sind und es um die Leistungsausbeute bei einer Übertaktung geht)
3. ist 3dmark total ungeeignet für ein cpu Test bzw. game cpu Test.

-> kannste den Test den du gelesen hast in die Tonne treten.

Ich versuche aber mal was brauchbares zu finden.

Nee, der P4 3,2 lauft default - steht aber da. Nur der A64 wurde oc´ed.
Ist echt traurig, daß eis keine vernünftige Möglichkeit gibt die Spieleleistung unabhängig mit nur einem Progr. zu testen. Außer ich benche selbst mit mehreren Games, was aber sehr aufwändig und zeitraubend ist...

 

[dröfl]

Nee, der P4 3,2 lauft default - steht aber da. Nur der A64 wurde oc´ed.

Jup, darauf bin ich auch oben eingegangen.

 

[Max0505]

wenn es ja die neuen PentiumM prozies (2,17GHz) für n desktop gäbe.
(ohne irgendwelche adapter... einfach ein mobo mit PCIe und DDR1)

 

[Snoopy69]

Jup, darauf bin ich auch oben eingegangen.

Ich bin bei HT vom P4 ausgegangen, aber du meintest wohl HTT! Stand da aber nicht... Nun gut...

 

[m_tree]

Wenn du nur zocken willst bist du mit AMD ganz klar besser bedient ... wenn du nen guten Winnie erwischst, der sich guten oc'en lässt, kommt da auch ein P4 @4,5GHz o.ä. net dran. Und selbst wenn er es packt (der P4 gleiche Spieleleistung wie A64) hast du mehr Verlustleistung und dein System hat insgesamt viel mehr gekostet.

Also ganz klar A64 ..

 

[Sebl]

Naja, der AMD mag den Intel in den reinen und sterilen Benches zwar schlagen, aber wenn du im Hintergrund Teamspeak, Firewall, ICQ, ... anhast, ist der Pentium sicher mehr als gleichwertig. Dort profitiert er nämlich sowohl vom höheren Cache, als auch vom HT. Es stört mich auch immer, dass die solche völlig unrepräsentativen Benches machen.
Ich habe auch irgendwo mal nen Testbericht gelesen, wo halt typische Benches gemacht wurden, als mit TS, Anti-Virus, usw im Hintergrund, halt nen ganz normaler Desktop. Da kam der Intel auf gleichwertige bzw. bessere FPS als sein AMd-Pendant.

Falls du den PC aber nur zum zocken nutzen willst, würde ich trotzdem nen AMD nehmen, obwohl die neue 600er-Serie schon wirklich gut ist.

 

[m_tree]

Wenn man zockt hat man ja gewöhnlich auch net dutzende Prozesse zusätzlich zu den Systemprozessen laufen ...

Und selbst wenn noch ICQ, irgendwelche Browser, Outlook, Winamp und weiß der Geier nebenbei läuft, kann ich mir net vorstellen, dass das eben mal so 25fps Unterschied wett macht.

Daher is AMD uzm Zocken IMMER besser. Und wie gesagt, selbst wenn Intel auf gleiches Niveau wie AMD kommt (und das ja auch nur unter gewissen Bedingungen) ist AMD immernoch billiger.

 

[Sebl]

Also TS, Miranda, Opera, Kaspersky, Router-Software sind bei mir immer im Hintergrund.

Ich werde mal schauen, ob ich den Test noch finde.

 

[thornhill]

diese programme nutzen nur die idle-zyklen des prozzies, machen also beim zocken net den grossen unterschied aus...auch mit HT beim p4 net !


mfg
thornhill

 

[rayray]

also ich bin vom p4 auf einen a64 umgestiegen und wenn du beim a64 nix im hintergrund laufen hast, dann rockt der schon, aber sobald ich bischen was im hintergrund laufen hatte, machte das sich recht stark bemerkbar.

musst halt gucken was du so nebenbei noch immer am laufen hastl
ich bin jetzt wieder beim p4 und glücklich.

 

[DaStrika]

das Halte ich für nen gerücht: ich hatte ne Gf6800Le 445/900mhz auf nen AThlon 2000+ mit 1,6Ghz aufen SIS735 Board mit 1Gb DDr ram drin und ich hatte 35 und mehr prozesse im hintergrund und ich war trotzdem kaum langsamer als nach Frisch install, es macht kaum was aus weil wie schon gesagt worden ist nur die Idle zeite genutzt werden um bei den anderen prozessen weiter zu rechnen...
und nur damit die Hintergrund Prozesse besser laufne nen P4 zu kaufen welcher teurer ist und weniger Spiel leistung pring? - ne las mal...

 

[Heimatloser]

Bitte beachtet auch, daß es sich beim Intel um die 6xxer Reihe handelt.

Die beschriebenen Vorteile bei Verlustleistung, Overclocking, etc. sind bei diesem Vergleich nämlich wesentlich geringer, als bei allen vorhergehenden P4.

Wenn man jetzt noch hinzurechnet, wie schlecht einige aktuelle Athlon 64 Prozessoren gehen (wenn man nicht das Glück hat einen länger gelagerten zu bekommen) und wie gut die 6xxer fast alle laufen ist die Entscheidung meiner Meinung nach nicht so eindeutig, wie sie bisher war.

Ich habe übrigends selber keinen der beiden Prozessoren und bevorzuge eigentlich AMD .

In diesem Fall würde ich aber (im Moment) bei einem Neukauf zum Intel tendieren.

DerHeimatlose

 

[dervirus]

Ich habe auch irgendwo mal nen Testbericht gelesen, wo halt typische Benches gemacht wurden, als mit TS, Anti-Virus, usw im Hintergrund, halt nen ganz normaler Desktop. Da kam der Intel auf gleichwertige bzw. bessere FPS als sein AMd-Pendant.

bezweifel ich ganz stark , war der test auf intel.com oder tomshardware?


also bevor ich das glaube, will ich den link zum testbericht einer (glaubwürdigen) seite haben

 

[uruk.]

Mh ich werde mir ziemlich sicher ein athlon nehmen. WElchen prozessor sollte ich eurer Meinung nehmen damit ich ein ordentlich schnellen Gamer Pc erhalte für max 1200€.
Wollte für die graka so 300-400€ ausgeben

AMD Athlon 64 3500+ 0.09µ Sockel-939 tray, 2.20GHz, 512kB Cache (ADA3500BI)
oder doch ein anderen?

 

[Max0505]

also, dann nehm einen 3200+. da sparste knapp 100€ und hast kaum geschwindigkeit eingebust.
ujnd wenn du 400€ übrig hast, dann kannste ne 6800gt nehmen.
ich hab letztens eine für 300€ gesehen. PCIe, versteht sich.

habs wieder gefunden: http://www1.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JAGR21&source=highlight&pid=3574&