[Sammelthread] World of Warships
- Ersteller Nighteye
- Erstellt am
Naja, was heisst "Nahkampf"
, Musketenschussweite und Entermesser hatte ich dabei doch nicht im Sinn. Ich dachte eher daran, dass ein Schlachtschiff seinen Reichweitenvorteil gegenüber Kreuzern aufgeben muss. Dabei denke ich aber eher an schwere Kreuzer. Die Atlanta ist ziemlich gut, habe selber eine, aber die Geschütze machen pro Schuss nicht sehr viel Schaden. Ich hatte letztlich an die 400 Treffer in einem Spiel erzielt und nichts versenkt - sind alle rechtzeitig abgehauen oder der Kill wurde mir von einem Alpha(schaden)tier geklaut -.-Bei den schweren Kreuzern habe ich zur Zeit die Aoba, damit kann man auch bei Schlachtschiffen durchaus Eindruck hinterlassen. Die höheren Kreuzer werden noch besser. Aber es soll ja noch die Panzerung überarbeitet werden, ich hoffe dann normalisiert sich das.
Bei meiner Warspite habe ich übrigens die Sekundärartillerie per Upgrades gepimpt (nicht die Hauptbatterien). das bringt grade im Nahkampf einiges. Seitdem ich das gemacht habe versuche ich, Schlachtschiffe nicht näher als 8 Km an mich ran zu lassen.
In meinem ersten Spiel mit der Warspite hatte ich 22 schuss mit den schweren Geschützen abgegeben, 0 Treffer, 0 Schaden, mit der Sekundärartillerie einen Zerstörer und einen Kreuzer versenkt, knapp 12000 Schaden - und den einen Kill während des Spiels nicht mal bemerkt
Von daher pflichte ich dir bei, dass ein Schlachtschiff im Nahkampf nicht zwingend aufgeschmissen sein muss, wenn du vorbereitet bist.
sprousa
Enthusiast
Weil die amerikanischen Kurzbezeichnungen verwendet werden.
BB für battleships, dd für Zerstörer, ca für Kreuzer und CV für carrier.
http://www.navweaps.com/index_tech/index_ships_list.htm
BB für battleships, dd für Zerstörer, ca für Kreuzer und CV für carrier.
http://www.navweaps.com/index_tech/index_ships_list.htm
Das geht mir auf den Keks in jedem Spiel kürtzt man Battleship mit BS ab aber okay gut zu wissen. DD für zerstörer kann man sich durch die eselsbrücke "damagedealer" gut merken CA für Cruiser muss ich mir noch einhämmern.
in jedem Spiel kürtzt man Battleship mit BS ab aber okay gut zu wissen. DD für zerstörer kann man sich durch die eselsbrücke "damagedealer" gut merken CA für Cruiser muss ich mir noch einhämmern.
Ist doch leicht gemerkt... 7 Jahre Navyfield gezockt. 
Die Sekundärbewaffnung schiest erst ab einer gewissen Reichweite automatisch auf das Schiff was du als Ziel markiert hast. Oberhalb der Reichweite tut sie garnichts.
Es verlangt halt einfach mehr Planung als bei Schiffen, die ihre Türme wesentlich schneller drehen können.
Da liebe ich die Momente wenn ein Zerstörer nicht merkt, dass du die Geschütze auf ihn ausgerichtet hast und er nichtsahnend hinter ner Insel hervorkommt um dann ne volle Breitseite in seine Richtung fliegen zu sehen
Es verlangt halt einfach mehr Planung als bei Schiffen, die ihre Türme wesentlich schneller drehen können.
Da liebe ich die Momente wenn ein Zerstörer nicht merkt, dass du die Geschütze auf ihn ausgerichtet hast und er nichtsahnend hinter ner Insel hervorkommt um dann ne volle Breitseite in seine Richtung fliegen zu sehen
Zuletzt bearbeitet:
Ich warte eigentlich nur auf die Deutschland-Klasse... Ist nen CA (Schwerer Kreuzer) und mit 2 Türmen a' 3x 28cm Geschützen bestückt... Die Briten nannten diese Klasse "Pocket BB" 
Was die Klassen angeht: Die Amerikanischen Klassifizierungen sind doch easy...
Ausm FF:
FF = Frigate
DD = Destroyer
CL = Light Cruiser
CA = Heavy Cruiser
BB = Battleship
CV = Carrier
SS = Submarine
CL und CA lassen sich z.b. leicht ableiten: Cruiser Light / Advanced (oder Armored), auch CV ist logisch: CarrierVessel...
DD ist simpel nen Zerstörer - vor 1920 war die Klassifizierung einfach "D" - ab da gab es Unterklassen (wie bei CL / CA) und Schiffe, die keine Unterklasse hatten bekamen simpel 2x denselben Buchstaben als Klassifizierung - deshalb FF (Frigate Frigate), DD ( Destroyer Destroyer) und BB (Battleship Battleship).
Manchmal kam auch noch nen dritter Buchstabe dazu, für spezielle Verwendungen - CVA z.b meint dann "Carrier Vessel Attack"
CV an sich meint natürlich einfach nur "Aircraft Carrier" - aber CV kommt ursprünglich von Carrier Vessel weil die Bezeichnung erst nicht ausschliesslich für Flugzeugträger benutzt wurde.
Was die Klassen angeht: Die Amerikanischen Klassifizierungen sind doch easy...
Ausm FF:
FF = Frigate
DD = Destroyer
CL = Light Cruiser
CA = Heavy Cruiser
BB = Battleship
CV = Carrier
SS = Submarine
CL und CA lassen sich z.b. leicht ableiten: Cruiser Light / Advanced (oder Armored), auch CV ist logisch: CarrierVessel...
DD ist simpel nen Zerstörer - vor 1920 war die Klassifizierung einfach "D" - ab da gab es Unterklassen (wie bei CL / CA) und Schiffe, die keine Unterklasse hatten bekamen simpel 2x denselben Buchstaben als Klassifizierung - deshalb FF (Frigate Frigate), DD ( Destroyer Destroyer) und BB (Battleship Battleship).
Manchmal kam auch noch nen dritter Buchstabe dazu, für spezielle Verwendungen - CVA z.b meint dann "Carrier Vessel Attack"
CV an sich meint natürlich einfach nur "Aircraft Carrier" - aber CV kommt ursprünglich von Carrier Vessel weil die Bezeichnung erst nicht ausschliesslich für Flugzeugträger benutzt wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Auf was ich am meisten gespannt bin sind zwei Dinge:
Erstens, deutsche Träger - "Graf Zeppelin" verfolgte das eher ungewöhnliche Konzept eines allein fahrenden Trägers und hatte dafür eine ungewöhnlich starke Anti-Schiffs-Bewaffnung zusätzlich zu den Flugzeugen vorgesehen (16 15-cm-Seezielgeschütze). Ich bin wirklich gespannt, ob sie das ins Spiel mit übernehmen.
Zweitens, sowjetische Schlachtschiffe. Sie hatten ja nicht wirklich viel - alter Schrott aus dem ersten Weltkrieg und einzelne Leihgaben der Briten und Amerikaner. Aber geplant hatten sie wundervolle Schiffe, wurden leider nur nie gebaut. Deshalb kann WG hier die Phantasie walten lassen.
Erstens, deutsche Träger - "Graf Zeppelin" verfolgte das eher ungewöhnliche Konzept eines allein fahrenden Trägers und hatte dafür eine ungewöhnlich starke Anti-Schiffs-Bewaffnung zusätzlich zu den Flugzeugen vorgesehen (16 15-cm-Seezielgeschütze). Ich bin wirklich gespannt, ob sie das ins Spiel mit übernehmen.
Zweitens, sowjetische Schlachtschiffe. Sie hatten ja nicht wirklich viel - alter Schrott aus dem ersten Weltkrieg und einzelne Leihgaben der Briten und Amerikaner. Aber geplant hatten sie wundervolle Schiffe, wurden leider nur nie gebaut. Deshalb kann WG hier die Phantasie walten lassen.
Naja, sie möchten das schon einbauen...
Danke Tapatalk das du einfach postest und jetzt keinen Edit mehr zulässt...
Was ich sagen wollte: Sie möchten das schon einbauen da die GZ wesentlich weniger Flugzeuge unterbringen kann als andere Träger vergleichbarer Größe.
Auch bin ich gespannt ob sie die Seydlitz einbauen - Ursprünglich als 3. Schiff der Admiral Hipper Klasse gebaut und vor Fertigstellung noch zum Flugzeugträger umgebaut.
Schade das ich keinen Key habe... Mit diesem Spiel höre ich wahrscheinlich mit den Panzern fast auf... Schiffe sind schon immer mein Ding gewesen. ^^
Was ich sagen wollte: Sie möchten das schon einbauen da die GZ wesentlich weniger Flugzeuge unterbringen kann als andere Träger vergleichbarer Größe.
Auch bin ich gespannt ob sie die Seydlitz einbauen - Ursprünglich als 3. Schiff der Admiral Hipper Klasse gebaut und vor Fertigstellung noch zum Flugzeugträger umgebaut.
Schade das ich keinen Key habe... Mit diesem Spiel höre ich wahrscheinlich mit den Panzern fast auf... Schiffe sind schon immer mein Ding gewesen. ^^
Zuletzt bearbeitet:
Ach das A steht für Advanced. Dann ergibts Sinn und ich kanns mir leicht merken
Ich warte eigentlich nur auf die Deutschland-Klasse... Ist nen CA (Schwerer Kreuzer) und mit 2 Türmen a' 3x 28cm Geschützen bestückt... Die Briten nannten diese Klasse "Pocket BB"
Meinst du zufällig die Scharnhorst ?
Edit: achne Scharnhorst war ursprünglich als Deutschlandklasse geplant, wunder dann aber auch Deutlich aufgewertet und eine eigene Klasse.
- - - Updated - - -
jau ich freue mich auch sehr auf die Sovjetischen Schlachtschiffe.
Ich finde es Hammer das es die Yamato gibt, aber ich warte sehnsüchtig auf Deutsche & Britische Schlachtschiffe/Schlachtkreuzer/kreuzer, und auf Italienische Schlachtschiffe (welche ja technisch auch veraltert waren, aber bis Tier 6/7 sollte sich locker genug finden.
Und auf die Sovjetischen Projekte freue ich mich auch extrem
Geht mir wohl auch so. Ich bin ein Riesen Fan von Panzern, aber noch mehr von den Kriegsschiffen des 1&2 WK,s.
Werde defenetiv noch versuchen Wot zu zocken, aber mal sehen wie viel Zeit und Motivation noch bleibt wenn man an World of Warships gefesselt ist
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube im offiziellen Forum gabs mal einen Thread wo Leute an einem "Europäischen" Entwicklungsbaum gearbeitet haben. Das waren dann keine länderspezifischen Schiffe, sondern ein Sammelsurium an "sonstigen" Schiffen der kleineren Marinen. Da waren z.B. skandinavische, holländische, italienische oder österreichische Schiffe mit drin.
Wäre interessant, wenn WG das aufgreift, aber ich glaube es eher nicht. Da gäbe es dann zum Beispiel die Frage, welche Nationalität der Kapitän hat, den du von Schiff zu Schiff übernehmen und leveln kannst. Behält er die ursprüngliche oder ändert er sie (samt landestypischem Namen). Sehe ich in einem neuen Release eher nicht.
Was ich mir aber auch noch vorstellen könnte wäre ein französischer Marinebaum. Die Franzosen hatten auch immer eine starke Marine.
Interessanter punkt.
Ich hoffe einfach mal auf eine Italienische Marine, weil sie auch genug Schiffe hatten um einen eigenen Tech tree zu fordern.
Aber bin mir auch Sicher das es noch jahre dauern könnte, da erstmal Deutschland und Frankreich anstehen.
moritz31
Enthusiast
Hab Jahre lang navyfield gespielt *grummel kann es kaum noch abwarten dass das game endlich raus kommt
Willkommen im Klub! 
Alle Nationen auf BB 10/11
Bei den Italienern gab's eigentlich nur die Gaio Duilio Klasse die neu war...
Bei den Franzosen gibts genug Schiffe... Dunkerque um eine bösartige zu nennen. Von dem Teil möchte ich nicht aufs Korn genommen werden - ist fast wie ne Nelson, nur Moderner.
Alle Nationen auf BB 10/11 Bei den Italienern gab's eigentlich nur die Gaio Duilio Klasse die neu war...
Bei den Franzosen gibts genug Schiffe... Dunkerque um eine bösartige zu nennen. Von dem Teil möchte ich nicht aufs Korn genommen werden - ist fast wie ne Nelson, nur Moderner.
Zuletzt bearbeitet:
Andersrum.....Die Westentaschenschlachtschiffe waren die Deutschland Klasse : Deutschland ( Lützow ), Admiral Scheer und Admiral Graf Spee.
Zwei weitere vergrößerte Neubauten des Typs wurden eingestellt und später mit Änderungen wieder aufgenommen. Das waren dann Scharnhorst und Gneisenau.
Skandaloes
LTdW 90k Master, Luxx'scher Zombie
Habs jetzt doch getan und mir den Zugang in Verbindung mit der Yubari geholt. 
Wie ist das eigentlich mit den Skills ?
Bei world of Tanks hatte man ja Pro Panzer zb 5 Crew Mitglieder.
Der Kommandant konnte dann zb 6-7 Fähigkeiten lernen.
Der Fahrer auch wieder 6-7 Fähigkeiten usw.
Insgesammt kann man so am ende 35 Fähigkeiten haben, wovon ein paar Doppelt Kumulativ sind, aber doch viele einzigartig.
Wie viele einzigartige fähigkeiten kann der Commander bei world of Warships lernen ?
Bei world of Tanks hatte man ja Pro Panzer zb 5 Crew Mitglieder.
Der Kommandant konnte dann zb 6-7 Fähigkeiten lernen.
Der Fahrer auch wieder 6-7 Fähigkeiten usw.
Insgesammt kann man so am ende 35 Fähigkeiten haben, wovon ein paar Doppelt Kumulativ sind, aber doch viele einzigartig.
Wie viele einzigartige fähigkeiten kann der Commander bei world of Warships lernen ?
So aus dem Kopf müssten das zwischen 15 und 20 sein. Die sind aber in Tier 1-4 gegliedert und bauen teilweise aufeinander auf, sprich du kannst einen Tier 2 Skill erst freischalten wenn du einen Tier 1 Skill hast. Das sind wohlgemerkt nicht dieselben Skills in Tier 1, Tier 2, usw.
Du lernst beispielsweise in Tier 1 bessere Sekundärartillerie, in Tier 2 holst du dir eine bessere Hauptartillerie, in Tier 3 schnellere Fluzeugwartung. Nicht Tier 1 Hauptartillerie, Tier 2 Hauptartillerie, Tier 3 Hauptartillerie usw. Die Skills sind alle unterschiedlich, auch wenn sie zum Teil die gleichen Systeme betreffen. Sie tun dann was anderes, Beispiel: mit einem Skill schiesst die Artillerie schneller oder weiter. Ein anderer reduziert die Streuung der Salven oder erhöht den Schaden.
Um einen Skill freizuschalten brauchst du Skillpunkte entsprechend dem Tier des Skills, für einen Tier 4 Skill wären das 4 Punkte, und um da hin zu kommen brauchst du vorher mindestens einen Skill auf 1, 2 und 3. Insgesamt also 10 Skillpunkte für den ersten Tier 4 Skill, wenn du direkt dorthin gehst.
Man kann wie in WoT die Skillpunkte auch zurücksetzen und neu verteilen, kostet aber.
Du lernst beispielsweise in Tier 1 bessere Sekundärartillerie, in Tier 2 holst du dir eine bessere Hauptartillerie, in Tier 3 schnellere Fluzeugwartung. Nicht Tier 1 Hauptartillerie, Tier 2 Hauptartillerie, Tier 3 Hauptartillerie usw. Die Skills sind alle unterschiedlich, auch wenn sie zum Teil die gleichen Systeme betreffen. Sie tun dann was anderes, Beispiel: mit einem Skill schiesst die Artillerie schneller oder weiter. Ein anderer reduziert die Streuung der Salven oder erhöht den Schaden.
Um einen Skill freizuschalten brauchst du Skillpunkte entsprechend dem Tier des Skills, für einen Tier 4 Skill wären das 4 Punkte, und um da hin zu kommen brauchst du vorher mindestens einen Skill auf 1, 2 und 3. Insgesamt also 10 Skillpunkte für den ersten Tier 4 Skill, wenn du direkt dorthin gehst.
Man kann wie in WoT die Skillpunkte auch zurücksetzen und neu verteilen, kostet aber.
Zuletzt bearbeitet:
Ein paar Skills sind je nach Schiffsklasse eh unnütz, also kann man die weglassen. Der einzige Knackpunkt ist, dass es irgendwan ziemlich lange dauert bis der Offizier ne Stufe aufsteigt und wieder nen Punkt zum verteilen bekommt.
Skandaloes
LTdW 90k Master, Luxx'scher Zombie
Junge junge, wenn man Spiele wie WoWs oder WoT nie bis gar nicht gespielt hat, ist die Lernkurve echt hoch.
Zumindest fühlt es sich so an.
Man muss sich auf so viele Sachen gleichzeitig konzentrieren, da muss man sich erstmal echt dran gewöhnen.
Bisher kann ich aber sagen, das es mir echt Spaß macht, auch wenn die Frustgrenze recht hoch ist.
Habe aber das Gefühl, das sich hier eher Erfolge erzielen lassen als mit den Panzern?
Zumindest fühlt es sich so an.
Man muss sich auf so viele Sachen gleichzeitig konzentrieren, da muss man sich erstmal echt dran gewöhnen.
Bisher kann ich aber sagen, das es mir echt Spaß macht, auch wenn die Frustgrenze recht hoch ist.
Habe aber das Gefühl, das sich hier eher Erfolge erzielen lassen als mit den Panzern?
Das mag individuell unterschiedlich sein. Allerdings hatte ich zu WoT mal was interessantes gelesen, und zwar: Wenn sich ein durchschnittlicher Spieler und ein Unikum mal plötzlich mit ihren Panzern auf offener Flläche treffen und anfangen sich zu beschiessen, dann ist der Leistungsunterschied zwischen ihnen so gering dass die Entscheidung durch Zufallseinflüsse wie Abpraller oder Durchlag beeinflusst werden kann. Wieso ist also ein Unikum in der Regel so viel besser als Ein Durchschnittsspieler ? Die Antwort darauf lautete: Kartenkenntnis. Ein guter Spieler weiss, wo er sich hinstellen kann, um zum Schuss zu kommen, ohne sich selbst zum Ziel zu machen. Oder wo er gedeckt vorfahren kann um zu flankieren. Oder wo er in der Nähe Deckung findet, um Beschuss zu entgehen. Normale Spieler werden oft auf freiem Feld überrascht und dort abgeschossen, ohne Deckung.
In WoWS hast du viel mehr dieser Eingangs beschriebenen "offenes Feld"-Situationen in dem es nur auf gutes Zielen ankommt. Daher mag das für dich einfacher sein, als die Geheimnisse von WoT-Karten zu entschlüsseln
In WoWS hast du viel mehr dieser Eingangs beschriebenen "offenes Feld"-Situationen in dem es nur auf gutes Zielen ankommt. Daher mag das für dich einfacher sein, als die Geheimnisse von WoT-Karten zu entschlüsseln
sprousa
Enthusiast
Das ist Blödsinn. Eine Tomate ist auch auf offenem Feld einem Unikumspieler hoffungslos unterlegen, denn auch auf point blank range kann ein Nub noch auf falsche Teile des Panzers schiessen und abprallen. Keine Ahnung, wer so einen Stuss erzählt.
Kartenkenntnis ist auf jeden Fall ein nicht zu unterschätzender Faktor. Die "offenes Feld"-Situationen gibts bei WoWs eigentlich auch nur auf der Oceanskarte, wo es nur Wasser gibt. Jede andere KArte hat Insel, Eisberge usw. Aber grundlegend befindet man sich deutlich länger im Schussfeld als im Panzergame, klar. Daher muss man in WoWs auch deutlich vorhersehender spielen. Bis auf Zerstörer sind die meisten Schiffe einfach extrem träge. Mal einfach anhalten, ist nicht. Eine Yamato z.b. hat einen Ruderwechselwert von Max links auf max rechts von über 20 Sekunden. Vom Maxspeed auf 0 Wert mal ganz zu schweigen.
Und auch bei offenem Beschuss gibts wie in WoT deutliche Unterschiede. Ich hatte soviel Situationen, wo man sich ein Breitseitengefecht in gleichen Schiffen liefert, der Gegner aber nach 2-3 Salven platzt, da man die meiste Zeit Zitadellentreffer hinlegt, während der Gegner nur unwichtige Struktur trifft. Soviel Zufallseinflüsse gibts da auch nicht, die persönliches Versagen ausschliessen
Kartenkenntnis ist auf jeden Fall ein nicht zu unterschätzender Faktor. Die "offenes Feld"-Situationen gibts bei WoWs eigentlich auch nur auf der Oceanskarte, wo es nur Wasser gibt. Jede andere KArte hat Insel, Eisberge usw. Aber grundlegend befindet man sich deutlich länger im Schussfeld als im Panzergame, klar. Daher muss man in WoWs auch deutlich vorhersehender spielen. Bis auf Zerstörer sind die meisten Schiffe einfach extrem träge. Mal einfach anhalten, ist nicht. Eine Yamato z.b. hat einen Ruderwechselwert von Max links auf max rechts von über 20 Sekunden. Vom Maxspeed auf 0 Wert mal ganz zu schweigen.
Und auch bei offenem Beschuss gibts wie in WoT deutliche Unterschiede. Ich hatte soviel Situationen, wo man sich ein Breitseitengefecht in gleichen Schiffen liefert, der Gegner aber nach 2-3 Salven platzt, da man die meiste Zeit Zitadellentreffer hinlegt, während der Gegner nur unwichtige Struktur trifft. Soviel Zufallseinflüsse gibts da auch nicht, die persönliches Versagen ausschliessen
Ich hab auch nichts von Tomaten gesagt sondern von Durchschnittsspielern, also jemandem, der weiss welches das gefährliche Ende seiner Kanone ist und der Stuss kam von einem Unikumspieler. Das ganze war noch ein bisschen länger, lief aber darauf raus: Das eigentliche Schiessen macht im offenen Schlagabtausch nur sehr wenig aus. Es sind die ganzen Softskills wie zu wissen, aus welcher Richtung du dich auch offen gefahrlos nähern kannst weil der Panzer Typ XY auf dem Hügel dich mit seiner Gundrepression nicht treffen kann ohne komplett aus der Deckung zu fahren und dabei von dem WTF auf deiner Grundlinie erwischt zu werden ... solche Sachen.
Ich denke da ist was dran. Meine WN8 ist so im behäbigen dahinspielen etwa 1000-1200, aber wenn ich einen guten Lauf habe oder mir die Karte liegt, dann sind auch schon 3000-5000 drin. 7500 war bisher mein bestes Spiel. So eine Streuung hast du nur, wenn es zumindest mit dem Schiessen in der Regel klappt, und so ist das bei mir auch. Ich kann dir normalerweise genau sagen, wo ich in einem Spiel totalen Mist gebaut habe. Oft genug war es eine bewusste, zu riskante oder aggressive Entscheidung, oft einfach ein "nagut irgendwer muss ja die Stellung dort halten" obwohl der Lemmingtrain in die andere Richtung fährt.
Offenes Feld finde ich ist in WoWS eigentlich Standard, es sei denn du quetschst dich mit deinem Schiff hinter einer Insel an die Küste um zu cappen. Soll nicht heissen, dass du von überall getroffen werden kannst, aber über so ein Inselchen schiesst man oft genug locker drüber weg, wenn man selber und der Gegner weit genug davon entfernt sind. Für Torpedos deutlich hinderlicher als für Granaten, wobei Torpedos wiederum von den Engstellen profitieren.
und der Stuss kam von einem Unikumspieler. Das ganze war noch ein bisschen länger, lief aber darauf raus: Das eigentliche Schiessen macht im offenen Schlagabtausch nur sehr wenig aus. Es sind die ganzen Softskills wie zu wissen, aus welcher Richtung du dich auch offen gefahrlos nähern kannst weil der Panzer Typ XY auf dem Hügel dich mit seiner Gundrepression nicht treffen kann ohne komplett aus der Deckung zu fahren und dabei von dem WTF auf deiner Grundlinie erwischt zu werden ... solche Sachen.Ich denke da ist was dran. Meine WN8 ist so im behäbigen dahinspielen etwa 1000-1200, aber wenn ich einen guten Lauf habe oder mir die Karte liegt, dann sind auch schon 3000-5000 drin. 7500 war bisher mein bestes Spiel. So eine Streuung hast du nur, wenn es zumindest mit dem Schiessen in der Regel klappt, und so ist das bei mir auch. Ich kann dir normalerweise genau sagen, wo ich in einem Spiel totalen Mist gebaut habe. Oft genug war es eine bewusste, zu riskante oder aggressive Entscheidung, oft einfach ein "nagut irgendwer muss ja die Stellung dort halten" obwohl der Lemmingtrain in die andere Richtung fährt.
Offenes Feld finde ich ist in WoWS eigentlich Standard, es sei denn du quetschst dich mit deinem Schiff hinter einer Insel an die Küste um zu cappen. Soll nicht heissen, dass du von überall getroffen werden kannst, aber über so ein Inselchen schiesst man oft genug locker drüber weg, wenn man selber und der Gegner weit genug davon entfernt sind. Für Torpedos deutlich hinderlicher als für Granaten, wobei Torpedos wiederum von den Engstellen profitieren.
Das mag individuell unterschiedlich sein. Allerdings hatte ich zu WoT mal was interessantes gelesen, und zwar: Wenn sich ein durchschnittlicher Spieler und ein Unikum mal plötzlich mit ihren Panzern auf offener Flläche treffen und anfangen sich zu beschiessen, dann ist der Leistungsunterschied zwischen ihnen so gering dass die Entscheidung durch Zufallseinflüsse wie Abpraller oder Durchlag beeinflusst werden kann. Wieso ist also ein Unikum in der Regel so viel besser als Ein Durchschnittsspieler ? Die Antwort darauf lautete: Kartenkenntnis. Ein guter Spieler weiss, wo er sich hinstellen kann, um zum Schuss zu kommen, ohne sich selbst zum Ziel zu machen. Oder wo er gedeckt vorfahren kann um zu flankieren. Oder wo er in der Nähe Deckung findet, um Beschuss zu entgehen. Normale Spieler werden oft auf freiem Feld überrascht und dort abgeschossen, ohne Deckung.
In WoWS hast du viel mehr dieser Eingangs beschriebenen "offenes Feld"-Situationen in dem es nur auf gutes Zielen ankommt. Daher mag das für dich einfacher sein, als die Geheimnisse von WoT-Karten zu entschlüsseln
Kann man so eig gut unterschreiben. Ich bin ja Statistisch genau ein durchschnittsspieler und habe jeden Tag games mit 5-7 Kills und Panzer Assen. Damit will ich sagen, ich als durchschnittsspieler kenne alle weakspots der Panzer auswendig und bin bei einem Duell auf Offenem Feld noch nie Klar unterlegen gewesen.
He nicht so hart
Er schrieb ja durchschnittsspieler. Also so WN8 wie ich habe.- - - Updated - - -
Junge junge, wenn man Spiele wie WoWs oder WoT nie bis gar nicht gespielt hat, ist die Lernkurve echt hoch.
Zumindest fühlt es sich so an.
Man muss sich auf so viele Sachen gleichzeitig konzentrieren, da muss man sich erstmal echt dran gewöhnen.
Bisher kann ich aber sagen, das es mir echt Spaß macht, auch wenn die Frustgrenze recht hoch ist.
Habe aber das Gefühl, das sich hier eher Erfolge erzielen lassen als mit den Panzern?
Wot hat eine Hohe lernkurve, das stimmt. Es brauchte bei mir Tausende Spiele bis ich einigermaßen Durchschnittlich gut war.
Denke mal bei World of Warships ist das ähnlich.
Du hast in der Geschlossenen Beta aber halt auch den nachteil das fast nur Nerds Zocken die halt auch mehr know how haben.
Wenn world of warships erstmal normal life geht, also das spiel released wird, wirst du denken du bist auf einmal sehr gut, weil die meisten so gut sein werden wie du jetzt, und du bis dahin um einiges besser sein wirst.
sprousa
Enthusiast
Die Lernkurve, um bestimmte Schiffe auf hohe Reichweiten zu treffen, ist extrem hoch. Vor allem mit der ersten Salve. Bei WoT einen Scout zu treffen, ist mit bisschen Übung und ohne RNG net schwer. Bei WoWs verzweifelt man hin und wieder sehr. Vor allem, weil derzeit die 203 mm GEschütze auf maxrange schon extrem genau sind. Die BB Kanonen dagegen streuen wie die Sau. Einzig die Yamato hat durch das Riesenkaliber und die hohe Mündungsgeschwindigkeit eine spürbar kürzere Flugzeit der Geschosse, was das Treffen einfacher macht.
Die Fuso und Kongo streuen abartig. Richtig vorgehalten, mittig kommen die Shells runter. Von 12 gehen 4 davor, 7 dahinter und einer trifft für 200 Schaden :/ Ab den 400ern der Nagato und Amagi ist es bisschen besser. Mein bester Kompromiss sind da die Kreuzer. Halbwegs manövierbar, gute DPM, schnell und die Range ist mit Modulen auch ziemlich hoch. Bei der Baltimore auf Tier9 kommt man auf 19km.. Und angeblich bekommen die 9er und 10er Kreuzer aller Fraktionen im nächsten Update probehalber eine Möglichkeit zu reparieren wie die Schlachtschiffe. Ist imho auch nötig, wenn auch in abgeschwächter Form. Denn das, was die frühen Kreuzer an Wendigkeit besitzen, fehlt den Schiffen ab Tier6 ca.
Bei den Carriern bin ich auch mal gespannt. Angeblich kann der 10er Japancarrier 5 Torpedobomber und 3 Dropbombersquads gleichzeitig draussen haben. Die "noch" 10er Essex der Amis hat 5 Gruppen maximal. Da wird es dann doch ein bisschen Micromanagement.. Find ich gut.
Die Fuso und Kongo streuen abartig. Richtig vorgehalten, mittig kommen die Shells runter. Von 12 gehen 4 davor, 7 dahinter und einer trifft für 200 Schaden :/ Ab den 400ern der Nagato und Amagi ist es bisschen besser. Mein bester Kompromiss sind da die Kreuzer. Halbwegs manövierbar, gute DPM, schnell und die Range ist mit Modulen auch ziemlich hoch. Bei der Baltimore auf Tier9 kommt man auf 19km.. Und angeblich bekommen die 9er und 10er Kreuzer aller Fraktionen im nächsten Update probehalber eine Möglichkeit zu reparieren wie die Schlachtschiffe. Ist imho auch nötig, wenn auch in abgeschwächter Form. Denn das, was die frühen Kreuzer an Wendigkeit besitzen, fehlt den Schiffen ab Tier6 ca.
Bei den Carriern bin ich auch mal gespannt. Angeblich kann der 10er Japancarrier 5 Torpedobomber und 3 Dropbombersquads gleichzeitig draussen haben. Die "noch" 10er Essex der Amis hat 5 Gruppen maximal. Da wird es dann doch ein bisschen Micromanagement.. Find ich gut.