Bin auch kein Fan von stationären Kopfhörern. Ist für mich alles eher Mittel zum Zweck. Die Beats sind im Vergleich zu manch anderen nicht schlecht, aber natürlich weit entfernt von audiophilen Ansprüchen.
Kopfhörer allgemein sind schon auch eine Geschmacksfrage, stimmt. Ich finds top. Löst mein Lautstärkeproblem in der Studentenbude und ich kann auch unterwegs in 1a Qualität Musik genießen.
Von Beats bin aber mal wirklich garkein Fan... Grausam, selbst wenn man auf derbe Bassorgien steht gibts wunderbare Alternativen mit deutlich besserem Sound.
Was bringt mir das? Bei Android wird die App im Hintergrund aktualisiert und ist innerhalb von 1-2 Sekunden da sobald ich sie öffne. Ich halte das für mehr Marketing als wirklich nützlich..
Stromsparen ist das Stichwort. Durchaus nen Thema bei mobilen Geräten. Natürlich ist es kein Killerfeature, aber es macht Sinn und ist intelligent gelöst.
Kann sein dass es die besten Earbuds sind, würde mich aber ehrlich gesagt wundern wenn kein anderer Hersteller etwas sehr ähnliches baut.
Bin jetzt nicht sooo tief im Thema Earbuds drin, kannte bisher aber nur 2 Bauformen:
1. Der Klassiker, runder Fläche die im Ohr eingehängt wird. Billiglösung mit grausamen Sound.
2. Der Zwitter. Vor allem bei Bose und Sony verwendet. Der Earbud bekommt nen Plastikaufsatz um Bässe ins Ohr zu bringen. Da gabs mal passable Sachen, aber das Boseding kost 100€ und klingt kein Stück besser als der EarPod. Naja, Bose eben, viel Geld, kein Sound.
Wenn ich nach "dual ba in ear" suche, kommen zuerst Produkte von TDK und Creative. Apple sind auch die einzigen mit Retina-Displays, aber ob das die Besten sind..^^
Stimmt den Aurvana 3 könnte man noch in der Preisklasse vom Apple In Ear sehen. Der TDK BA 200 ist dann doch nen bissel teurer. Aber das sind allesamt unterste Einstiegsgeräte mit dieser Treibertechnik. Richtig los gehts ab 200€. Da werden es dann auch irgendwann mehr Treiber und bis zu 4 Wege. Irgendwann geht dann nach dem Universalbereich noch die Preisklasse der Custom In Ears los.
Apple spiel in dem Markt keine echte Rolle (nur die Devices werden gern verwendet)
Wieso genau ist es kein Ersatz? Wenn es über WiFi-Direct funktioniert, hat es da sogar einen Vorteil.
Er bezieht sich wohl auf den geringeren (?) Funktionsumfang. Airplay kann ja z.B. auch an beliebig viele Empfänger gleichzeit senden und sorgt für synchrone Wiedergabe.
Edit: Wifi Direkt hat Vor- und Nachteile. Ist der Content direkt auf dem Sender macht Wifi Direkt mehr Sinn. Ist der Content aber im Internet oder auf einem Drittgerät müssen die Daten immer den Umweg über das Smartphone/Tablet machen. Und es muss auch noch mit 2 unterschiedlichen Verbindungen gleichzeitig hantieren. Da ist dann wieder die Airplay Variante im Vorteil.
Ist wohl auch nicht vorgesehen. Macht eigentlich auch wenig Sinn, wenn man nur Musik übertragen will ist direkt anschliessen immernoch einfacher und funktioniert länger, da das Display aus bleiben kann.
Ich nutze das zu 80% für Musik. Das Display muss natürlich nicht anbleiben. Nichtmal bei Videostreaming. Der Akkuverbrauch ist auch eher bescheiden. Hab am iPad Mini mal drauf geachtet, da waren es in 3h 4% Akku.
Gruß
).
