X2 6000+ schneller als gedacht?

[Le_Frog99]

Das ist erstmal Humbug

 

[theSpy]

weiß schon wovon ich reden, hatte ja schließlich alles gleichzeitig da, S479/775/AM2...

Dann solltest du aber auch die Leistungsfähigkeit berücksichtigen und da sieht es ganz anders aus.
Das System kann noch so sparsam sein, wenn die CPU es wieder aufrisst, dann nützt das gar nichts.

 

[SND-Syndrome]

Man muß beide Prozessoren bei gleichen Standardtakt testen, sonst passt das eh nicht. Da der E6600 mind. 600mHz weniger taktet ist der Vergleich schon hinfällig.

Wenn Vergleich, dann: X2-4600 aka E6600 oder X2-6000 entsprechend runtertakten.

Hmmm,
kapier' ich nicht so ganz...warum denn eine noch schwächere CPU gegen den 6600 antreten lassen? Kannst Du das bitte nochmal erläutern (evtl. steh' ich auch nur gerade wieder auf dem Schlauch^^)?!

 

[Fürchterlich]

Der Vergleich hinkt auch, man sollte immer die Prozessoren im selben Preissegment vergleichen.
Mir persönlich ist es völlig egal wieviel der 6000+ unter Volllast verbraucht, mein System läuft zu 85% im Leerlauf.
Von daher finde ich, das ~150€ ein gutes Angebot von AMD ist.

 

[Le_Frog99]

Manche Leute haben nicht gemerkt das MHZ nicht gleich MHZ sind. Sondern die Leistung pro Mhz bei jedem Hersteller anders ist.

 

[Krümelmonster]

Manche Leute haben nicht gemerkt das MHZ nicht gleich MHZ sind. Sondern die Leistung pro Mhz bei jedem Hersteller anders ist.

Dabei ist das seit zig Jahren so, daher auch mein Vergleich in Richtung PIV, als INTEL noch weit vorne war und AMD trotz erheblich geringerer Frequenz Paroli bieten konnte. Ich glaube eher manche wollen das nicht merken, wie es gerade besser paßt.

 

[Spieluhr]

Manche Leute haben nicht gemerkt das MHZ nicht gleich MHZ sind. Sondern die Leistung pro Mhz bei jedem Hersteller anders ist.

Die ist eher "anwendungsabhängig" gesteuert. Setze den X2-6000 im Coding/Encoding, Videoschnitt und Grafikbearbeitung/berechnung gegen den E6600 ein und stell dir dann nochmal die Frage "Leistung per mHz". Man kann sich Benches auch immer nach eigener Fasion zurecht legen.

..aber ich kann schon nachvollziehen warum sich einige von euch wieder an so einen Huschibuschi-Bench so "aufziehen". (nicht übel nehmen, war ironisch gemeint <- muß man ja neuerdings schon dabei schreiben)

 

[Le_Frog99]

Es geht aber nicht um einzelne Bereiche genau so wenig wie ums OC.

Sondern Standart gegen Standart. Nichts anders. Und da ist der AMD gleich auf bis schneller. Es war schon immer so das AMD und Intel zum Teil unterscheidliche Stärken haben in den Bereichen.

Deswegen ist es unfug zu sagen man soll den AMD runter takten um mit selber Taktraten zu vergleiche. Weil Mhz nicht gleich Mhz sind.

Aber jeder so wie er es selbst für richtig hält... unglaublich

 

[M0M0]

Man muß beide Prozessoren bei gleichen Standardtakt testen, sonst passt das eh nicht. Da der E6600 mind. 600mHz weniger taktet ist der Vergleich schon hinfällig.

Wenn Vergleich, dann: X2-4600 aka E6600 oder X2-6000 entsprechend runtertakten oder E6600 auf gleichen Niveau übertakten oder gleich einen E6850 gegen den X2-6000 antreten lassen.

wasn dasn fürn Quatsch?

damals würde der P4 natürlich auch immer auf die Athlon 64 Taktung gesenkt und verglichen

 

[Spieluhr]

Es geht aber nicht um einzelne Bereiche genau so wenig wie ums OC.

Sondern Standart gegen Standart. Nichts anders. Und da ist der AMD gleich auf bis schneller. Es war schon immer so das AMD und Intel zum Teil unterscheidliche Stärken haben in den Bereichen.

Deswegen ist es unfug zu sagen man soll den AMD runter takten um mit selber Taktraten zu vergleiche. Weil Mhz nicht gleich Mhz sind.

Aber jeder so wie er es selbst für richtig hält... unglaublich

Wo? Bei den 2-3 Games da im Titelthread? Poste mal einen aussagekräftigen Rundum-Bech beider Prozessoren und wenn dem dann so ist wie du behauptest kauf ich mir nächste Woche einen AMD und schenk dir meinen Intel.

@ M0M0: Les mal bitte den Titelthread und dann poste nochmal, ok? Mehr schreib ich dazu noicht. Ist mir langsam zu dumm darüber meine Fingergelenke zu strapazieren.

 

[Le_Frog99]

Danke bin gut bedient mit meinem Quad

Es wird grade darüber Diskutiert um Preis Leistung und herunter Takten damit irgendwas gleich ist. Es geht hier nicht mehr unbedingt um den ersten Post. Also was soll das jetzt. Fakt ist gewisse Aussagen sind einfach falsch.

 

[[OR]-Burnout]

Man muß beide Prozessoren bei gleichen Standardtakt testen, sonst passt das eh nicht. Da der E6600 mind. 600mHz weniger taktet ist der Vergleich schon hinfällig.

Wenn Vergleich, dann: X2-4600 aka E6600 oder X2-6000 entsprechend runtertakten oder E6600 auf gleichen Niveau übertakten oder gleich einen E6850 gegen den X2-6000 antreten lassen.

Hä ? Hat früher doch auch keine Sau beim Vergleich Athlon64 gegen Pentium 4 gemacht, sprich den 3000+ auf 1.8 Ghz belassen und nen 3.2er Presscot fast um die Hälfte runtergetaktet. Ein ziemlich sinnloser Vorschlag von Dir, pardon.

 

[Spieluhr]

Wieso führt ihr immer P4 ins Feld? Soll ich mal weiter zurück greifen und die P3 mit den ganz alten AMDs ins Feld führen? ES GEHT UM C2D aka X2.

 

[che new]

Dann solltest du aber auch die Leistungsfähigkeit berücksichtigen und da sieht es ganz anders aus.
Das System kann noch so sparsam sein, wenn die CPU es wieder aufrisst, dann nützt das gar nichts.

Ich dachte wir vergleichen CPUs (6000+/E6600) die in etwa die gleiche Leistungs haben?
Und zwischen nem AM2 X2 und S479 Core Duo-System gibt es keine Leistungsunterschiede, die Pro-MHz-Leistung ist gleich (je nach Anwendung dominiert leicht das eine oder andere System).
Der S479 Core 2 Duo bringt auch nicht den erhofften oder den oft eingebildeten Performance-Schub, (der FSB von 667MHz bremst im Vergleich zum S775 C2D mit 1066MHz doch recht stark) so das im Schnitt nicht mal 8-10% Mehrperformace übrig bleiben und ein leicht erhöhter Energieverbrauch.
Zwischen 775 C2D und AM2 X2 gibt es natürlich beträglichere Leistungsunterschiede (15-25%), aber der steht selten in einem guten Verhältnis zum Mehrpreis/Mehrverbrauch.

@Topic
Zwischen nem gwöhnlichen X2 6000+ und E6600-System (mit Hersteller-Chipsätze), gibt es weder große Unterschiede in der Leistung noch im Verbrauch. Was der E6600 an den Kernen an Verlustleistung (unter Last) einspart, wird vom Chipsatz und externen MC wieder verschwendet. Der größte Unterschied ist beim Anschaffungspreis zu finden (was sich aber in einigen Wochen wieder ändert).

 

[duKee]

Juhuuuuu in dem Test liegt der 6000+ vor
dem Q6600 d.h quadcores bringen es nicht
obwohl sie 2-3x so viel kosten! Ende!
Intel liegt bei dem Preis einfach hinten.

Quadcore bringt es nicht? wollen mir mal kurz ne runde um die "Wette" encodieren? oder wirklich CPU limitierte Stelle testen?

 

[Spieluhr]

Ich dachte wir vergleichen CPUs (6000+/E6600) die in etwa die gleiche Leistungs haben?
Und zwischen nem AM2 X2 und S479 Core Duo-System gibt es keine Leistungsunterschiede, die Pro-MHz-Leistung ist gleich (je nach Anwendung dominiert leicht das eine oder andere System).
Der S479 Core 2 Duo bringt auch nicht den erhofften oder den oft eingebildeten Performance-Schub, (der FSB von 667MHz bremst im Vergleich zum S775 C2D mit 1066MHz doch recht stark) so das im Schnitt nicht mal 8-10% Mehrperformace übrig bleiben und ein leicht erhöhter Energieverbrauch.
Zwischen 775 C2D und AM2 X2 gibt es natürlich beträglichere Leistungsunterschiede (15-25%), aber der steht selten in einem guten Verhältnis zum Mehrpreis/Mehrverbrauch.

@Topic
Zwischen nem gwöhnlichen X2 6000+ und E6600-System (mit Hersteller-Chipsätze), gibt es weder große Unterschiede in der Leistung noch im Verbrauch. Denn das was der E6600 an den Kern an Verlsuleistung (unter Last) einspart, wird vom Chipsatz und externen MC verschwendet. Der größten Unterschied ist beim Anschaffungspreis zu finden (was sich aber in einigen Wochen wieder ändert).

Mein letzer Post in diesen Thread. Dieser Post von che new hats bisher am besten getroffen.

Wünsch euch noch was.

 

[Berlinrider]

Wieso führt ihr immer P4 ins Feld? Soll ich mal weiter zurück greifen und die P3 mit den ganz alten AMDs ins Feld führen? ES GEHT UM C2D aka X2.

Ich kaufe auch ein CPU mit 12 Mhz wenn sie scheller ist als ein QX6800. Die Geschwindigkeit einer CPU hängt doch nicht nur von den Mhz-Zahl ab.

Quadcore bringt es nicht? wollen mir mal kurz ne runde um die "Wette" encodieren? oder wirklich CPU limitierte Stelle testen?

Hier gehts aber nicht um Quadcore. Sonst artet das wieder aus.

 

[M0M0]

@ M0M0: Les mal bitte den Titelthread und dann poste nochmal, ok? Mehr schreib ich dazu noicht. Ist mir langsam zu dumm darüber meine Fingergelenke zu strapazieren.

Bitte erkläre das ganze dann nochmal wenn deine Aussage so toll/richtig ist hat das wohl keiner verstanden

Wieso führt ihr immer P4 ins Feld? Soll ich mal weiter zurück greifen und die P3 mit den ganz alten AMDs ins Feld führen? ES GEHT UM C2D aka X2.

versteht nur keiner warum man AMD und INTEL fürn Vergleich gleich takten muss
früher -->P4 war es eben auch net so

ist kein Intel Angriff
ist neutral

 

[Le_Frog99]

kann man das Ding nicht zu machen? wir wissen doch wie es endet

 

[[OR]-Burnout]

Wieso führt ihr immer P4 ins Feld? Soll ich mal weiter zurück greifen und die P3 mit den ganz alten AMDs ins Feld führen? ES GEHT UM C2D aka X2.

GENAU, es geht um X2 6000+ mit nunmal 3 GHz im Vergleich zum C2D mit den jeweiligen echten MHz!
Nix OC beim C2D auf ebenfalls 3 Ghz und auch nix mit untertakten des X2 auf C2D Takt.

 

[-=[Baal]=-]

@ Frog: Nicht immer gleich close schreien,
das mache ich bei dir auch nicht.

 

[Vista64bit-User]

es ist sowieso schon ausgeartet^^

 

[theSpy]

Ich dachte wir vergleichen CPUs (6000+/E6600) die in etwa die gleiche Leistungs haben?

Genau da liegt doch der Haken! Bei gleicher Leistungsfähigkeit ist in dem Falle der Core 2 Duo E6600 deutlich sparsamer.
Da ändert es auch nichts, wenn das Mainboard des AM2 Systems etwas weniger benötigt, es wird durch die CPU wieder aufgefressen.

Auch wenn er im Idle weniger benötigen würde, was bringt das denn, wenn er dafür unter Last gleich 30+ Watt mehr zieht?

Bei Messungen des Gesamtsystems ist das Mainboard schon mit drin und dort waren die Ergebnisse bis jetzt ziemlich eindeutig.

Wer kauft sich denn so eine CPU und nutzt sie dann niemals aus?

 

[Schn!tzel]

Nächsten Monat gehen dir Preise bei Intel eh runter. da gibt es dan Quds zum "Spot" Preis und ein E6850 für 200 Eus

Preisleistung ist relativ

 

[Le_Frog99]

@ Frog: Nicht immer gleich close schreien,
das mache ich bei dir auch nicht.

Dann sag mir was du von deinem Thread erwartest wenn du dir das hier anschaust?

 

[NoGo]

Ist doch wunderbar wenn in einer viel gelesenen Spiele-Zeitschrift ein 6000+ bei dem ganzen Hype mal hervorsticht und noch locker mit der C2D Architektur mithalten kann. €: Und das nur für 130€

 

[Spieluhr]

Ich kaufe auch ein CPU mit 12 Mhz wenn sie scheller ist als ein QX6800. Die Geschwindigkeit einer CPU hängt doch nicht nur von den Mhz-Zahl ab.

Ok, darauf muß ich nochmal antworten Berlinrider.

Sicher hängt sie nicht nur von der mHz Taktung ab. Eher von der Art der gebenchten Anwendung. Hier wurden explizit Games gebencht und da der X2 (bei ein paar wenigen) Games als besser bewertet und dann gleich daraus auf ein besserers P/L-Verhältniss geschlossen.
Wie schauts zb. aus wenn man jetzt only Anwendungen 7zb. bencht und dann das P/L-Verhältniss ins Feld führt? Richtig, da schauts wieder ganz anders aus.

3ter Faktor: Preissenkung. Dann verschiebt sich das P/L-Verhältniss wieder.

Daher war mein Denkansatz zum derzeitigen Zeitpunkt: Beide Prozessoren den gleichen Takt anpassen und dann Leistung vergleichen und anhand der daraus resultierenden Ergebnisse nochmal das P/L-Verhältniss vergleichen und danach objektiv ein Resümee ziehen.

@ Le_frog99: Nee, offen lassen. Ich find den lustig und bisher "angriffsneutral"

 

[Berlinrider]

Ja gut, wenn du das so schreibst, kann man das auch nachvollziehen.

 

[Le_Frog99]

@ Le_frog99: Nee, offen lassen. Ich find den lustig und bisher "angriffsneutral"

okay ....

 

[NoGo]

@Spieluhr, sei nicht traurig das dein geliebter C2D mal nicht an erster Stelle steht.

PS: 7zip spielt man schließlich auch nicht