Zügellos bei 6 GHz und mehr: Intels Core i9-13900KS im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Simply1337
Enthusiast
Ich blicks auch nicht, wie leute noch ihren CPUs Luftkühler antun.^^Hi
Ein Dark Rock Pro 4, heut baut doch fast Jeder eine AIO auf die CPU!?
Mit AIO wäre doch mehr gegangen!? mfg Harry
Danke für den Test....
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Wir müssen für die Vergleichbarkeit der Ergebnisse die Kühlung aber jeweils gleich lassen.Ein Dark Rock Pro 4, heut baut doch fast Jeder eine AIO auf die CPU!?
Mit AIO wäre doch mehr gegangen!? mfg Harry
Danke für den Test....
Simply1337
Enthusiast
Die älteste aufgeführte Intel CPU in den Benchmarks (ich hab jz random Doom angeklickt) ist von Q4 2021 und die älteste AMD Juli 2019, da gabs doch auch schon AIOs :P
Ok bei Cinebench geht ihr sogar bis 9900K runter, aber der is von 2018, ich glaub da gabs auch schon AIOs
AMD empfiehlt mind. eine 240er AiO bei der 7000er Reihe.
Vllt ist es an der Zeit auf eine AiO beim Testsystem zu wechseln. 360er, 420er egal.
Vllt ist es an der Zeit auf eine AiO beim Testsystem zu wechseln. 360er, 420er egal.
Naja ein errechneter Wert ist kein Anhaltspunkt...
Aber die KS haben dennoch die besseren RAM Controller?
Aus dem Wert ein kategorisches nein zu machen empfinde ICH als voreilig.
Evtl ist der Wert einfach wertlos?
🧐
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Ja, seit dem sind mir aber schon zwei AiO gestorben und dann? Bekomme ich die gleiche noch einmal? Kann ich alles noch einmal testen? Mit einer guten Luftkühlung kommt man schon recht weit. Zum Beispiel laufen wir mit den Power-Limit-Vorgaben der Hersteller so noch nicht in eine Drossel aufgrund zu hoher Temperaturen. Ohne Limits dann natürlich schon.Die älteste aufgeführte Intel CPU in den Benchmarks (ich hab jz random Doom angeklickt) ist von Q4 2021 und die älteste AMD Juli 2019, da gabs doch auch schon AIOs :P
Ok bei Cinebench geht ihr sogar bis 9900K runter, aber der is von 2018, ich glaub da gabs auch schon AIOs
Ja, es spricht vieles für eine AiO, es geht aber auch ohne im Rahmen der Tests.
Die MC SP ist Unsinn, da kommen keine vernünftige Werte bei raus.
Ich kenne aber schon eine Handvoll an Besitzern eines Core i9-13900K, die nur wegen des IMC auf den KS gewechselt sind und damit auch wesentlich bessere Ergebnisse für den DDR5 erreichen. Übrigens scheint nicht zu gelten, dass ein für DDR4 guter IMC auch für DDR5 geht ist – und umgekehrt.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
1T = 1 Kern/ThreadDu meinst "Multithreaded" nehme ich an? "nT." ist ein Typo?
nT = so viele Kerne/Threads wie eben zur Verfügung stehen
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.651
Wie sieht es eigentlich mit einer 4090 für die Tests aus? Mit der 3090TI hab ich irgendwie Bauchschmerzen wegen GPU Limit.
Ok. Wieder was gelernt. Danke
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Nein, ich nicht. Bei den gewählten Auflösungen und Einstellungen kommen wir noch ganz gut klar. Zudem sehe ich aktuell keine Möglichkeit alles noch einmal zu testen. Die RTX 4090 kam ja genau kurz nach einer Phase, nachdem AMD und Intel ihre neuen Modelle vorgestellt haben. Zu gegebener Zeit wird das passieren, aber nicht jetzt. Vielleicht als eine Art Sondertests mit Ryzen 7000X3D, auch um den Einfluss der Prozessoren bei höheren Auflösungen und Einstellungen darzustellen.
Zeitmangel
Experte
Das ist eine Übung die Tryhards nicht durchführen.
Da der Sockel mit jenen wieder ausstirbt, ist die Platform nicht bisschen zu teuer? Bei AMD ist das zwar grad mehr, aber dafür wird man mit so einem Board die CPU noch mind. 2x aufrüsten können (?)
@Don
Sehe ich auch so. Wechselt man die Graka bevor es unbedingt muss, verliert man die Vergleichbarkeit.
OB das auch die Läöung ist, diesbezüglich, AIO zu nutzen? Sind diese in der klaren Mehrzahl? "Heutzutage" ist glaub ich eine Forenblase/Gamerblase.
Sonst weiß ich wirklich nicht, bei all der Bequemlichkeit mit dem Ding, ob Cinebench je die Straßenleistung abbilden konnte....
Zuletzt bearbeitet:
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.651
Vergleichbarkeit der GPU hat in einem Prozessortest als Argument nichts verloren. Klar ist der Aufwand ein vertretbares Argument gegen einen kompletten Neutest aber ein Sternchen mit dem Hinweis im Diagramm wäre vermutlich die bessere Lösung. Die Ganze Argumentationskette ist zudem ein Zirkelschluss. Ausschluss des GPU Limits und gleichzeitig Hinweis auf die alten Messwerte ist nicht möglich. Der Einfluss ist da oder nicht. Gerade der KS existiert nur um Limit des Machbaren.
Simply1337
Enthusiast
Dennis?
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.651
Oh man. In einem Test des KS soll die Leistungsfähigkeit des KS getestet werden und nicht die der 3090TI. Den möglichen Einfluss einer 4090 mit dem angeblich nicht vorhandenen Einfluss einer 3090TI zu begründen ist also schizo.
Wenn sichergestellt ist dass im CPU Limit getestet wird, wo soll dann der Einfluss herkommen?
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.651
Ich habe nett gefragt ob ein Umstieg auf eine andere Karte geplant ist. Ob es ein GPU Limit in den Messungen gab, kann nur mit einem Test belegt werden. Vorher darf jeder glauben was er will. Da muss auch nicht das ganze Feld neu durch. Eine Messung mit dem KS hätte ja gereicht.
PS: Und wenn wir dein Argument umdrehen wären neue Messwerte nicht notwendig. Da könnten die alten einfach übernommen werden. Warum will Don also nach testen? Ein Einfluss ist doch angeblich nicht da?
PS: Und wenn wir dein Argument umdrehen wären neue Messwerte nicht notwendig. Da könnten die alten einfach übernommen werden. Warum will Don also nach testen? Ein Einfluss ist doch angeblich nicht da?
Zuletzt bearbeitet:
Es reicht wenn man weiß wie CPU Limit und GPU Limit funktionieren und dann die Ergebnisse in 720p und 1080p anschaut.
Dann weiß man zwar immer noch nicht sicher ob die 3090ti in 720p im GPU Limit ist, aber das ist wohl kaum alltagsrelevant.
www.hardwareluxx.de
Dann weiß man zwar immer noch nicht sicher ob die 3090ti in 720p im GPU Limit ist, aber das ist wohl kaum alltagsrelevant.
[Guide] - Wie stellt man den idealen Gaming-PC zusammen?
Grundlagen: 1) Wie entsteht ein Bild im PC? Die meisten von Euch werden sicher irgendwann mal den Film "Matrix" von 1999 gesehen haben. Dort wird das Thema sehr schön und plastisch erklärt: Ne CPU schiebt grüne Zahlenkolonnen an die Grafikkarte, die Grafikkarte macht daraus ne hübsche Blondine...
www.hardwareluxx.de
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.651
GPU Limit ist nicht GPU Limit. Je nach Einstellung könnte ein ganz anderer Bereich der Flaschenhals sein. Als Argument für die 3090TI und gegen die deutlich schnellere 4090 ist es zudem vollkommen irrelevant. Im Idealfall wären die Ergebnisse gleich. Messen und belegen ist viel einfacher als blumig etwas zu behaupten.
Jetzt bin ich gespannt auf die Ausführungen und nachvollziehbare Benchreihen mit den entsprechenden Interpretationen.
Welche Erkenntnis erwartest du, die sich nicht aus den bereits vorhandenen Daten ablesen lassen?
Zuletzt bearbeitet:
schau Dir den Test mal genau an.
CP 1280 hat der 13900KS 17% vorspung auf 7900 welcher wiederum 10% vor dem 5800x3d liegt
bei FHD hat 13900ks nur noch 2% auf den 5800x3d welcher aber nun 7% schneller ist wie der 7900
Riftbreak
FHD liegt der 13900KS 12% vor dem 7900 welcher wiederum 10% schneller ist wie 5800x3d
UHD hat 12900k schon einen Rückstand 2% auf den 7700 hat welcher wiederrum nur noch 1% schneller ist wie der x3d
Spidermann
liegt der x3d in FHD 0,5% vor dem KS und 13% vor dem 7900
in UHD sind es schon 3% zum KS und x3d baut den Vorsprung zum 7900 auf +15% aus
F1
1280 liegt der 7900 16% vor dem x3d
FHD liegt er nur noch 3% vorne
Control
1280 liegt der x3d 15% vor 7600
FHD liegt er gleich auf mit dem 7900
das wird nicht schwer werden für AMD die Krone zu holen
720p wird Intel eventuell vorne liegen in UHD wird AMD sicherlich führen
Das sagt mehr über Rust als über die CPUen aus
Ich finde du machst dir das Ganze ein bisschen einfach.
Vergleicht man den Intel Core i9-13900KS @ DDR4-6400 mit dem AMD Ryzen 7 5800X3D @ DDR4-4000:
1280 x 720 | 1920 x 1080 | |
| Control | +2,58% +4,9 fps | +0,38% +0,5fps |
| Doom Eternal | +0,25% +1fps | +0,58% +1,8fps |
| F1 22 | +8,26% +18,2fps | +7,08% +11,9fps |
| A Total War Saga: TROY | +9,05% +22,2fps | +4,64% +9,8fps |
| Cyberpunk 2077 | +18,62% +22,7fps | +0% +0fps |
1920 x 1080 | 3840 x 2160 | |
| Marvel's Spider-Man Remastered | +2% +2,6fps | +4,19% +5,2fps |
| The Riftbreaker | +32,41% +52,5fps | +6,22% +7,5fps |
Im echten Leben wird eher in FullHD als in 720p gespielt oder nicht? Von den sieben hier getesteten Spielen, liegt Intel bei gerade mal zweien in dieser Auflösung vorne. Riftbreaker tanzt ein wenig aus der Reihe, jedoch dreht sich der Vorteil dort massiv zugunsten des 5800X3D. Bei Doom Eternal sowie TROY ist ein 5800X3D in FullHD ohne DDR4-4000 angeblich schneller als mit. Da nehme ich mal an wurden die Bezeichnungen vertauscht. Macht irgendwie keinen Sinn.
Abschließend meine Frage: Als Spiele CPU haut der neue Intel doch nicht wirklich jemanden vom Hocker oder?
Ich gehe stark davon aus, dass die 7000er X3D dem Intel davonrennen werden.
Zuletzt bearbeitet:
Simply1337
Enthusiast
Ich seh da 2 "relevante" wins für den X3D und 7 für den Intel. 🤷♂️ edit: bei den 1080p eher 2x intel, 3x unentschieden.
(relevant = unterschied > ~5FPS)
(relevant = unterschied > ~5FPS)
Absolut irrelevant wenn man in fps Regionen agiert wo niemand mehr einen Unterschied spürt. Anschaffungspreis und Betriebskosten sind da nur noch relevant, und dort sehe ich exakt einen "Gewinner". Man kann sich natürlich auch einen vormachen.
(relevant = unterschied > ~5%) da sehe ich
720p = 3x Intel
1080p 3x Intel
4k = 1x AMD
und wenn Du nun die beiden größten vorspünge von Intel nimmst da liegt x3D auch Hausintern
Riftbreacker -9,18 FHD / +0,69% UHD zum 7900x
CP -3,16% FHD / +6,9% UHD zum 7900x
Ähnliche Themen
