Zen+: Hinweise auf kleine Ryzen-Prozessoren und erste Threadripper-Modelle

[HWL News Bot]

Nach dem ersten Schwung an Ryzen-Prozessoren der zweiten Generation in Form des Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X sowie der Non-X-Modelle (diese sind bereits bei uns eingetroffen) ist bekannt, dass AMD die Produktpalette sukzessive ausweiten wird. Bisher hat AMD für Ryzen Threadripper und Ryzen Pro die zweite Jahreshälfte 2018 genannt.AMD selbst hat nun in...

... weiterlesen

 

[lll]

Womöglich behält sich AMD eine Reaktion auf einen Coffee-Lake-Prozessoren mit acht Kernen vor.

Ja ne is klar ...
Mehr Kerne wird man nicht bringen und beim Takt steht man am Anschlag, wie sollte so ein Produkt aussehen, etwa den Basistakt etwas erhöhen

 

[[HOT]]

Man ist beim Takt deshalb am Anschlag, weil man die guten Dies für TR sammelt. War im letzten Jahr genau das gleiche. Es gab faste keine CPUs, die sich jenseits der 4,1 takten ließen, auch keine 1800x. Und TR ging dann plötzlich bis 4,3 hoch. Das läuft jetzt wieder so. Wenn der Prozess dann etwas mehr optimiert ist zum Jahresende hin, kann man dann auch problemlos einen 2800x nachschieben.

 

[Paddy92]

Wo findet man eigentlich diese ominösen Threadripper mit 4,3 GHz? Falls es da wirklich welche gibt, wie viele schaffen das denn? 1 von 100, 1 von 1000?

 

[Holzmann]

16 Kerne auf 4.3GHZ ist auch noch mal was anderes, der TR+ kommt ja auch erst noch ...

 

[Ceiber3]

Jep, scheinbar werden ja die Ryzen 2000 Serie um einiges wärmer als die 1000 Serie. Wenn ich so was lese wie 4,1 Ghz und 95c bei voller last gibt mir das echt zu denken. Die Cpus sind ja immerhin verlötet, möchte nicht wissen wie die Temps bei 16x 4,3 Ghz sind unter Luftkühlung.

 

[REDFROG]

Wo findet man eigentlich diese ominösen Threadripper mit 4,3 GHz? Falls es da wirklich welche gibt, wie viele schaffen das denn? 1 von 100, 1 von 1000?

Keine Ahnung, woher hast du das überhaupt?
4300 auf einem TR1 ist absurd. 4150 ist bereits absurd genug. 16x4150Mhz schaffen diverse TR, die genug Spannung bekommen. Und zwar so viel Spannung das einem davon schlecht wird. Aber manchen Leuten ist das egal und die probieren es halt!
Deshalb wird die Statistik 1 von 100, 1 von 1000 unbeantwortbar bleiben. Vor allem bei deinen erwähnten 4300Mhz.

Egal,
demnächst heiß es out with the old, in with the new!
Dem neuen TR würde ich sportliche 4300Mhz schon zusprechen. Das hängt jetzt aber alles auch stark davon ab wie sich die neuen chips verhalten, wie gut die Produktion läuft und wie die selektiert werden.
Bei TR1 waren es cherry picked 5% der besten Zeppelin Dies. Und das hat sich auch sofort bemerkbar gemacht. Mein alter 1800X sieht gegenüber dem 1950X echt schlecht aus. Beim 1950X gehen eben mal locker (16x) 100Mhz für die gleiche Voltage mehr und auch nach oben hin geht beim 1950X mehr als beim 1800X.

Ich bin extrem gespannt auf das was uns mit TR2 erwartet. Auch wenn es kein super großer Sprung sein wird, denke ich mache da mit und kaufe weiter brav meine AMD hardware. Je nachdem auch wie viel mir der 1950X wohl noch einbringen mag.

 

[BenGun_]

Jep, scheinbar werden ja die Ryzen 2000 Serie um einiges wärmer als die 1000 Serie. Wenn ich so was lese wie 4,1 Ghz und 95c bei voller last gibt mir das echt zu denken. Die Cpus sind ja immerhin verlötet, möchte nicht wissen wie die Temps bei 16x 4,3 Ghz sind unter Luftkühlung.

Fakenews verbreiten?

 

[Ceiber3]

Warum Fake ?
Gelungener Feinschliff: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test - Seite 20

 

[REDFROG]

möchte nicht wissen wie die Temps bei 16x 4,3 Ghz sind unter Luftkühlung.

Leute die den TR mit Luft kühlen sind selber schuld.

 

[OT71]

Warum Fake ?
Gelungener Feinschliff: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test - Seite 20

Naja, beim Test mit einem Noctua NH-U14S@4050mhz sind es 63°C
ich glaub nicht das die fehlenden 50mhz 30°C mehr ausmachen....

wahrscheinlich sitzt das Problem mal wieder vor dem Rechner....

AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X 2600 im Test (Seite 6) - ComputerBase

 

[Coolio69]

Zeit für ein Upgrade!

 

[Winchester73]

Fakenews verbreiten?

Keine Fakenews, er kann nur nicht lesen und zusammenhängend denken. Scheint allgemein ein Problem vor allem bei Fan-Boys zu sein.

 

[Paddy92]

Keine Ahnung, woher hast du das überhaupt?

Der Poster vor mir schrieb doch, dass sich TR plötzlich bis 4,3GHz takten ließe und nicht wie Ryzen auf 4,1 limitiert sei. Er ist aber auch nicht der erste, der diese Behauptung hier im Forum aufgestellt hat. Mir sind nämlich auch keine TR mit 4,3 GHz bekannt, daher habe ich die Frage ja auch mit einen skeptischen Unterton gestellt.

 

[Pickebuh]

Ja ne is klar ...
Mehr Kerne wird man nicht bringen und beim Takt steht man am Anschlag, wie sollte so ein Produkt aussehen, etwa den Basistakt etwas erhöhen

2800X 4,7 GHz Basis, 5,0 Ghz Turbo, 220Watt TDP...

 

[Holzmann]

2800X 4,7 GHz Basis, 5,0 Ghz Turbo, 220Watt TDP...

So ein Ryzen Centurion hätte was.

 

[Tzk]

Warum Fake ?
Gelungener Feinschliff: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test - Seite 20

Dir ist aber schon klar das sowohl AMD als auch Intel bei Prime95 Last (mit AVX und FMA3) weder die TDP halten können noch die Temperaturen halbwegs realisitisch bleiben, oder? Ein 8700K nimmt sich bei 4,3ghz in P95+AVX+FMA3 locker flocking 178W. Ein RyZen 2700X genehmigt sich dort leider auch 210W, keine Frage. Dafür liegt der 2700 non-X bei 133W, der 2600 non-X bei 146W und der 2600X bei 180W. Und ja, diese Werte sind fernab jeglicher Realität. Fällt spätestens dann auf, wenn man dagegen mal die Leistungsaufnahme im Cinebench vergleicht. Die liegt in beiden Lagern direkt mal deutlich darunter.

Übrigens wird der 2700X "wärmer" als die 1000er, weil er näher an der Kotzgrenze läuft

 

[DerGoldeneMesia]

2800X 4,7 GHz Basis, 5,0 Ghz Turbo, 220Watt TDP...

einen selektierten mit Wakü wäre gut, außerdem wurde nie geklärt wie gut die 1000er Reihe am Ende der Produktion läuft, wenn du da einen guten 1600/1700 günstig bekommst

 

[Paddy92]

Ein 8700K nimmt sich bei 4,3ghz in P95+AVX+FMA3 locker flocking 178W. Ein RyZen 2700X genehmigt sich dort leider auch 210W, keine Frage. Dafür liegt der 2700 non-X bei 133W, der 2600 non-X bei 146W und der 2600X bei 180W. Und ja, diese Werte sind fernab jeglicher Realität. Fällt spätestens dann auf, wenn man dagegen mal die Leistungsaufnahme im Cinebench vergleicht.

Dein Fazit, dass die Werte von Prime95+AVX+FMA3 fernab jeglicher Realität, nur weil sie nicht mit den Werten von Cinebench vergleichbar sind, ist nicht so ganz schlüssig. Du vergleichst hier ja auch Äpfel mit Birnen, denn Cinebench nutzt kein AVX2, da ist es klar, dass der non-AVX2-Workload weniger verbraucht als der AVX2-Workload. Vergleich die Werte von Prime95 ohne AVX und ohne FMA3 mit denen von Cinebench, dann müssten diese in einem ähnlichen Bereich liegen. Vergleich die Werte von Prime95 mit AVX2 lieber mit Werten von Handbrake, denn dieses nutzt AVX2, welches das Video Encoding deutlich beschleunigt.

Die liegt in beiden Lagern direkt mal deutlich darunter.

Auch das stimmt nicht so ganz. Bei Intel trifft diese Aussage definitiv zu, bei AMD aber wiederum nicht. Siehe dazu: AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X 2600 im Test (Seite 5) - ComputerBase
Bei AMD sind die Unterschiede zwischen Cinebench und Prime mit AVX2 eher gering. Bei Intel hingegen sind die Unterschiede schon deutlicher. Intel ist dafür bei AVX-Workload aber auch deutlich performanter unterwegs, sobald die Vektoren größer als 128 bit sind. AMD nutzt 128-bit Register für AVX, während Intel 256-bit Register benutzt.

Schau dir dazu einfach einfach mal dieses Ergebnis von Handbrake an: AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X 2600 im Test (Seite 3) - ComputerBase
Der 8700k ist hier dank besserer AVX2-Leistung deutlich schneller als ein 2600x und fast so schnell wie ein 2700x, obwohl dieser 2 Kerne mehr hat. Hierbei muss bedacht werden, dass Video Encoding perfekt mit Kernen skaliert.

 

[why_me]

Der 8700k ist aber auch nur so schnell, da Computerbase mit einem sehr guten Kühler testet, der weit mehr Wärme als die TDP der CPU wegkühlen kann. Das hat zur Folge dass länger geboostet wird.... Um es kurz zu machen, die Intel CPUs die bei Computerbase getestet werden, schneiden eigentlich besser ab, als sie es im Normalbetrieb sind.
Da hatten die bei Computerbase doch auch mal einen Artikel, indem sie einen Aldi PC getestet haben, der deutlich schlechter abgeschnitten hat, als von Computerbase mit ihrem Testsystem vorher getestet. Schuld daran war die Kühlung des Aldi PCs, die die TDP von Intel eingehalten hat, aber eben nur knapp und nicht wie im Testsystem >100W mehr wegkühlen konnte.

Der Boost bei Intel ist im Endeffekt vergleichbar mit den Tricks der VW Diesel. In Tests werden die Ergebnisse geschönt. Der Einzige Unterschied zum VW, beim Intel ist der Turbo bekannt, wird aber beim Testen von den Redaktionen ignoriert.

 

[mr.dude]

So ein Ryzen Centurion hätte was.

Der Name gefällt mir.

 

[Henn1]

Bin mor nicht ganz sicher, aber lag es nocht am OEM Board bzw dessen Einschränkung des Powertargets, wohingegen die Retail Boards den CPUs mehr Freiraum bietet...

Der 8700k ist aber auch nur so schnell, da Computerbase mit einem sehr guten Kühler testet, der weit mehr Wärme als die TDP der CPU wegkühlen kann. Das hat zur Folge dass länger geboostet wird.... Um es kurz zu machen, die Intel CPUs die bei Computerbase getestet werden, schneiden eigentlich besser ab, als sie es im Normalbetrieb sind.
Da hatten die bei Computerbase doch auch mal einen Artikel, indem sie einen Aldi PC getestet haben, der deutlich schlechter abgeschnitten hat, als von Computerbase mit ihrem Testsystem vorher getestet. Schuld daran war die Kühlung des Aldi PCs, die die TDP von Intel eingehalten hat, aber eben nur knapp und nicht wie im Testsystem >100W mehr wegkühlen konnte.

Der Boost bei Intel ist im Endeffekt vergleichbar mit den Tricks der VW Diesel. In Tests werden die Ergebnisse geschönt. Der Einzige Unterschied zum VW, beim Intel ist der Turbo bekannt, wird aber beim Testen von den Redaktionen ignoriert.

 

[Paddy92]

Der 8700k ist aber auch nur so schnell, da Computerbase mit einem sehr guten Kühler testet, der weit mehr Wärme als die TDP der CPU wegkühlen kann. Das hat zur Folge dass länger geboostet wird....
Der Boost bei Intel ist im Endeffekt vergleichbar mit den Tricks der VW Diesel. In Tests werden die Ergebnisse geschönt. Der Einzige Unterschied zum VW, beim Intel ist der Turbo bekannt, wird aber beim Testen von den Redaktionen ignoriert.

Die TDP bezieht sich bei beiden Herstellern auf den Basistakt => Nach deiner Logik laufen die Ryzen in dem Test genauso schneller als im Normalbetrieb.

Wieso kreidest du nur bei Intel den Turboboost an, wenn es bei AMD dasselbe nur mit anderen Namen gibt? => Das ist messen mit zweierlei Maß!

 

[[HOT]]

Der Poster vor mir schrieb doch, dass sich TR plötzlich bis 4,3GHz takten ließe und nicht wie Ryzen auf 4,1 limitiert sei. Er ist aber auch nicht der erste, der diese Behauptung hier im Forum aufgestellt hat. Mir sind nämlich auch keine TR mit 4,3 GHz bekannt, daher habe ich die Frage ja auch mit einen skeptischen Unterton gestellt.

Hallo? Schau dir allein mal die Spezifikationen von 1800X und 1900X an. Die TR gehen im Schnitt 200MHz höher, eben wegen Selektion. Das ist diesmal selbstredend genau so. Die 2700X haben 4,3GHz Turbo (ohne XFR), 2900X wird sicher 4,5 oder 4,6GHz Turbo haben, wegen Selektion.

 

[Snakebite87]

Der 8700k ist aber auch nur so schnell, da Computerbase mit einem sehr guten Kühler testet, der weit mehr Wärme als die TDP der CPU wegkühlen kann. Das hat zur Folge dass länger geboostet wird.... Um es kurz zu machen, die Intel CPUs die bei Computerbase getestet werden, schneiden eigentlich besser ab, als sie es im Normalbetrieb sind.

Also das würde ich schon bezweifeln wollen. Kühlst du einen 2700x mit dem Boxed Kühler schneidet der auch minimal schlechter ab. 1% oder sowas.
Weiß nicht wie du auf sowas kommst. Viel wichtiger als der Kühler sind doch die Biose der Mainboards dort entscheided sich was die Prozessoren an Saft bekommen dürfen.
8700K und der 2700x verlieren mit etwas schlechteren Kühler quasi keine Leistung im Standardbetrieb.

 

[Holzmann]

Also das würde ich schon bezweifeln wollen. Kühlst du einen 2700x mit dem Boxed Kühler schneidet der auch minimal schlechter ab. 1% oder sowas.
Weiß nicht wie du auf sowas kommst. Viel wichtiger als der Kühler sind doch die Biose der Mainboards dort entscheided sich was die Prozessoren an Saft bekommen dürfen.
8700K und der 2700x verlieren mit etwas schlechteren Kühler quasi keine Leistung im Standardbetrieb.

Das Problem ist ja, dass Intel nicht mal einen Kühler beigibt. Was mir hier fehlt ist eine offizielle Kühler Empfehlung seitens Intel, müsste doch möglich sein, oder nicht?

 

[lll]

Und TR ging dann plötzlich bis 4,3 hoch.

Aha
Ich habe noch nicht gesehen das jemand so ein Exemplar hat, weder bei Tests noch bei Käufern, wo willst du so ein Exemplar gesehen haben?
Du brauchst mir nur einen Nachweis geben wer das geschafft haben soll, darf ich raten, mit 1,5volt auf einen Kern und unter Windows nur ein CPU-Z Foto gemacht

2800X 4,7 GHz Basis, 5,0 Ghz Turbo, 220Watt TDP...

Das sind höchstens Wunschträume, das ist bei Pinnacle Ridge nur mit flüssigem Stockstoff möglich.

 

[Paddy92]

Hallo? Schau dir allein mal die Spezifikationen von 1800X und 1900X an. Die TR gehen im Schnitt 200MHz höher, eben wegen Selektion. Das ist diesmal selbstredend genau so. Die 2700X haben 4,3GHz Turbo (ohne XFR), 2900X wird sicher 4,5 oder 4,6GHz Turbo haben, wegen Selektion.

Habe ich gemacht.
1800x => max. Turbo = 4,0GHz, Basistakt 3,6GHz
1900x => max. Turbo = 4,0GHz, Basistakt 3,8GHz

Macht 200MHz mehr bei dem Basistakt, aber dafür das doppelte an TDP. Die 4,3GHz sehe ich immer noch nicht.

Du scheinst doch mehr zu wissen als ich und ein paar andere hier, also los, zeig uns die Perlen.

 

[unl34shed]

Threadripper 1900x vs Ryzen 7 1700 - 8 Core AMD Showdown! - YouTube
1900x ich auf 4.3GHz

 

[shaderfetischGTxXx]

Warum bitte noch kleine Prozessoren? Das sollten die APUs doch nun abdecken. Ich sehe die GPU-losen Ryzens eher als Zwischenlösung. Der 2200G hat den 1200 jetzt abgelöst, auch preislich.