Zitat: "AMD K10 Enttäuschend"

[format c:]

Wie auf auf der Seite von ExtremeTech zu lesen ist, bekam ein Mitarbeiter von E.T., der sich auf der Computex befand die übereinstimmende Aussage von einigen Partnern (=Mainboard-Hersteller) von AMD zum Thema K10.

Sie lautete "Disappointing" was soviel heißt wie enttäuschend.

Ein anderer Hersteller der seine Mainboards dort ausstellte, benutzte sogar das Wort "Chaos" in Bezug auf den K10.

Well, give credit where credit is due, and blame where it should be as well. Apparently both Sumner Lemon of IDG and I completely missed the fact that the servers running Barcelona in AMD's booth showed the chip running at 1.6 GHz. DailyTech didn't, and even persuaded someone to run some quick benchmarks (off of a USB stick they smuggled in, I suspect).
That 1.6-GHz figure is true; I received that number from one of AMD's partners, along with my contribution to the story: "disappointing". And that's news, if only because three of AMD's partners used that exact word in describing the chip. One partner used this term: "chaos". And these guys had AMD boards in their booth.

Ich will den Teufel nicht an die Wand malen, hoffe nur dass AMD DRASTISCHE Verbesserungen am K10 vornimmt, denn selbst wenn er 20% schneller ist als ein gleichgetakteter Conroe.....hält Intel ja den Penryn in der Hinterhand.....und vom Penryn hört man ja nicht so viel Negatives.

 

[StevensDE]

Ähnliches habe ich auch von der Computex gehört.

Aber trotz allem ist der eine Cinbench ja nicht so schlecht.

AMD hat erneut bestätigt, dass der K10 im Sommer kommen soll und ich bin gespannt auf einen Barcelona mit 2,4 - 3 Ghz Taktrate im Vergleich zu Intel.

1.6 GHz ist halt sehr schlecht zum Vergleichen.

 

[format c:]

der K10 hat ja nur SSE4a (ein nicht vollständiger SSE4 Befehlssatz) , Penryn hat den vollen SSE4.........hoffe nur dass die Architektur vom K10 besser ist und er das Defizit wett machen kann, denn wie hilfreich SSE4 des Penryns gegenüber SSE3 beim encoding ist , haben wir ja gesehen

 

[demon-chan]

@format c:
hast du einen link zum vergleich von SSE3 und 4? ich habe per google eben nichts gefunden.
im Forum habe ich gelesen, dass wohl SSE4 50% schneller arbeiten würde als SSE3. würde die benchmark-ergebnisse aber gerne sehen

 

[Hobbybastler]

immer diese halbfertigen, mit Halbneuerungen ausgestatteten Überbrückungs-Test-Produkte bis mal was Anständiges kommt

der Unterschied von Birnen und Äpfeln ist ja weithingehend bekannt, aber im Vergleich zu CPUS haben beide einen entscheidenden Vorteil, man kann sie essen

Frägt sich nur wie sich die Preise verhalten werden und ob das Kosten/Nutzen Verhältnis sich lohnt, AMD muss mal wieder in die schwarzen Zahlen

 

[format c:]

@format c:
hast du einen link zum vergleich von SSE3 und 4? ich habe per google eben nichts gefunden.
im Forum habe ich gelesen, dass wohl SSE4 50% schneller arbeiten würde als SSE3. würde die benchmark-ergebnisse aber gerne sehen

hab leider keinen Link , kann mich aber an den Test erinnern: ein 4 Kern Conroe 2,93Ghz hatte 38 Sek. und der 4 Kern Penryn 3,33Ghz 18 Sek. beim encoding ( weniger ist besser )

 

[StevensDE]

hab leider keinen Link , kann mich aber an den Test erinnern: ein 4 Kern Conroe 2,93Ghz hatte 38 Sek. und der 4 Kern Penryn 3,33Ghz 18 Sek. beim encoding ( weniger ist besser )

Das ist ja ganz schön heftig

Wenn du den Link noch findest würde ich mir gern mal das ganze komplett durchlesen.

Mit SSE4, 45nm, höhere Taktrate hat Intel natürlich schon einen ganz schönen "Hammer" in der Hinterhand

Die Frage ist halt: Wie schnell bringt AMD den K10 mit SSE4 und in 45nm???

 

[Bob_Busfahrer]

Hab das auch gelesen, das war aber ein Programm, das speziell auf SSE4 optimiert war, ohne diese Optimierungen bringt das fast keinen Schub..

Aber ich finde es heftig, was gerade bei AMD/ATI alles schiefgeht..
Dass da noch kein Topmanager gehen musste....

 

[Lord]

Irgendwer hat heute morgen News vom Penryn gepostet, wo von insgesamt etwa 25% Mehrperformance (zum Conroe) bei gleichem Takt gesprochen wurde. Glaube, das war auf fudzilla.

 

[mirko10]

Das ist ja ganz schön heftig

Wenn du den Link noch findest würde ich mir gern mal das ganze komplett durchlesen.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070417-intel-details-penryn-performance-sse4.html

Weiter unten ist der genannte Bench.

 

[StevensDE]

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070417-intel-details-penryn-performance-sse4.html

Weiter unten ist der genannte Bench.

Danke, das ist ja wirklich Wahnsinn was Intel mit SSE4 rausholt. Ich hätte nicht gedacht, dass das derartige Vorteile bringt.

 

[format c:]

hier noch ein anderer Link:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=2972&p=3

 

[Maurice]

Die Benchmarks sind in keinerlei Hinsicht aussagekräftig, da sie bei jeder Präsentation entsprechend modifiziert werden. Aussagekräftig und verlässlich wird wie immer erst die praktische Erfahrung sein...

 

[format c:]

naja wie heißt es so schön .... und das gilt für AMD und Intel gleichermaßen......"In jeder Lüge steckt immer ein Fünkchen Wahrheit."....nicht wahr ?

 

[fader]

naja aber die AMD Präsentation ist ja garantiert auch geschönt, aber trotzdem entlocken einen die bisherigen benches keine Begeisterung.

 

[twixter]

Sollte nicht schon der Conroe mit SSE4 kommen?

http://de.wikipedia.org/wiki/SSSE3

SSSE3 wurde als Teil der Intel Core Mikroarchitektur präsentiert, und erstmals in den Prozessorkernen Merom (Notebook), Allendale/Conroe (Desktop) und Woodcrest (Server) integriert.

Damals also fälschlicherweise als SSE4 bezeichnet.

DivX 6.6 SSE4 vs SSE2

 

[Cyprinus_Carpio]

lasst euch doch überraschen...wenn ihr jetzt die erwartungen zu penryn/k10 zu hoch steckt seid ihr später enttäuscht...(;

 

[StevensDE]

lasst euch doch überraschen...wenn ihr jetzt die erwartungen zu penryn/k10 zu hoch steckt seid ihr später enttäuscht...(;

Wieso? Vom Penryn ist alles inklusive Benchmarks (und zwar mehrere) bekannt.

Und vom K10 weiss man halt noch nicht richtig viel Benchmark mäßíg.

 

[Cyprinus_Carpio]

mal ganz unter uns intelbesitzern...hätte ich jetzt nur den k10 genannt, hätt es doch wieder intelfanboy geheißen...

 

[AngeL]

also ich kann im moment auch nur sagen das man abwarten sollte und vor allem hoffen und beten weil wenn amd keinen hammer² bringt dann wird des bitter und das sollte auch für intel fans böse enden ...


abgesehen davon bei launch vom k8 wurde vorher auch wahnsinnig viel rumgetuschelt und da wurde schon von einem zusperren von amd gesprochen usw. man sieht was daraus geworden ist intel war 3 jahre lang gezwungen zu reagieren und sich sowas wie spott anzuhören ... denkt mal nur an die duell aufforderung seitens amd ...

 

[twixter]

Nein, ich hätte dich nicht als Intelfanboy abgestempelt. Ist doch richtig so. Man sollte lieber abwarten, bis k10 kurz vor dem Release ist und genaues über Leistung bekannt ist.

 

[Cyprinus_Carpio]

bin ich wohl doch nicht allein mit meiner meinung...nicht das es sowas wie mit dem r600 wird...

 

[s.a.m.]

Also echt mal, das ist doch nur Geschwafel ohne jeglichen Hintergrund.

 

[Cyprinus_Carpio]

Also echt mal, das ist doch nur Geschwafel ohne jeglichen Hintergrund.

auf was beziehst du deine aussage?

 

[mr.dude]

Irgendwer hat heute morgen News vom Penryn gepostet, wo von insgesamt etwa 25% Mehrperformance (zum Conroe) bei gleichem Takt gesprochen wurde. Glaube, das war auf fudzilla.

Schau mal hier.
Wenn man die Ergebnisse von QX6800 (2,93 GHz) und Penryn Quad (3,33 GHz) gegenüberstellt, kann man relativ einfach ausrechnen, dass die zusätzliche Pro-MHz Leistung weniger als 10% beträgt. Und mehr wird es auch nicht. Dazu wurden einfach zu wenige Änderungen an der Architektur vorgenommen. Ich frage mich manchmal, was einige von den Ingenieuren erwarten. Sind schliesslich auch nur Menschen. Es wurde hier zwar nur mit Cinebench getestet, jedoch ist dieser recht theoretischer Natur, womit in "real world"-Szenarios der Gewinn weiter schrumpfen sollte. Die meisten Penryn Benchmarks wurden bisher einfach SSE4 geschönt, weshalb teilweise recht hohe Vorsprünge zustande kommen. Das kann aber kein Maszstab sein, da der K10 bereits über die SSE4 Basis verfügt, und später sicherlich auch vollständig implementiert wird.

Ausserdem denke ich, sind die Partner von AMD bisher einfach von der niedrigen Taktung enttäuscht. So werden sie jedenfalls nicht mal mit dem Core 2 mithalten können, zumindest nicht im High End Bereich. Daran muss AMD definitiv arbeiten. Ein neues Stepping soll ja bald kommen. Ansonsten stimmt die Leistung. Interessant ist übrigens auch, dass im besagten Intel Test auch Dualsockel Systeme getestet wurden. Ein 2xPenryn Quad (3 GHz) System kommt auf 22936 Punkte, ein 2P Barcelona System auf ca. 16000 Punkte. Sollte es sich bewahrheiten, und AMD hat tatsächlich nur 1,6 GHz Quads auf der Computex, würde ein mit Intel gleich getakteter Barcelona ca. 30000 Punkte erreichen. Und selbst wenn es ein 2 GHz Barcelona war, was wohl momentan die höchste Taktung sein soll, würde er dann immer noch leicht vor dem Penryn liegen. Das sollte doch Hoffnung geben.

 

[Cyprinus_Carpio]

amd wird aber auch grund dazu haben, die so niedrig zu takten...vllt sind mehr nicht drinn

 

[HWFreak]

weisse worte ^^

 

[MRM70]

amd wird aber auch grund dazu haben, die so niedrig zu takten...vllt sind mehr nicht drinn

Das sollte man IMHO nun auch nicht überbewerten - schließlich ist AMD nicht davon ausgegangen, daß ihr Vorführmodell einem heimlichen Benchmarktest unterzogen wird. Da haben sie sich wohl nicht richtig Mühe gegeben den auf Leistung zu trimmen und auszureizen.

 

[Pulse]

wohl eher nicht. es handelt sich lediglich um ein sample.

vorm Clawhammer relase gab es auch benches mit einem 800 MHZ kern.

abwarten

 

[ATIfreak1989]

ich glaube, noch eine "Pleite" von AMD nach dem 2900XT wäre nicht sooo gut !