derneuemann
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.03.2013
- Beiträge
- 3.129
Dann verfleich mal die ipc der ersten p4 dualcores mit der ipc aktueller cpus....
Ja und dann geh nochmal 10 Jahre zurück
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Dann verfleich mal die ipc der ersten p4 dualcores mit der ipc aktueller cpus....
Das tut sie nicht!Hat hier jemand eine Erklärung, warum die Leistung hier stagniert?
Es wird auf lange Sicht nur die Option bestehen die Probleme zu parallelisieren.
BTW: Dein Post ist von 9:11 Uhr und du hast ihn editiert um 8:57 Uhr?
Es wird auf lange Sicht nur die Option bestehen die Probleme zu parallelisieren.
Wie kann man 375€ für einen 4 Kerner + smt gut finden ?
Zu Sandy Bridge zeiten hat so einer 225€ Neu gekostet. (2600k)
Ich habe mich nun gegen Skylake entschieden.
Begründung:
World of Tanks entwickler Wargaming hat beschlossen, DX12 in seine Spiele zu Implementieren.
World of Tanks ist seit der Zusammenarbeit mit Microsoft auf der Xbox360 und Xbox One eh Extrem Multi Core Optimiert.
Die PC Version hat diese Multi Core Optimierung noch nicht erfahren.
Wot sieht auf der Xbox One besser aus als auf dem PC und das obwohl die PC Version quasi einen 4ghz Haswell Dual Core mindestens benötigt, um Flüssig zu laufen, und mehr Kerne keinen Sinn machen.
Die Xbox One hat ledeglich 8 x 1,75 ghz mit Puma Architektur, und dennoch läuft Wot mit besseren Details & Wetter & Tag/Nacht und höherer Auflösung der Panzer etc im vergleich zur PC Version.
Wargaming sagte, das die Masse der PC Spieler, schlechtere Hardware verwendet als die Xbox One besitzt, und sie daher keine Eile beim Multicore Support hatten.
Aber jetzt ist es angekündigt, sie wollen DX12 bringen. Und wenn das für World of Tanks kommt, kommts bestimmt auch eines tages für World of Warships.
Fakt ist, immer mehr Spiele Schmieden gehen jetzt auf den DX12 zug weil die Vorteile so Immens sind.
Was bedeutet das für uns besitzer einer Quad Cores im Jahre 2015 welche Gedenken auf Skylake aufzurüsten ?
Es bedeutet, Unsinn.
Warum ?
1. Schlechtes P/L von Skylake.
2. Wieder keine 6 Kerner sondern nur 4 Kerner.
3. Wer einen Haswell hat, wird ohne Extrem OC des Skylake keinen unterschied merken.
4. AMD,s Zen kommt nächstes Jahr, und wird 6 und 8 Kerner für den Preis eines i7 4 kerners bringen. Evtl kommt Zen sogar noch mit SMT.
Es wird erwartet das Zen pro Kern schneller als Sandy wird.
Aber selbst wenn Zen quasi ohne SMT kommt, und nur genau so Schnell wie Sandy wird, würde er Skylake Obselet machen.
Begründung:
1. Durch die 14nm finfet hätte er mit 8 Kernen keinen so Krassen Energie Hunger wie diederzeitigen 32nm FX8 Energiefresser mit 140W TDP.
2. 6 Sandy Kerne sind in Multi Core Optimierten Spielen schon Schneller als ein i5 Haswell. Sogar Schneller als ein i7 Haswell.
3. Mit DX12 Optimierungen in Games wird dieser Unterschied noch Größer.
4. Zen wird ja nicht nur als 6 Kerner kommen, sondern als 8 Kerner für den Mainstream, ergo noch Krasser als jeder Sandy 6 Kerner und dabei natürlich auch noch viel Sparsamer weil 14nm finfet vs 32nm.
5. Er wird also sogar Haswell 6 Kerner übertreffen von der Leistung und Leistung Pro Watt. Wie sollen dann Skylake 4 Kerner eine Chance haben ?
Fazit: Zen wird in Modernern Multi Core Optimierten Games, jeden Skylake i7 Quad Core deutlich schlagen.
Wozu jetzt also 300€ für einen i7 Skylake ausgeben der eh in einem Jahr Obselet sein wird und mit 4 Kernen garkeine Zukunftssicherheit hat, und von DX12 am wenigsten Profitieren wird ?
edit: Wenn Zen auch noch eine art SMT bekommt, und es dann 16 Threader für den Desktop gibt, wirds ja mal richtig Krank..
Zukunftsicherheit, wenn ich das schon höre... Prognosen über die Leistungsfähigkeit von Zen halte ich für sehr überfrüht. Eine Strukturbreite alleine ist nicht sonderlich aussagekräftig.
Warum sollten 4 Kerne bei DX12 so Zukunftssicher wie 8 Kerne sein ?
Weil alle gleichermaßen zukunfts-un-sicher sind, ist im Halbleiterbereich leider so für zukunftsicherheit muss man sich einem anderen Hobby zuwenden
Das sehe ich nicht so.
Aber ich glaube ich sollte erstmal meine Definition von Zukunftssicherheit klar machen.
Ich verstehe darunter nicht, das die CPU 10-20 Jahre drin bleiben muss.
Aber sowas wie ein Sandy Bridge den es seit 2010 gibt, war Definitiv Zukunftssicher.
Also eine CPU die locker 6 Jahre Fit für die neusten Games bleibt.
Ich denke Sandy user können locker noch 2-3 Jahre mit ihrer CPU fahren, ohne Details Runterschrauben zu müssen und so auch die 8 Jahre Marke erreichen.
Ergo: Skylake wird gegen Zen viel kurzlebiger und schlechter sein, aufgrund der halben Kern Anzahl und DX12 welches die nächsten Jahre immer mehr zum Standard wird.
Es ist tatsächlich so das sich in den letzten 6 Jahren pro neuer Generation die Leistung nur um ca. 3-6% gesteigert wurde.
Ein Nehalem (6 Jahre alt!!) Quadcore mit 4GHz kann problemlos mit einem aktuellen Haswell Quadcore mit 4GHz mithalten.
Dein 2600K ist mit 5GHz etwa so schnell wie ein Haswell mit 4.2GHz.
Welches sind Deine diversen Benchmarks? Es gibt so viele und mit so vielen mehr oder weniger für die CPU Performance aussagekräftigen Ergebnissen, da findet jeder einen der seine These untermauerrt. Ich kann ja mal die Windows 10 iso runterladen, einmal mit einem alten Atom Z500 und einmal mit dem i7 4790k und der Atom schneller fertig war, dann verkaufe ich das als Beleg für seine bessere Performance, es gibt bestimmt Leute die auch das glauben werdenHabe einen 2600k auf 5 ghz und einen 4790 K auf 5 Ghz. Der 4790 k ist nicht spürbar schneller.
Leistungsunterschied vll 5-10 % in diversen Benchmarks.
Ein Nehalem (6 Jahre alt!!) Quadcore mit 4GHz kann problemlos mit einem aktuellen Haswell Quadcore mit 4GHz mithalten.
Naja, gibt halt viele Leute, denen ist die Stromrechnung nicht ganz so wichtig, da zählt nur mehr Geschwindigkeit. Wie sind hier bei Hardwareluxx und nicht im "Green PC Forum"
BTW: Dein Post ist von 9:11 Uhr und du hast ihn editiert um 8:57 Uhr?
Der Sandra Benchmark ist von 2013? Die neuste Version gibt es kostenlos als download.Nehmen wir noch mal die Arithmetik Drystone von SiSoft Sandra 2013:
2600K: 114,08MIPS / 3,4GHz = 33,553 MIPS/GHz
3770K: 122,92MIPS / 3,5GHz = 35,120 MIPS/GHz 4,7% mehr als 2600K
4770K: 125,04MIPS / 3,5GHz = 35,726 MIPS/GHz 1,7% mehr als 3770k 6,5% mehr als 2600k
5775C: 125,25MIPS / 3,3GHz = 37,955 MIPS/GHz 6,2% mehr als 4770K, 8,1% mehr als 4770k, 13,1% mehr als 2600k
Wie man sieht sind die Ergebnisse schon deutlich geringer, wobei der Drystone eben eher die reine CPU Performance und der Cinebench eher die gesamte Systemperformance ermittelt. Letztere ist aber ja wohl für Anwender die entscheidendere.
der anno benchmark zeigt wie es in spielen zu schwierigkeiten für die cpu kommen kann
Xeon E3-1230 v2 im Test: Core-i7-Leistung für nur 200 Euro
Aber ich mit meinem Nehalem würde jetzt auch gerne mal die neuen Chipset Features haben, zumal ich immer noch mit SATA2 rumgurke...
SATA2 und ne moderne SSD ist nicht schlimm. Warum sollte es auch? Man profitiert fast ausschließlich von den niedrigen Zugriffzeiten. Ob nun die 8 TB in 60Sekunden oder 30Sekunden übertragen wurde dürfte wohl kaum ein Aufrüstgrund sein.
Es gibt auf dem Markt genügend Hersteller mit ausreichender Garantie. 5 Jahre sollten in jedem Bereich drin sein (GPU: EVGA, Zotac, SSD: große Anzahl an Hersteller, Mobo: Gigabyte Black Edition, Ram: (fast) alle), Netzteil: auch viele). Nur bei der CPU ist man afaik auf 3 Jahre beschränkt.bei den grafikkarten geht ja zumindestens noch etwas, aber so richtig ja auch nicht. und ssd's laufen auch schon optimal, nun versucht man die preise zu drücken indem man teile einbaut die nach 2jahren und 1 tag kaputtgehen...
Man merkt den Flaschenhals enorm, ich habe ja noch andere Rechner mit SATA3, sodass ich weiß wie es sich anfühlt. Auch 4k entfaltet sich nicht. Ich komme da mit meiner Evo nur auf ca. 20 MB/s. Windowsstart dauert doppelt so lange wie bei meinem vollgepacken i7-4770S, Programmstarts dauern länger, Ladezeiten sind länger, manche Programme hängen sogar ein paar Sekunden, ähnlich (nicht ganz so schlimm) wie bei einer HDD.
USB 3.0 ist mit diesen extra Chips auch nicht das Wahre und zu wenig Ports.
Ich will halt schon gerne aufrüsten. Aber irgendwie macht das diesmal keinen Spaß bei solchen Ungewissheiten und quasi-veralteten und massiv überteuerten CPUs schon bei Release.
Hm, eigentlich wollte ich in diesem Jahr ebenfalls von meiner Nehalem i5 750 Gurke auf ein komplett neues System auf Skylake Basis wechseln, aber so viele Argumente dafür finde ich nicht dazu.