Die finalen Spezifikationen von Intel Coffee Lake scheinen festzustehen - Sockel LGA1151 wird genannt
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.831
Intel ist aber auch nur wegen AMD im zugzwang. Ansonsten würde man diese ganzen Prozessoren erst in ein paar Jahren sehen.
angelsdecay
Enthusiast
Ich habe einige Jahre Erfahrung bei OC
Und stabil bedeutet für manchen das die cpu nicht abschmiert bei alltagslast bei anderen aber das jeder befehlssatz funktioniert und keine Fehler macht.
ich bin einer zu letzteren neigt
amd OC
ich habe ab den so754 angefangen
Hier limitiert der chipsatz sowie das mainboard
am2(+)3(+) hier ist es auch vom mainboard abhängig wie weit man kommt
am4 hier definiert klar die cpu die grenze neben dem vrm design
Mögliche taktraten athlon64(x2) 2,6-3ghz alles darüber war kaum zu erreichen der letzte athlon64 x2 6400 mit 3,2ghz war am limit der arch
mögliche taktraten phenom1 Krüppel weil ein Fehler hohere Taktraten von 2,8ghz instabil wurde
mögliche taktraten phenom2 maximal ist damit 4,2ghz drin mit extrem kühlung sogar 4,5ghz
Mögliche taktraten FX (Bulldozer) neuer Ansatz hohe Taktraten ausgebremst vom mainboards ~4,6-5,2ghz
Mögliche Taktraten ryzen 3,6-4ghz aktuell . Derzeit verhindert die Fertigung ein Höheren Takt. das ist aber designt worden weil AMD unbedingt 95w einhalten wollte.
intel
so775 maimnboard entscheident
so1156 mainboards entscheident
so1366 erstmals high end Plattform und server trennung von mainstream abhängig vom maimboard
so1155 limitierung von CPu (lock) und chipsätzen
so1150 Die allcore turbo wurde fixiert auf max turbo beim Vorgänger war es noch möglich 4 stufen über den max turbo zu kommen
so1151 Kompletter Lock bei non k Prozessoren
so2011 neuer server plattform
so2011-3 Auffrischung der Plattform
so2066 erstmalig wlp statt lot unter den CPu deckel zu schwacher Kühldesign bei mainboards erstmalig base clock nicht gleich baseclock.
so775 max 3,6ghz
so1156 max 4ghz
so1155 max 4,8ghz
so1150 max 4,4ghz
so1151 max 4,4ghz
so1366 max 4ghz
weil im Grunde die core i arch gleich ist entfällt so2011(-3)
so2066 hier wirds knifflig weil hier intel die Cpu max clock an tdp begrenzt was die cpu oft drosselt
da kann man nicht m,ehr von OC stabil sprechen sondern aufheben der max tdp limit am mainboard.
im grunde ist je nach kernanzahl
6 cores max 4ghz
8 cores max 3,6ghz
10 coress max 3,2ghz
das sind die avx und andere fpu beschleunigung limits
Weil aber gerdae die CPu nicht erkennt welcher befhelssatz anliegt haben die mainboard hersteller einfach ein hard cut bei tdp eingeführt
das heißt aber auch das die max CPu clock von der Kühlung abhängt
Wurde bisher auf mainboards die tdp als richtlinie geshen für die Kühlung man wurde von der cpu selber limitert
ist es jetzt offen ob etwas stabil ist oder nicht
@default laufen alle core x gut aber eben max 3,2ghz bei 10 Kernen fixed egal ob im Turbo dann 4,6ghz steht
Das limit ist die TDp die man einstellt im bios.
Also ist das völliger Unsinn zu behaupten 4,6ghz wären stabil wenn in Wahrheit das mainboard ein durchbrennen verhindert bei zu hoher tdp Aufnahme
In fact eure cpu takten nur in den max coreclock von der tdp
erreicht die Kühlung dann bei 4ghz 140w wird nicht gedrosselt steigt der wert wird gedrosselt.
Allcore avx stabil würde selbst ein 6 core auf 3,4ghz limitiert wenn die Kühlung es nicht schafft die cpu auf unter 140w hält.
dagegen wen die Kühlung dann 140w und 4,5ghz Pakt hat man echte 4,5ghz stabil.
Bisher war es immer so das das mainboard keine tdp limits hatten und die vrm vom mainboard entscheidend war für max OC
jetzt gilt es wie gut deine Kühlung ist damit @stock stabil läuft.
im übrigen um echte 4,6ghz bei skylake-x zu erreichen benötigt man einen chiller2000 (1000€ Kompressor) einen big loop und eine turbine an radiator
Von Lukü 4,6ghz zu sprechen ist ein Witz in sich maximal sind bei skylake-x je nach core (10)3,2-3,4-(6)4ghz drin auf allen CPU Kernen
Das gilt für so2066
So extrem Kühlungsabhängig war OC noch nie selbst amd fail fx9590 mit seinen 220w wird getoppt von min 250w skylake -x ohne mainboard bremse.
Und warum das ganze theater skylake -x hatte ursprünglich andere Taktraten vermutlich
10 core 3,2ghz base turbo 4ghz
8 core 3,4ghz-4,2ghz
6 core 3,6ghz-4,2ghz
daraus wurde
10 core 3,4-4,5ghz
8 core 3,6-4,5ghz
6 core 3,8-4,2ghz
Und stabil bedeutet für manchen das die cpu nicht abschmiert bei alltagslast bei anderen aber das jeder befehlssatz funktioniert und keine Fehler macht.
ich bin einer zu letzteren neigt
amd OC
ich habe ab den so754 angefangen
Hier limitiert der chipsatz sowie das mainboard
am2(+)3(+) hier ist es auch vom mainboard abhängig wie weit man kommt
am4 hier definiert klar die cpu die grenze neben dem vrm design
Mögliche taktraten athlon64(x2) 2,6-3ghz alles darüber war kaum zu erreichen der letzte athlon64 x2 6400 mit 3,2ghz war am limit der arch
mögliche taktraten phenom1 Krüppel weil ein Fehler hohere Taktraten von 2,8ghz instabil wurde
mögliche taktraten phenom2 maximal ist damit 4,2ghz drin mit extrem kühlung sogar 4,5ghz
Mögliche taktraten FX (Bulldozer) neuer Ansatz hohe Taktraten ausgebremst vom mainboards ~4,6-5,2ghz
Mögliche Taktraten ryzen 3,6-4ghz aktuell . Derzeit verhindert die Fertigung ein Höheren Takt. das ist aber designt worden weil AMD unbedingt 95w einhalten wollte.
intel
so775 maimnboard entscheident
so1156 mainboards entscheident
so1366 erstmals high end Plattform und server trennung von mainstream abhängig vom maimboard
so1155 limitierung von CPu (lock) und chipsätzen
so1150 Die allcore turbo wurde fixiert auf max turbo beim Vorgänger war es noch möglich 4 stufen über den max turbo zu kommen
so1151 Kompletter Lock bei non k Prozessoren
so2011 neuer server plattform
so2011-3 Auffrischung der Plattform
so2066 erstmalig wlp statt lot unter den CPu deckel zu schwacher Kühldesign bei mainboards erstmalig base clock nicht gleich baseclock.
so775 max 3,6ghz
so1156 max 4ghz
so1155 max 4,8ghz
so1150 max 4,4ghz
so1151 max 4,4ghz
so1366 max 4ghz
weil im Grunde die core i arch gleich ist entfällt so2011(-3)
so2066 hier wirds knifflig weil hier intel die Cpu max clock an tdp begrenzt was die cpu oft drosselt
da kann man nicht m,ehr von OC stabil sprechen sondern aufheben der max tdp limit am mainboard.
im grunde ist je nach kernanzahl
6 cores max 4ghz
8 cores max 3,6ghz
10 coress max 3,2ghz
das sind die avx und andere fpu beschleunigung limits
Weil aber gerdae die CPu nicht erkennt welcher befhelssatz anliegt haben die mainboard hersteller einfach ein hard cut bei tdp eingeführt
das heißt aber auch das die max CPu clock von der Kühlung abhängt
Wurde bisher auf mainboards die tdp als richtlinie geshen für die Kühlung man wurde von der cpu selber limitert
ist es jetzt offen ob etwas stabil ist oder nicht
@default laufen alle core x gut aber eben max 3,2ghz bei 10 Kernen fixed egal ob im Turbo dann 4,6ghz steht
Das limit ist die TDp die man einstellt im bios.
Also ist das völliger Unsinn zu behaupten 4,6ghz wären stabil wenn in Wahrheit das mainboard ein durchbrennen verhindert bei zu hoher tdp Aufnahme
In fact eure cpu takten nur in den max coreclock von der tdp
erreicht die Kühlung dann bei 4ghz 140w wird nicht gedrosselt steigt der wert wird gedrosselt.
Allcore avx stabil würde selbst ein 6 core auf 3,4ghz limitiert wenn die Kühlung es nicht schafft die cpu auf unter 140w hält.
dagegen wen die Kühlung dann 140w und 4,5ghz Pakt hat man echte 4,5ghz stabil.
Bisher war es immer so das das mainboard keine tdp limits hatten und die vrm vom mainboard entscheidend war für max OC
jetzt gilt es wie gut deine Kühlung ist damit @stock stabil läuft.
im übrigen um echte 4,6ghz bei skylake-x zu erreichen benötigt man einen chiller2000 (1000€ Kompressor) einen big loop und eine turbine an radiator
Von Lukü 4,6ghz zu sprechen ist ein Witz in sich maximal sind bei skylake-x je nach core (10)3,2-3,4-(6)4ghz drin auf allen CPU Kernen
Das gilt für so2066
So extrem Kühlungsabhängig war OC noch nie selbst amd fail fx9590 mit seinen 220w wird getoppt von min 250w skylake -x ohne mainboard bremse.
Und warum das ganze theater skylake -x hatte ursprünglich andere Taktraten vermutlich
10 core 3,2ghz base turbo 4ghz
8 core 3,4ghz-4,2ghz
6 core 3,6ghz-4,2ghz
daraus wurde
10 core 3,4-4,5ghz
8 core 3,6-4,5ghz
6 core 3,8-4,2ghz
angelsdecay
Enthusiast
dann werfe mal x265 an mit vollen avx Unterstützung und encodiere mal ein m2ts 19000 kbits (fullHD film) auf hevc 4000 kbits
Mit Anpassung von b frames auf 4-6 wird daraus 2000kbits
ich verwende bei cpu encoding immer crf indemfall crf 22 (Verlustlos)
Und siehe dir dann die max CPu clock an. Wenn das mainboard normal konfiguriert ist und keine @default oc funktion aktiv hat müsste die Kühlung limitieren
Wenn nicht explodiert der Verbrauch bis der Rechner sich abschaltet. bzw das Programm stürzt ab.
Die cpu kann den Befehlssatz nicht erkennen sondenr nur das OS kann das. Da muss eben der thermal sensor limitieren indemfall 90°c
bei skylake-x schaltet aber das mainboards zuvor die max clock herunter durch eben diese tdp limits
Cpu haben 2 indikatoren für throtteln
Wärmesensor
eingangsspannung zu gering zu hoch obwohl das risiko ist.wenn 2,2v durchgehen brennt dir jede cpu durch wenn diese 1,8v verträgt.
Intels core i 4th 5th 6th gen haben eine eingangspannung von 1,8v
ist diese zu gering bsp 1,6v drosselt die cpu da ist die vcore irrelevant
ist diese zu hoch macht es in der Regel Puff
So 1,9v verträgt eine cpu noch
Wieso keine vcore diese wird abgeleitet von den 1,8v
intel sagt sich cpu NB (uncore) soll nicht gelten für cpu vcore
Im gegensatz zu AMD NB design wo 2 Spannungen hingeführt wird
Einmal 1,2v NB und 1,0-1,45v vcore
Intel macht das so 1,8v davon ab 0,6v-1,3v
der Rest ist für die NB was dann aber zu völligen raten ergibt für uncore (NB) OC
Darum macht OC bei NB intel keinen Sinn. weil eben keine Kontrolle darüber.
Hier zählt Glück
Mit Anpassung von b frames auf 4-6 wird daraus 2000kbits
ich verwende bei cpu encoding immer crf indemfall crf 22 (Verlustlos)
Und siehe dir dann die max CPu clock an. Wenn das mainboard normal konfiguriert ist und keine @default oc funktion aktiv hat müsste die Kühlung limitieren
Wenn nicht explodiert der Verbrauch bis der Rechner sich abschaltet. bzw das Programm stürzt ab.
Die cpu kann den Befehlssatz nicht erkennen sondenr nur das OS kann das. Da muss eben der thermal sensor limitieren indemfall 90°c
bei skylake-x schaltet aber das mainboards zuvor die max clock herunter durch eben diese tdp limits
Cpu haben 2 indikatoren für throtteln
Wärmesensor
eingangsspannung zu gering zu hoch obwohl das risiko ist.wenn 2,2v durchgehen brennt dir jede cpu durch wenn diese 1,8v verträgt.
Intels core i 4th 5th 6th gen haben eine eingangspannung von 1,8v
ist diese zu gering bsp 1,6v drosselt die cpu da ist die vcore irrelevant
ist diese zu hoch macht es in der Regel Puff
So 1,9v verträgt eine cpu noch
Wieso keine vcore diese wird abgeleitet von den 1,8v
intel sagt sich cpu NB (uncore) soll nicht gelten für cpu vcore
Im gegensatz zu AMD NB design wo 2 Spannungen hingeführt wird
Einmal 1,2v NB und 1,0-1,45v vcore
Intel macht das so 1,8v davon ab 0,6v-1,3v
der Rest ist für die NB was dann aber zu völligen raten ergibt für uncore (NB) OC
Darum macht OC bei NB intel keinen Sinn. weil eben keine Kontrolle darüber.
Hier zählt Glück
Zuletzt bearbeitet:
Oder hier[/URL], ein User der sich wundert, warum seine 1080er Nvidia in Firestrike so lahm ist, was aber ja nur und ausschließlich an dem 1700 Ryzen liegt, ich spare es mir hier mal meine Werte zu zeigen, meine sind auf jeden Fall um die 12 - 15 Frames höher. Selbst im Physiktest, ist hier der Intel 6er vor AMDs 8er, aber gut, alles lügen.
Schieß mal raus deinen Physics Score
Zum Zitat oben, der Kerl betreibt den 1700 @stock, das dann mit einem übertakteten 7800X zu vergleichen ist schon, naja weißte ja.
angelsdecay, wenn Du bei OC auf dem S.1151 maximal 4,4GHz hinbekommen hast, dann ist da was gewaltig schief gelaufen
Wenn er nur mit einem 6700k getestet hat und nicht köpfen wollte kann das schon hinkommen, da gab es Krüppel die nicht über die 4,4 GHz rausgekommen sind.
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Urgestein
Jap, gerade wenn der Anspruch ist (wie er deutlich klar gemacht hat), dass das System wirklich bei sämtlichen Befehlssätzen und Belastungen läuft - stabil und temperaturmäßig im "Grünen" Bereich. Und da ist eben recht schnell Schluss.
Ist ja toll, wenn Trill seinen SKL-X beim Zocken kühl halten kann. Von ordentlicher Belastung ist er da allerdings Meilen entfernt.
Ist ja toll, wenn Trill seinen SKL-X beim Zocken kühl halten kann. Von ordentlicher Belastung ist er da allerdings Meilen entfernt.
Zuletzt bearbeitet:
Vorausgesetzt der kommende 8700K wird wie ein 7700K mit leicht verbesserter Single-Core-Leistung und halt 6C/12T, wozu dann noch der 8700X?
Der 8700K wird vermutlich 16 PCIE-Lanes haben, der 8700X hat 24 + 4 vom Chipsatz? Also 12 mehr. Welches Anwendungsgebiet benötigt mehr als 16 PCIE-Lanes, um signifikant schneller arbeiten zu können?
In Spielen macht der 7700K den 8700X jetzt schon platt, wie wird da erst ein 8700K vs. 8700X aussehen?
Also die Frage, wer sollte zum 8700X statt 8700K greifen? (wenn der 8700K verfügbar ist und den Erwartungen/Hoffnungen entspricht)
Der 8700K wird vermutlich 16 PCIE-Lanes haben, der 8700X hat 24 + 4 vom Chipsatz? Also 12 mehr. Welches Anwendungsgebiet benötigt mehr als 16 PCIE-Lanes, um signifikant schneller arbeiten zu können?
In Spielen macht der 7700K den 8700X jetzt schon platt, wie wird da erst ein 8700K vs. 8700X aussehen?
Also die Frage, wer sollte zum 8700X statt 8700K greifen? (wenn der 8700K verfügbar ist und den Erwartungen/Hoffnungen entspricht)
MoBo 01/04
Enthusiast
270- und 299er Chipsätze haben 30 PCIe-3.0-Lanes, wovon bis zu 8 variabel nutzbar sind.
Zusätzliche Lanes werden vor allem für Mulit-GPU oder NVMe-SSD benötigt. Für SSD sind die Lanes der 270- und 299er Chipsätze hinreichend performant. SSD, wie die Samsung 960, sind an 270er-Chipsätzen bspw. schneller als an direkter Anbindung an Ryzen.
angelsdecay
Enthusiast
@Holt
wenn man auf temperaturen achtet, wem dies egal ist das die cpu bei vollast bei @stock schon an die 80°c erreicht und bei oc dann auf 90-95°c
bitte
wo bitte hat z270 30pcie lanes von der cpu
sofern mit bekannt hat skylake kaby lake nur 16
Der m2 port ist am chipsatz angebunden über dmi3 äka pcie gen3 x4
das ist alles shared
Amd x370 b350 haben pcie gen3 x4 m2 exklusiv an der cpu und dann 16 gpu und dazu noch pcie x4 an chipsatz für den Rest
insgesamt 24 pcie lanes
ich würde klar sagen das amd beim chipsatz besser ist.
wenn man auf temperaturen achtet, wem dies egal ist das die cpu bei vollast bei @stock schon an die 80°c erreicht und bei oc dann auf 90-95°c
bitte
wo bitte hat z270 30pcie lanes von der cpu
sofern mit bekannt hat skylake kaby lake nur 16
Der m2 port ist am chipsatz angebunden über dmi3 äka pcie gen3 x4
das ist alles shared
Amd x370 b350 haben pcie gen3 x4 m2 exklusiv an der cpu und dann 16 gpu und dazu noch pcie x4 an chipsatz für den Rest
insgesamt 24 pcie lanes
ich würde klar sagen das amd beim chipsatz besser ist.
Talliostro
Enthusiast
Tjo wenn es wirklich so ist, dass die Cofeelake CPU nicht abwärtskompatibel sind, steig ich dann auch wohl um. Eigentlich schade, ich war immer zufrieden mit Intel.
Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk
Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk
Ja, Intel will wirklich unbedingt die PC-Selbstbauer loswerden. Zahnpasta für "Enthusiast" CPUs, sechs Monate altes Chipset obsolet, ....
Kann mir denken, wo das herkommt. Unsere Firma hat gerade mehrere Hundert fertige (Desktop!)-Systeme mit Xeon E3-1220 V5 gekauft zu Preisen, da wackelt man nur noch mit den Ohren. Weil is ja Xeon, is ja Serverqualität, Kappa.
Die Privatkunden bringen zu wenig Marge und fragen zu viel nach. Die sollen einfach die Schnauze halten und Geld hergeben. Werd ich so tun, allerdings an AMD.
Kann mir denken, wo das herkommt. Unsere Firma hat gerade mehrere Hundert fertige (Desktop!)-Systeme mit Xeon E3-1220 V5 gekauft zu Preisen, da wackelt man nur noch mit den Ohren. Weil is ja Xeon, is ja Serverqualität, Kappa.
Die Privatkunden bringen zu wenig Marge und fragen zu viel nach. Die sollen einfach die Schnauze halten und Geld hergeben. Werd ich so tun, allerdings an AMD.
MoBo 01/04
Enthusiast
Und ich würde sagen, das stupide Auszählen der CPU-Lanes reicht für den fundierten Vergleich verschiedener Plattformen nicht aus.
Dass die 30(24) Lanes des 270er von der CPU stammen hat niemand behauptet. Die werden, wie geschrieben, alle vom Chipsatz generiert, siehe Blockdiagramm.
Für die meisten Geräte ist die Anbindung über den Chipsatz völlig ausreichend, da deren Transferleistung auch bei simultanen Betrieb weit unterhalb der des DMI liegt.
Der 370er von AMD bietet im Gegensatz zu Intels 270er und 299er nur 8 PCIe-2.0-Lanes. An den direkt vom Ryzen stammenden 4 PCI-3.0-Lanes sind, wie geschrieben, schnelle NVMe-SSD langsamer als an den 270-Chipsätzen von Intel. Insofern zeigt sich der einzige Vorteil der AMD-Plattform, die 4 zusätzlichen Lanes der CPU, letztlich eher als Nachteil.
Zuletzt bearbeitet:
In eigentlich allen Tests, die ich gelesen habe, liegt der 7700K in Spielen immer vor dem 7800X.
AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i7-7800X: 30 Game Battle! > Power Consumption & The Verdict - TechSpot
Hier wird ein 7800X @4700 mit einem 7700K @4900 verglichen (FullHD, GTX 1080 Ti), und ich denke die Übertaktung ist in dem Bereich, den die meisten Overclocker auch nutzen werden. Der 7700K ist im Schnitt ca. 10% schneller als der 7800X, für mich schon der Rede wert. Andere Tests, die ich kenne, kommen zu ähnlichen Ergebnissen.
Wenn diese Tests stimmen, könnte ich mir bei Games vorstellen, dass der 8700K im Schnitt 20% schneller als 7800X sein wird.
Selbst bei Tests, wo die Rechenleistung durch Benchmarks und Anwendungen verglichen wird, scheint der 7700K im Schnitt 50% hinter dem 7800X zu liegen, was wohl hauptsächlich den fehlenden Kernen geschuldet sein wird. Ich habe das jetzt nicht genau analysiert, das ist nur der Eindruck den ich bekommen habe.
Darüber wird in den Tests auch immer spekuliert, warum der 7800X gegenüber den 7700K langsamer ist. Im oben verlinkten Test ist der 7700K nur 4,25% höher getaktet, erreicht aber 10% mehr FPS. Es scheint irgendwie mit der Architekturänderung zutun zu haben, Ringbus/Mesh, davon habe ich aber null Plan.
Danke für die weitere ausführliche Erklärung.
Wo greifen aber die Vorteile vom 7800X (Chipsatz) bei Anwendungen (spürbar in der Realität)? Müssen dass nicht sehr spezielle Programme sein, um diese Extra-Features zu merken?
Ich selber möchte vielleicht bald wechseln, daher frage ich genauer nach, um herauszufinden, was für mich besser geeignet wäre, der 7800X oder 8700K. Ich selber "brauche" Gaming-Performance und eine hohe Single-Core-Leistung fürs Arbeiten/Programmieren.
Am 21 August werden wir mehr über Coffe Lake erfahren.
Intel To Launch 8th Gen Core Processors August 21st
Intel To Launch 8th Gen Core Processors August 21st
Ähnliche Themen
