mir gehts nicht so sehr ums sparen. mir gehts darum das mein neues effizientes 300W BQ NT nur einen 6 pin anschluss hat und so wenig kabel das ich keine adapter nehmen kann. die R285 hat leider 2 x 6 pin sonnst würde ich die gerne nehmen. eine 270 ist kein starkes upgrade zu meiner hd6870 aber ich denke du hast recht, die preise der270er werden noch weiter fallen und man kann nichts falsch machen.
AMD stellt die Radeon R9 285 offiziell vor
- Ersteller Don
- Erstellt am
Unrockstar
Enthusiast
selber Gedanke.
285 oder 280x, denn ich denke die 285 wird die 280x beerben, die 285x wird ja Tonga in Vollausbau und wenn das Frontend wirklich überarbeitet ist, dann sollte es kein Problem sein, diese karte auf X-Nievau zu hieven.. die 190W TDP könnten ja auch bedeuten, dass wir einen Lastverbrauch um und bei 160W haben.. das wären dann je nach Szenario 30-40W weniger als die Tahiti Pro.
2GB Finde ich aber nun auch keinen Grund zu meckern, da es ja auch 4GB geben wird. Bin mal Gespannt auf einen Test der 285
285 oder 280x, denn ich denke die 285 wird die 280x beerben, die 285x wird ja Tonga in Vollausbau und wenn das Frontend wirklich überarbeitet ist, dann sollte es kein Problem sein, diese karte auf X-Nievau zu hieven.. die 190W TDP könnten ja auch bedeuten, dass wir einen Lastverbrauch um und bei 160W haben.. das wären dann je nach Szenario 30-40W weniger als die Tahiti Pro.
2GB Finde ich aber nun auch keinen Grund zu meckern, da es ja auch 4GB geben wird. Bin mal Gespannt auf einen Test der 285
DragonTear
Legende
Seit wann wird denn Leistung allein über die Shader- bzw. Komponentenzahl bestimmt?Rein was die Leistung angeht, hätte ich mir aber ein paar mehr ALUs gewünscht muss ich sagen...
Würde man den Vergleich zu NV ziehen, ne GTX 770 wäre damit wohl nicht zu schlagen. Und man verliert sogar noch den Vorteil der 3GB VRAM
Das ist doch wie bei den CPUs. Zwei alte Core-Due Kerne sind nur halb so stark wie zwei aktuelle Haswellkerne. In den letzten jahren ist die Grafikleistung doch nicht nur durch die Anzahl der Recheneinheiten in der Graka gestiegen, oder liege ich da falsch?
Tonga wird ja als neue Architektur angepriesen, da könnte man es sich doch vorstellen dass sie auch mehr Rechenleistung pro Recheneinheit bringt, würde ich sagen...
Falls ja, wäre damit auch Schaffe's Aussage gut möglich.
Uhm, es ist nach wie vor GCN 
Buffo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.06.2010
- Beiträge
- 6.232
Ich weiß, das ist keine elegante Lösung, aber nimm doch einfach zwei 4-pin-Molex-y-Adpater und einen normalen 6-pin PCIe, damit geht es dann. Hab ich bei meinem Seasonic S12 430W und meiner GTX670 auch so gemacht.
Oder nimmst nen Superflower GoldenGreen HX350W - da hast du 2x 6+2Pin. 
Oder nimmst nen Superflower GoldenGreen HX350W - da hast du 2x 6+2Pin.
GCN ist GCN
Es sieht aktuell nicht so aus, als würde AMD da groß was dran verbiegen... Es gibt auch keine wirklichen Grund, warum man das jetzt mit Tonga noch auf biegen und brechen verdrehen sollte.
Um Tahiti zu beerben und eine gute Figur zu machen, wird es reichen. Das spekuliert doppelt so breite FrontEnd -> analog Hawaii wird hier und dort ein paar Prozentpunkte bringen. Wie viel genau, wird sich zeigen müssen...
In Games gibts halt ne ganze Menge verschiedene Limits. Spielst du DX11 Titel und der Entwickler greift in die Vollen, was Tesselation angeht, dann nutzen dir die ALUs primär bspw. erstmal weniger, zumindest bei AMD, wo das Konstrukt starr ist und nicht direkt an die ALU bzw. Shaderblock Anzahl gekoppelt. Limitiert hingegen der Shadercode, weil einfach die ALUs am Limit laufen, dann bringt dir das breitere FrontEnd und damit mehr Tesselationpower sogut wie gar nix.
Das wird wohl stark spieleabhängig sein, wo die 285er Modelle besser Performen.
Den AMD Modellen sagt man ja immernoch nach, das die Tesselation Leistung unterhalb der NVs liegt. Zumindest die Tahiti Modelle haben da wohl einen Nachteil, gegenüber GK104 -> den man mit doppeltem FrontEnd ausgleichen, wenn nicht gar umkehren könnte.
Übrigens, in Sachen Leistung pro Takt, häufiger ist es sogar so, das die Leistung pro Takt normiert, auf die ALU Anzahl sogar sinkt um so neuer die Karten werden.
Warum? Weis ich nicht... Könnte ggf. daran liegen, das durch die immer stärkere Komplexität durch mehr ALUs die Skalierung im Scheduling einfach annimmt. -> was im CPU Bereich bspw. analog ist.
PS: niemand spricht Schaffe seine Ansichten da ab, es sollte nur irgendwie halbwegs begründbar sein.
Ne unsinnige Pauschalaussage um AMD in Schutz zu nehmen, bringt niemanden Punkte.
Nach aktuellen Infos ändert sich bei Tonga primär das FrontEnd auf analog den Ausbau von Hawaii (sofern das stimmt) -> der Rest vom Chip bleibt mehr oder weniger (bis auf das SI) analog Tahiti.
Damit lassen sich Spekulierungen anstellen. Und wenn ich das richtig sehe, dann gibts da keine nennenswerten pro Takt Steigerungen über die Überarbeitungen von einer Generation Chip. -> Entweder es skaliert über den Takt, oder es skaliert über die Anzahl der ALUs (da hängt ja idR noch mehr hinten dran) oder gar beides. Ne GPU, die massiv mehr Power aus gleicher Anzahl von allen möglichen Ausführungseinheiten zieht, ist mir so aus dem Hut die letzten paar Generationen so einfach nicht bekannt!
Zuletzt bearbeitet:
Roadrunner38
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.04.2013
- Beiträge
- 4.524
Noch einfacher :
Kauf dir ein vernünftiges Netzteil 300 Watt finde ich schon arg an der Grenze wenn du ne starke CPU hast
Kauf dir ein vernünftiges Netzteil
300 Watt finde ich schon arg an der Grenze wenn du ne starke CPU hast
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Wir wollen doch hier der kommenden R9 285 keine Wunder nachsagen. Sie wird definitiv langsamer als eine GTX770 sein. AMD sieht die GTX760 als direkten Konkurrenten.
AMD sieht die R9 285 etwa 15% vor der GTX760 bei einem Spiel wohlgemerkt.
Laut Performancerating hier auf HWL, erreicht somit die R9 285 knapp die Leistung einer R9 280 +/- je nach Spiel, was ja auch die SP-Angabe zwischen R9 285 und R9 280 bestätigt. Die 5 zusätzlichen Punkte in der Namensgebung sollen wohl nur die zusätzlichen Features beinhalten, wie TrueAudio, Mantle, DX11.2b und DX12 sowie CrossFire ohne Brücke. Also einen R9 280 in Modern.
Ein weitere Punkt soll nun die verbesserte Effizienz der Leistungsaufnahme sein. Dabei stehen 190 Watt TDP in den Angaben der R9 285. Vergleichbar ist sie mit der R9 270X, die mit 180 Watt TDP angegeben ist.
Schauen wir nun mal was HWL hier als Leistungsaufnahme(Gesamtsystem) gemessen hat.
Wie man sieht, rechnet man also einfach ca. 10 Watt auf die Messung der R9 270X dazu und erhält grob die Werte bei einer R9 285. Unter Vorbehalt natürlich.
Vergleicht man nun die berechnete R9 285 mit der einer R9 280 so würde eine R9 285 theoretisch ca. 36 Watt weniger benötigen bei annähernd gleicher Performance.
Nun stellt sich natürlich die Frage, ob das kleinere SI und der etwas wenigere sowie auch langsamere getaktete GDDR5-Speicher ein Großteil der Einsparung verursacht...Mh..
Schlussendlich kann man aber sagen, das die kommende R9 285 kein Effizienz-Wunder sein wird. Sie ist eine Verbesserung, keine Frage, aber nur eine kleine.
AMD sieht die R9 285 etwa 15% vor der GTX760 bei einem Spiel wohlgemerkt.
Laut Performancerating hier auf HWL, erreicht somit die R9 285 knapp die Leistung einer R9 280 +/- je nach Spiel, was ja auch die SP-Angabe zwischen R9 285 und R9 280 bestätigt. Die 5 zusätzlichen Punkte in der Namensgebung sollen wohl nur die zusätzlichen Features beinhalten, wie TrueAudio, Mantle, DX11.2b und DX12 sowie CrossFire ohne Brücke. Also einen R9 280 in Modern.
Ein weitere Punkt soll nun die verbesserte Effizienz der Leistungsaufnahme sein. Dabei stehen 190 Watt TDP in den Angaben der R9 285. Vergleichbar ist sie mit der R9 270X, die mit 180 Watt TDP angegeben ist.
Schauen wir nun mal was HWL hier als Leistungsaufnahme(Gesamtsystem) gemessen hat.
Wie man sieht, rechnet man also einfach ca. 10 Watt auf die Messung der R9 270X dazu und erhält grob die Werte bei einer R9 285. Unter Vorbehalt natürlich.
Vergleicht man nun die berechnete R9 285 mit der einer R9 280 so würde eine R9 285 theoretisch ca. 36 Watt weniger benötigen bei annähernd gleicher Performance.
Nun stellt sich natürlich die Frage, ob das kleinere SI und der etwas wenigere sowie auch langsamere getaktete GDDR5-Speicher ein Großteil der Einsparung verursacht...Mh..
Schlussendlich kann man aber sagen, das die kommende R9 285 kein Effizienz-Wunder sein wird. Sie ist eine Verbesserung, keine Frage, aber nur eine kleine.
Zuletzt bearbeitet:
dochurt
Semiprofi
Irgendwie bekomme ich da ein DejaVue, wie bei Bonair, sollte auch effizienter sein - Verbraucht leider mehr als eine 7850er und dabei langsamer ..... Mal schauen obs wieder Lustich wird ^^
Aha... http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/amd-radeon-hd-7790/test/amd_radeon_hd_7790,660,3010456,6.html
dochurt
Semiprofi
Bonair aka R7 260x : AMD Radeon R7 265 im Test (Seite 7) - ComputerBase
P.S. Aha ... Soso .... Tztztz ....
Gamestar zu verlinken ist auch ziemlich GAGA ^^ Die Stromverbrauchsmessungen sind noch schlimmer als hier bei Luxx Tests
P.S. Aha ... Soso .... Tztztz ....
Gamestar zu verlinken ist auch ziemlich GAGA ^^ Die Stromverbrauchsmessungen sind noch schlimmer als hier bei Luxx Tests
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung wie man auf so nen Verbrauch kommt. Aber ne HD 7850 hatte ich noch nich...
so hab ichs zz für meine HD6870. kann dadurch aber kein dvd laufwerk anschließen weil dann alle kabel weg sind ^^
Oder nimmst nen Superflower GoldenGreen HX350W - da hast du 2x 6+2Pin.
nana ich hab mich wochen lang beraten lassen und nehme nicht nen neues nt. das ist ganz neu.
Noch einfacher :
Kauf dir ein vernünftiges Netzteil
das 300W nt ist sogar übedimensioniert weil mein MAD Bulldozer @ 4,6 ghz so sparsam ist.
BennofreakSBB
Enthusiast
Eigentlich kann man eh unter r280x keine amd kaufen. NV hat außerdem den wesentlichen besseren treibersupport.
Denke der kühler ist egal da du auch bei amd gute customs findest die auch relativ leise sind.
Aber im midend hat amd momentan einen schweren Stand. Und im highend wird halt oft gemogelt. Die meisten Tests werden mit 290x im übermode gg standardmäßig getaktete 780/ti/titan gemacht. Und das ist einfach nur lächerlich.
Obwohl ich sagen muss. Eine 290(x) kommt auf jeden Fall in mein zweitrechner. Ma gucken ob die was taugt
Gesendet von meinem C6903 mit der Hardwareluxx App
Denke der kühler ist egal da du auch bei amd gute customs findest die auch relativ leise sind.
Aber im midend hat amd momentan einen schweren Stand. Und im highend wird halt oft gemogelt. Die meisten Tests werden mit 290x im übermode gg standardmäßig getaktete 780/ti/titan gemacht. Und das ist einfach nur lächerlich.
Obwohl ich sagen muss. Eine 290(x) kommt auf jeden Fall in mein zweitrechner. Ma gucken ob die was taugt
Gesendet von meinem C6903 mit der Hardwareluxx App
Wer jetzt noch Grafikkarte kaufen die noch 28 nm-Prozessoren verbaut haben zeigt Nvidia und AMD leider dass sie die alten Mähren immer noch als frische Fohlen vorführen können.
GlobalFoundries bereitet die 14nm-Fertigung und TSMC die 16nm-Fertigung vor. Die wollen Intel einholen!
14 nm macht grob x4 kleinere chips (28² / 14² = 4 ) möglich die sich schätzungsweise 2x höher takten lassen bei 50 % des Strombedarfs. Dann wird alles mit 28nm Ramsch.
GlobalFoundries bereitet die 14nm-Fertigung und TSMC die 16nm-Fertigung vor. Die wollen Intel einholen!
14 nm macht grob x4 kleinere chips (28² / 14² = 4 ) möglich die sich schätzungsweise 2x höher takten lassen bei 50 % des Strombedarfs. Dann wird alles mit 28nm Ramsch.
Zuletzt bearbeitet:
eine graka mit 14, 16 oder auch 20nm wäre schon interessant, dürfte aber mindestens noch 6 monate dauern und zu noch horrenderen preisen auf den markt kommen -also nix für den schmaleren geldbeutel bzw noch zu lange hin für die die jetzt aufrüsten wollen.
mfg
robert
mfg
robert
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Naja, AMD hat zwar noch keine Gewinne wie NVIDIAs titanenhaften Aufstieg vorzuweisen, aber wenigstens lassen sie sich nicht unterkriegen.
Der 28nm Fertigungsprozess ist zwar schon sehr lange am Markt, ist aber noch nicht ganz ausgeschöpft. AMD hat da durchaus noch etwas Luft nach oben, wenn es um die Chipgröße geht. Offenbar ist da auch etwas geplant, was aber noch sehr unten eingebrannt im Gerüchtetopf vor sich hin köchelt.
Auch NVIDIA wird nicht so schnell auf eine kleiner Strukturfertigung umschwenken. Maxwell kommt auch noch in 28nm und, da könnte noch der GM100/200 auch darunter fallen.
Bis wirklich neue Chips in 20 oder 16 nm zu sehen sind, wird es wohl noch mindestens Ende nächsten Jahres oder gar Anfang übernächsten Jahr sein.
Wir müssen uns einfach damit abfinden, das die Technologieentwicklung zur Zeit immer mehr auf die Bremse tritt, was die Struckturverkleinerung betrifft.
Der 28nm Fertigungsprozess ist zwar schon sehr lange am Markt, ist aber noch nicht ganz ausgeschöpft. AMD hat da durchaus noch etwas Luft nach oben, wenn es um die Chipgröße geht. Offenbar ist da auch etwas geplant, was aber noch sehr unten eingebrannt im Gerüchtetopf vor sich hin köchelt.
Auch NVIDIA wird nicht so schnell auf eine kleiner Strukturfertigung umschwenken. Maxwell kommt auch noch in 28nm und, da könnte noch der GM100/200 auch darunter fallen.
Bis wirklich neue Chips in 20 oder 16 nm zu sehen sind, wird es wohl noch mindestens Ende nächsten Jahres oder gar Anfang übernächsten Jahr sein.
Wir müssen uns einfach damit abfinden, das die Technologieentwicklung zur Zeit immer mehr auf die Bremse tritt, was die Struckturverkleinerung betrifft.
Das kannst du so nicht sagen...
Das was TSMC da als 14 respektive 16nm betitelt sind 20/22nm FinFET.
Man wählt wohl den Namen absichtlich so, das man dort einen Vergleich zu Intel ziehen kann.Das gibts bei Intel seit Ivy schon. Intel wird mit Broadwell den nächsten Schritt gehen... Der bei TSCM und auch GloFo irgendwann Ende 2015, ggf. auch erst 2016 folgen wird. Wo Intel dann steht? Abwarten...
Aktuell scheinen die ja eher Probleme mit ihren 16nm zu haben, was in Verzögerungen diverser Produkte resultiert. Es ist nicht ganz abwägig, das die anderen Fertiger ebenso in Probleme ähnlicher Natur laufen werden und deren Zeitplan genau so nach hinten rutscht.
das lustige ist. die R270 ist ja eine R270X mit weniger Takt.
Dennoch hat die R270X 2 x 6 Pin Stromanschluss und die R270 nur einen.
und auf R270X niveau sollen sich die R270 dennoch takten lassen laut den benchs. das heißt ich kann hier einfach einen 6 pin strom anschluss weg cheaten
Dennoch hat die R270X 2 x 6 Pin Stromanschluss und die R270 nur einen.
und auf R270X niveau sollen sich die R270 dennoch takten lassen laut den benchs. das heißt ich kann hier einfach einen 6 pin strom anschluss weg cheaten
dochurt
Semiprofi
Bin mal gespannt wann AMD mal ein Konterfei zur nV750/Ti bringt, die gibt es ja nun schon seit ca.6mon. ^^ Bei nV scheint ja noch Luft in der 28nm in Sachen Effizienz zu sein, mal schauen was die größeren Maxwell-Karten dann noch rausholen ....
DragonTear
Legende
Stimmt, habe selber solch eine Karte im Rechner. Allerdings vermute ich stark dass beim OC der eine 6pin Anschluss über seine Spezifikationen betrieben wird - also mehr als 75W durch die Leitung saugt. Das verkraftet aber ein halbwegs qualitatives Netzteil locker.Dennoch hat die R270X 2 x 6 Pin Stromanschluss und die R270 nur einen.
und auf R270X niveau sollen sich die R270 dennoch takten lassen laut den benchs. das heißt ich kann hier einfach einen 6 pin strom anschluss weg cheaten
Unrockstar
Enthusiast
Das mit den Treibern halte ich für ein Gerücht, denn da nehmen sich NV und AMD nichts. Und man kann sehrwohl unter 280 was kaufen, eine 750ti ist kein Heilsbringer, wenn man mal sieht dass die 260x sogar schneller ist und nicht wesentlich mehr verbraucht. Die Cashcow für AMD dürfte aber neben Bonaire schlichtweg Pitcairn sein. Die Margen sind halt niedriger, da NV es sich leisten kann einen Markenbonus zu nehmen. Schuld daran ist neben Viralen Marketing über Jahrzehnte, eben auch Halbwahrheiten wie Schlechterer Treibersupport etc. Das wird vllt als ATI noch das Ruder hatte mal so gewesen sein, die Catalyst Treiber sind aber um einiges unkomplizierter als die Forceware. Und in Fehlern und Bugs nehmen sich beide nichts, nur dass es bei NV immer schöngeredet wird.
Achja Thema Ti/TITAN gegen 290x.. Ich sag nur Boost 2.0 Cheating bei Benches, das haben die Jungs von HT4u ja bewiesen, dass Titan und Konsorten Cheaten. Warum meinst du wohl bekommen die keine großen Testsamples mehr
NV macht nichts anderes als Samsung, Quallcomm und TI machen Warum z.b. die Custom Designs bei AMD teilweise so grottig sind, ist auch einfach begründet. Man nehme einen für NV Designten Kühler und stecke ihn auf eine AMD Graka, und schon hat man das Malleur.
@ Mawa:
Intels 14nm Prozess ist in Wirklichkeit auch nur 20nm.. Sollte man also 16nm FinFet anstreben, würde man sich wohl bei 22nm bewegen.. Viermal kleiner sehe ich da nicht, eher eine Reduktion um 30-40%, wie es eigentlich seit 45nm der Fall ist. Bis wir echtes 14nm sehen, wird noch einiges an Zeit ins Land gehen. 28nm ist nun Technisch extrem ausgereift, und vor allem Billig. Der Kunde hat selber schuld, wenn er überteuerte Technik kauft (Schau dir die JPR Zahlen aus 2014 an, oder NVs Quartalsergebnisse). Man kann sehr wohl in 28nm Konkurenzfähig sein, ausserdem erkauft man sich mehr Fläche, was eine bessere Wärmeabfuhr bedeutet. (Man stelle ich einen Heizwell als Graka vor, die armen Custom Cooler) Ich nehme als lieber einen 28nm Maxwell oder Fiji, der auch Kühlbar ist und ggf bei AMD mit HBM kommt, als eine teure Risk-Produktion für eine Graka die 40% schneller ist als die Alte gen, dafür aber 70% mehr kostet.
@Nighteye:
Gib auf, es ist doch nur der Dochurt
Der weiß auch nicht, dass TSMC NV und AMD den gleichen Prozess bietet Ich bin mal echt Gespannt was mit den großen Maxwell passiert und wie viel mehr Leistung sie drauflegen. Ggf ist AMDs Pirate Island ja doch ein großer Wurf, wenns denn mit HBM kommt
Zuletzt bearbeitet:
dochurt
Semiprofi
Das der Fertigungsprozess der gleiche ist weiß doch jedes Kind und die 260x ist kein deut schneller als die 750ti - Einen deutlich höheren Stromverbrauch, ca. 40% mehr, ja den hat die 260x !!
Naja.... Auch so eine drittklassige/selbsternannte Techseite, die sollten mal aufdecken wie AMD mit ihren Tessalation cheaten, dass wäre mal was
- Dochurt vergleicht wieder Äpfel mit Birnen, altes Design gegen Neues.
- Der Verbrauch scheint bei ähnlicher Leistung ca. 30% weniger zu werden. So schlecht wird das modifizierte Design nicht werden.
- Wenn ich mir den Verbrauch bei mir zu Hause der HD7790 @OC begutachte, passt dies mit den Werten von Computerbase nicht. Die zieht maximal 85-100 Watt.
- Der Verbrauch scheint bei ähnlicher Leistung ca. 30% weniger zu werden. So schlecht wird das modifizierte Design nicht werden.
- Wenn ich mir den Verbrauch bei mir zu Hause der HD7790 @OC begutachte, passt dies mit den Werten von Computerbase nicht. Die zieht maximal 85-100 Watt.
Zuletzt bearbeitet:
Mit der Aussage disqualifizierst du dich aber genau so, wie diejenigen, die das ganze für NV machen.
Da ist absolut gar nix unkomplizierter dran. Es ist ne Software, die hat IMMER ihre Eigenarten bei der Bedienung. Kompliziert oder nicht ist ein subjektiver Maßstab der sich in keinster Weise stichhaltig belegen lässt. Zumal es so pauschal, wie du es bringst noch mehr unsinn ist. Es sind vielleicht einige Sachen "unkomplizierter" zu erledigen. Zeig mir bspw. wie ich unkompliziert! über das CCC Downsampling erzwingen kann... Geht nicht.
Die Treiber inkl. dem Management Studio nehmen sich nix, absolut gar nix.
Ich stimme dir aber vollkommen, was Fehler und Bugs angeht... Wobei ich ehrlich gesagt auch nicht verstehe, was die Leute immer mit den Treibern generell wollen. Ich für meinen Teil muss da nach der Installation genau ein einziges mal rein. Nämlich um initial meine Settings einzudrehen. Die die Custom Auflösungen für DS. Oder die Wahl der PhysX GPU. Mehr muss man dort idR nicht machen, wenn die Kiste einmal rennt.
Was hat HT4U denn bitte bewiesen?
Nirgends bei NV steht, das die GPUs nur ausschließlich mit den genannten Taktraten laufen dürfen. Und nirgends steht geschrieben, das der zu anfangs anliegende Takt auch permanent gehalten wird/gehalten werden MUSS.
Cheating gibts da nicht. Die Karte boostet im Rahmen der Settings und ihrer Möglichkeiten im kalten Zustand höher als im warmen.
AMD verwendet hingegen ein anderes Mittel, es gibt keinen Basistakt mehr, man gibt nur noch den Boosttakt an. Dafür deckelt die Karte, wenn sie am Boosttakt anschlägt und geht nicht weiter.
-> wärend die AMD Karte als in ungünstigen Konstellationen ihren maximalen Boost Clock nicht erreicht, ist dies bei NV exakt genau so. Der einzige Unterschied ist, das die NV GPU in günstigen Konstellationen höher boostet und somit mehr Leistung fabriziert, wärend bei der AMD Karte am max. Boost einfach schluss ist. (und du händisch nachlegen musst)
Was ist daran bitte Cheating?
Erwarte von Maxwell nicht zu viel.
Der GM104/204 oder wie er denn heißen mag, wird den GK104 beerben. Es wird die Performanceklasse sein und sich entsprechend anständig vor diesen Modellen plazieren.
Ob man allerdings quasi gleiche Skalierung analog GF104 zu GK104 sehen wird? Abwarten...
Die Folien bei der TitanZ Präsentation von NV zeigten für Maxwell gegen Kepler eine geringere absolute Leistungsskalierung als von Fermi auf Kepler. Geht NV den Schritt zu einem SP/DP Verhältniss von 2:1 anstatt 3:1 wie heute, dann wird die reine Spieleperformance ebenso weniger stark skalieren. Maxwell hat definitiv Potential, aber wunder würde ich mir da nicht erwarten... GK110 ist einfach gut aufgestellt. Auch wenn er mit viel Takt ebenso "säuft". Gegen GK104 und kleiner hingegen wird Maxwell selbst ein Stück weit den Bandbreitennachteil kompensieren. Zumindest nach aktuellen Infos.
BennofreakSBB
Enthusiast
@Unrockstar.
Ich mache meine eigenen Benchmarks.
Ich geb ein Dreck darauf was in irgendwelchen Zeitschriften oder auf irgendwelche Websites gerotzt wird.
Die 750ti taugt auch nix. Ich nehme da NV nicht raus. Das ist aber nur meine Meinung. Ich hab die Benchmarks gelesen. Und für mich ist die Sache klar.
Amd und NV tun sich nix. Sind beide gleich schnell unterm Strich. Aber der Treiber Support ist bei amd beschissen. Hatte selbst amd btw ati Karten. Ich fand den kacke und tue das immer noch. Das hat aber in dem Sinne nichts mit dem leistungspotenzial der Karte. Das ist definitiv da. Und ich hab im Kollegenkreis sehr viele die da der gleichen Meinung sind. Und die benchen quasi jeden Tag.
Gesendet von meinem C6903 mit der Hardwareluxx App
Ich mache meine eigenen Benchmarks.
Ich geb ein Dreck darauf was in irgendwelchen Zeitschriften oder auf irgendwelche Websites gerotzt wird.
Die 750ti taugt auch nix. Ich nehme da NV nicht raus. Das ist aber nur meine Meinung. Ich hab die Benchmarks gelesen. Und für mich ist die Sache klar.
Amd und NV tun sich nix. Sind beide gleich schnell unterm Strich. Aber der Treiber Support ist bei amd beschissen. Hatte selbst amd btw ati Karten. Ich fand den kacke und tue das immer noch. Das hat aber in dem Sinne nichts mit dem leistungspotenzial der Karte. Das ist definitiv da. Und ich hab im Kollegenkreis sehr viele die da der gleichen Meinung sind. Und die benchen quasi jeden Tag.
Gesendet von meinem C6903 mit der Hardwareluxx App
Zuletzt bearbeitet: