Das wird vllt als ATI noch das Ruder hatte mal so gewesen sein, die Catalyst Treiber sind aber um einiges unkomplizierter als die Forceware. Und in Fehlern und Bugs nehmen sich beide nichts, nur dass es bei NV immer schöngeredet wird.
Mit der Aussage disqualifizierst du dich aber genau so, wie diejenigen, die das ganze für NV machen.
Da ist absolut gar nix unkomplizierter dran. Es ist ne Software, die hat IMMER ihre Eigenarten bei der Bedienung. Kompliziert oder nicht ist ein subjektiver Maßstab der sich in keinster Weise stichhaltig belegen lässt. Zumal es so pauschal, wie du es bringst noch mehr unsinn ist. Es sind vielleicht einige Sachen "unkomplizierter" zu erledigen. Zeig mir bspw. wie ich unkompliziert! über das CCC Downsampling erzwingen kann... Geht nicht.
Die Treiber inkl. dem Management Studio nehmen sich nix, absolut gar nix.
Ich stimme dir aber vollkommen, was Fehler und Bugs angeht... Wobei ich ehrlich gesagt auch nicht verstehe, was die Leute immer mit den Treibern generell wollen. Ich für meinen Teil muss da nach der Installation genau ein einziges mal rein. Nämlich um initial meine Settings einzudrehen. Die die Custom Auflösungen für DS. Oder die Wahl der PhysX GPU. Mehr muss man dort idR nicht machen, wenn die Kiste einmal rennt.
Achja Thema Ti/TITAN gegen 290x.. Ich sag nur Boost 2.0 Cheating bei Benches, das haben die Jungs von HT4u ja bewiesen, dass Titan und Konsorten Cheaten.
Was hat HT4U denn bitte bewiesen?
Nirgends bei NV steht, das die GPUs nur ausschließlich mit den genannten Taktraten laufen dürfen. Und nirgends steht geschrieben, das der zu anfangs anliegende Takt auch permanent gehalten wird/gehalten werden MUSS.
Cheating gibts da nicht. Die Karte boostet im Rahmen der Settings und ihrer Möglichkeiten im kalten Zustand höher als im warmen.
AMD verwendet hingegen ein anderes Mittel, es gibt keinen Basistakt mehr, man gibt nur noch den Boosttakt an. Dafür deckelt die Karte, wenn sie am Boosttakt anschlägt und geht nicht weiter.
-> wärend die AMD Karte als in ungünstigen Konstellationen ihren maximalen Boost Clock nicht erreicht, ist dies bei NV exakt genau so. Der einzige Unterschied ist, das die NV GPU in günstigen Konstellationen höher boostet und somit mehr Leistung fabriziert, wärend bei der AMD Karte am max. Boost einfach schluss ist. (und du händisch nachlegen musst)
Was ist daran bitte Cheating?
Ich bin mal echt Gespannt was mit den großen Maxwell passiert und wie viel mehr Leistung sie drauflegen. Ggf ist AMDs Pirate Island ja doch ein großer Wurf, wenns denn mit HBM kommt
Erwarte von Maxwell nicht zu viel.
Der GM104/204 oder wie er denn heißen mag, wird den GK104 beerben. Es wird die Performanceklasse sein und sich entsprechend anständig vor diesen Modellen plazieren.
Ob man allerdings quasi gleiche Skalierung analog GF104 zu GK104 sehen wird? Abwarten...
Die Folien bei der TitanZ Präsentation von NV zeigten für Maxwell gegen Kepler eine geringere absolute Leistungsskalierung als von Fermi auf Kepler. Geht NV den Schritt zu einem SP/DP Verhältniss von 2:1 anstatt 3:1 wie heute, dann wird die reine Spieleperformance ebenso weniger stark skalieren. Maxwell hat definitiv Potential, aber wunder würde ich mir da nicht erwarten... GK110 ist einfach gut aufgestellt. Auch wenn er mit viel Takt ebenso "säuft". Gegen GK104 und kleiner hingegen wird Maxwell selbst ein Stück weit den Bandbreitennachteil kompensieren. Zumindest nach aktuellen Infos.