Die ersten Nutzertests der Radeon Vega Frontier Edition treffen ein (Update)

Okay, wieder was gelernt. Danke Andregee und immortuos für die Erklärung.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
Der Bench is' für die Katz! - Aber danke für die News, hardwareLUXX.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Fresse ist das ein Profi nun Postet er das wohl die Temperatur den Takt runter regelt anstatt den lüfter auf 100% zu stellen hängt er die letzten 3 P Stats auf 1600 OMG und das noch mit dem 17.1.1 Treiber überhaupt ein wunder das die FE damit läuft. Herr Gott gibt so viele Technicks da drausen und ein DAU bekommt die aller erste Vega xD Das hat doch Nvidia eingefädelt ^^
 
Warum da 17.1.1 steht ist halt das große Rätsel... ist das nur ein erweiterter 17.1.1 Treiber mit angeschalteter Vega-Prototyp-Funktion, ist das der aktuelle Beta-Treiber, erkennt GPU-Z den einfach nicht richtig oder was genau geht da vor?

Lüfter sollten auf 100% sein für den Bench - daran hat der Mensch wahrscheinlich noch nicht mal gedacht, das Restsystem will ich mir gar nicht angucken (wie viel Bloatware da evtl. im HG läuft) oder ob er nebenbei noch ein YT-Video offen hat. Und joar, dann kommt halt noch "gaming Modus", Gaming Treiber, ECC, oben drauf. Ansonsten warte ich die PCB-Analyze von Buildzoid ab.

edit: Anscheinend scheint der Mensch den "Gaming mode" gefunden zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ginmarr schrieb:
Meine Fresse ist das ein Profi nun Postet er das wohl die Temperatur den Takt runter regelt anstatt den lüfter auf 100% zu stellen hängt er die letzten 3 P Stats auf 1600 OMG
Zum Vergrößern anklicken....

also so wie ich das sehe hat er da schon bis zu 3500rpm anliegen, vllt möchte er auch einfach nicht das sich die nachbarn beschweren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Don schrieb:
Heise Online hat nun auch eine Meldung dazu, nur mal so zur unseriösen Meldung ....
Zum Vergrößern anklicken....

Heise finde ich persönlich wenig interessant Bzgl. infos Hardware guck ich da nie vorbei. Finde nur die Kolummne "Prozessergeflüster" gut von denen. Also so wie heise mit der Meldung umgeht, finde ich das aus genannten Gründen falsch. Vergleichen würde ich Euch da eher mit anderen Hardwareportalen, wie etwa pcgh oder cb, nicht mit heise.
 
Zuletzt bearbeitet:
Os schrieb:
Die wassergekühlte Vega hat 375W TDP unter Benchmarkbedingungen saugt die bestimmt mehr, so um die 450W:

AMD Radeon Vega Frontier Edition 100-5056062 16GB Workstation Video Card - Newegg.com

Unter Benchmarkbedingen zieht auch ein 4790 mit 95W TDP gut und gerne 150W.:wink:
Zum Vergrößern anklicken....

Das hier ist aber die luftgekühlte Karte, dazu ist beim Graficscore die CPU vollkommen egal und hat quasi nichts zu tun, die 550W stehen beinahe komplett der GPU zur Verfügung, das NT Argument ist und bleibt Blödsinn.
 
Os schrieb:
Heise finde ich persönlich wenig interessant Bzgl. infos Hardware guck ich da nie vorbei. Finde nur die Kolummne "Prozessergeflüster" gut von denen. Also so wie heise mit der Meldung umgeht, finde ich das aus genannten Gründen falsch. Vergleichen würde ich Euch da eher mit anderen Hardwareportalen, wie etwa pcgh oder cb, nicht mit heise.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, gerade bei AMD news wäre ich auch nicht stolz drauf, dass heise das auch bringt und alle anderen nicht... denen ihre Einstellung gegenüber AMD (vorallem wenn es etwas negatives zu berichten gibt) sollte eigentlich bekannt sein.
 
"Mal was Technisches zwischendurch:

[...] Wärmeleitpaste zwischen Speicher und GPU sollte nicht mehr komplett entfernt werden, man empfiehlt maximal ein weiches Tuch und etwas Alkohol für die Oberflächen. Und warnt vor zu viel Anpressdruck, der ja trotz schützedem Sockelrahmen durch Wölbungen überschritten werden könnte. Das Teil scheint also recht fragil zu sein. Quelle: https://www.forum-3dcenter.org

Danke, Herr Admiral! - Eigentlich gebührt dieser "Nachricht" ein eigener Thread, aber das überlasse ich gerne den Moderatoren...
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiß denn schon jmd. wann mit einem offiziellen Test der Karte zu rechnen ist?
 
ganz egal was die Karte nun kann oder zeigen darf oder was auch immer - am Ende bleibt wieder mal eine katasprohale Publicity für Amd und ein Bauchfleck par Exellence bei einer Markteinführung. Ich frage mich wirklich wie man so stümperhaft vorgehen kann und die Karte in homöopatischen Dosen auf den Markt loslässt, wo sie dann natürlich auch irgendwelche noobs kaufen können, die dann mit ihren leider unfähigen Tests im Inet auftauchen - wo sich dann der ganze Mob draufstürzt und ob der ewigen Warterei das natürlich rasend schnell weiterverbreitet und am Ende liest man dann überall wie scheisse die Karte doch ist und wie wenig sie leistet usw. anstatt etwas länger zu warten um dann zumindest ein paar Testsamples für erfahrene Reviewer zu Verfügung zu haben...

Meine Herren da geb ich lieber gar keine Karte raus und muss halt zugeben das ich Q2 2017 ganz einfach nicht einhalten kann, bevor ich mir als Firma solch eine Publicity antue ... ich kapier es jedenfalls nicht ... :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes schrieb:
ganz egal was die Karte nun kann oder zeigen darf oder was auch immer - am Ende bleibt wieder mal eine katasprohale Publicity für Amd und ein Bauchfleck par Exellence bei einer Markteinführung. Ich frage mich wirklich wie man so stümperhaft vorgehen kann und die Karte in homöopatischen Dosen auf den Markt loslässt, wo sie dann natürlich auch irgendwelche noobs kaufen können, die dann mit ihren leider unfähigen Tests im Inet auftauchen - wo sich dann der ganze Mob draufstürzt und ob der ewigen Warterei das natürlich rasend schnell weiterverbreitet und am Ende liest man dann überall wie scheisse die Karte doch ist und wie wenig sie leistet usw. anstatt etwas länger zu warten um dann zumindest ein paar Testsamples für erfahrene Reviewer zu Verfügung zu haben...

Meine Herren da geb ich lieber gar keine Karte raus und muss halt zugeben das ich Q2 2017 ganz einfach nicht einhalten kann, bevor ich mir als Firma solch eine Publicity antue ... ich kapier es jedenfalls nicht ... :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Naja ne Karte für professionelle Anwendung wird AMD wohl kaum in der üblichen Form als Gamerkarte promoten, da wird man noch etwas Geduld auf Vega RX aufbringen müssen wohl ...
 
RAZ0RLIGHT schrieb:
Jetzt gehts los... *sigh*
Solche Tests finde ich eher meh, sollten mehr FE Besitzer auf diese Ergebnisse kommen würde das anders aussehen... ist aber noch nicht der Fall
Zum Vergrößern anklicken....

Siehste Raz0r, was hab ich dir gestern gesagt? Heute kommen die ersten Tests... Und da bleiben Fragen offen, wo bekannterweise sich Keiner mehr für interessiert, ob das nun richtig getestet ist oder irgendwie hingeschissen...
Die Frage ist und bleibt, warum zur Hölle bringt AMD nicht einfach Zahlen? WO ist der Vorteil diese hinterm Berg zuhalten und sich stattdessen diesen Communityergebnissen auszuliefern? -> das KANN doch nur in die Hose gehen.
DAS kann man vorher wissen, wenn man ein Multimillonen schwerer Aktienkonzern ist, wenn das selbst irgendwelche Community-User vorhersagen können. Sorry... Mir erschleißt sich das einfach nicht.

sTOrM41 schrieb:
die 13 teraflop angabe seitens amd wäre damit dann eigentlich eine farce
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, eigentlich nicht... Denn seit effektiv immer schon beziehen sich die Leistungsangaben der GPU schlicht und ergreifend auf den max. Boost. Gaming wie Profimarkt, exakt gleich.
War bei Polaris, Fiji, Tonga, Hawaii und sogar Tahiti nach dem Biosupdate und eingebautem Boost so... Und damit auch ganz klar für Vega anzunehmen.
NV macht es auch nicht anders mit dem kleinen Detailunterschied, die boosten selten unter der Boostangabe in Realen Settings, zumindest seit Pascal. Bei Maxwell war das noch etwas anders (980er Ref. bspw.) und auch Kepler hielt sich idR zwischen Base und Boost auf...

Mit exakt 1400MHz hat die 4096 ALU breite Vega GPU ziemlich gleich viel viel ALU-Rohpower wie die 1080TI mit 0815 1600MHz... Das packt effektiv jede GPU, selbst die Ref. dürfte das idR halten. Das sind quasi gleiche Ausgangsleistungen zwischen der TI und Vega. Mal gucken, wer die Nase vorn hat...
 
why_me schrieb:
Naja, gerade bei AMD news wäre ich auch nicht stolz drauf, dass heise das auch bringt und alle anderen nicht... denen ihre Einstellung gegenüber AMD (vorallem wenn es etwas negatives zu berichten gibt) sollte eigentlich bekannt sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Halte ich für kein Argument. Ihnen wird auch nachgesagt NVIDIA gerne in die Pfanne zu hauen. Ähnliches wird uns vorgeworfen und bei den anderen Magazinen sieht es nicht anders aus.
 
Da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Ich vermute, was die Gaming-Leistung von Vega anbelangt, wird es noch große positive Überraschungen geben. Die Karte kann ja nur besser abschneiden, als in diesem Test, wo ja viele Probleme, von der Testhardware angefangen, bis zu den Einstellungen und der Treibersoftware einiges zusammenkommt.
 
fdsonne schrieb:
Die Frage ist und bleibt, warum zur Hölle bringt AMD nicht einfach Zahlen? WO ist der Vorteil diese hinterm Berg zuhalten und sich stattdessen diesen Communityergebnissen auszuliefern? -> das KANN doch nur in die Hose gehen.
DAS kann man vorher wissen, wenn man ein Multimillonen schwerer Aktienkonzern ist, wenn das selbst irgendwelche Community-User vorhersagen können. Sorry... Mir erschleißt sich das einfach nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Treiber... sie halten die Spieleoptimierten Treiber zurück, bis die RX Vega da ist, weil anscheinend mit jedem Tag noch ein paar Prozente rausgeholt werden. Die extra-extra-extra Erwähnung, dass es keine Gaming-Karte sei, dass die RX Vega besser laufen soll etc deutet stark darauf hin.

Jetzt ist natürlich für die "Prosumer" der ganze Dampf verhaucht und Marketing-mäßig war das ein ordentlicher Schuss in den Ofen - leider. Ich denke, die Karte hat genügend Rohleistung um der 1080 Ti mehr als ebenbürtig zu sein und hoffe, dass sie an der Xp kratzt - nur machen wie immer die Treiber einen Strich durch die Rechnung. Warum AMD trotzdem die Vega FE rausgebracht hat? Um ihr Versprechen gegenüber den Aktionären zu halten.

Ich kann also meinen Morgenkaffee verdoppeln. xD

Mal gucken, wie sich das in den nächsten Monaten ändert. Erstmal die RX Vega abwarten und dann *ordentlich* benchen.
 
Bis die Vega für Gamer kommt dauert es aber noch und der Test sorgt nicht dafür, dass die Leute noch warten. Eher im Gegenteil.
 
Ich habe ein echt schlechtes bauchgefühl bei der Sache das es so rein gar keine Infos gibt zur Gaming Leistung. Wenn man hier wirklich punkten könnte bei AMD; würde ich zumindest ein bisschen was preisgeben um die leute die sofort ne neue Karte wollen innerhalb der nächsten 4 Wochen nicht an Nvidia zu verlieren :/
 
Werde mir eine wassergekühlte Vega holen. Design der FE ist TOP und die der Gamingversion wird sicher auch kein Fail werden. Bin sicher, die Karte rockt die Titan Xp!
 
klar rockt die, nach dem PCWorld Video ist doch die Vega schneller als die Titan XP, also warum muss man sich dann über die Gaming Vega sorgen machen?
 
Da der Preis noch unbekannt ist, sollten die Leute nicht sofort alle auf Nvidia draufhüpfen. Wer bis jetzt gewartet hat, übersteht auch noch die nächsten 4 Wochen. xD

AMD könnte natürlich versuchen die Gemüter zu beruhigen und ein paar Wogen mit Kommentaren glätten.

Sowas wie "Hey, die Treiber sind null für den Benchmark optimiert gewesen, ECC hat einen Einfluss von 10% auf die Leistung und die Gaming Karte wird noch höher takten als 1600 MHz und außerdem bügeln wir grad noch ein paar Bugs aus welche die Performance treffen" ... oder ein einfaches "Wir haben den Test intern durchgeführt und kommen auf wesentlich mehr Performance, glaubt nicht alles was im Netz steht" - irgendwie sowas.

Ganz böse ist das hier:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6k0yfw/vega_and_polaris_triangle_rates_the_same_4/
Es scheint, als ob da noch Polaris-Treiber am werkeln sind, die noch gar nicht die Architektur von Vega ausreizen. Im Klartext: Das Pferd was da grad über die Straße gescheucht wird ist voll auf Valium.
 
Könnte natürlich möglich sein das Tile-based Renderer oder eine andere Erneuerung nicht wirklich läuft und die Radeon Group Coder an die CPU Sparte abgeben musste und sie hier deutlich dem Zeitplan hinterher hinken. Das könnte die Leistung noch einmal deutlich steigern. Oder aber auch der worset case trifft ein Vega ist einfach zu Spät und sollte nur die 1080 Kontern und ein späterer Refresh sollte die Ti bedienen.
 
fdsonne schrieb:
Naja, eigentlich nicht... Denn seit effektiv immer schon beziehen sich die Leistungsangaben der GPU schlicht und ergreifend auf den max. Boost. Gaming wie Profimarkt, exakt gleich.
War bei Polaris, Fiji, Tonga, Hawaii und sogar Tahiti nach dem Biosupdate und eingebautem Boost so... Und damit auch ganz klar für Vega anzunehmen.
NV macht es auch nicht anders mit dem kleinen Detailunterschied, die boosten selten unter der Boostangabe in Realen Settings, zumindest seit Pascal. Bei Maxwell war das noch etwas anders (980er Ref. bspw.) und auch Kepler hielt sich idR zwischen Base und Boost auf...
Zum Vergrößern anklicken....

genau darum geht es mir.

bei den grünen wird die rechenleistung anhand von werten ermittelt die auch real anliegen, im falle der gtx1080 FE im schnitt etwa 1700mhz.

bei der rx vega rechnet man nun mit 1600mhz, obwohl man sich darüber im klaren ist, das beim kunden out of the box nur etwa 1400mhz ankommen.
AMD Radeon Vega Frontier Edition: Typischer GPU-Takt bei knapp 1.400 MHz

würde man bei nvidia mit 2ghz rechnen, "die man ja irgendwie erreichen könne" wäre das Geschrei groß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Krass was hier für ein Wind gemacht wird bei einem Benchmark von irgendeinem unbekannten mit fragwürdigem System bei einer Karte die sich nicht aufs Gaming konzentriert.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh