Jetzt gehts los... *sigh*
Solche Tests finde ich eher meh, sollten mehr FE Besitzer auf diese Ergebnisse kommen würde das anders aussehen... ist aber noch nicht der Fall
Siehste Raz0r, was hab ich dir gestern gesagt? Heute kommen die ersten Tests... Und da bleiben Fragen offen, wo bekannterweise sich Keiner mehr für interessiert, ob das nun richtig getestet ist oder irgendwie hingeschissen...
Die Frage ist und bleibt, warum zur Hölle bringt AMD nicht einfach Zahlen? WO ist der Vorteil diese hinterm Berg zuhalten und sich stattdessen diesen Communityergebnissen auszuliefern? -> das KANN doch nur in die Hose gehen.
DAS kann man vorher wissen, wenn man ein Multimillonen schwerer Aktienkonzern ist, wenn das selbst irgendwelche Community-User vorhersagen können. Sorry... Mir erschleißt sich das einfach nicht.
die 13 teraflop angabe seitens amd wäre damit dann eigentlich eine farce
Naja, eigentlich nicht... Denn seit effektiv immer schon beziehen sich die Leistungsangaben der GPU schlicht und ergreifend auf den max. Boost. Gaming wie Profimarkt, exakt gleich.
War bei Polaris, Fiji, Tonga, Hawaii und sogar Tahiti nach dem Biosupdate und eingebautem Boost so... Und damit auch ganz klar für Vega anzunehmen.
NV macht es auch nicht anders mit dem kleinen Detailunterschied, die boosten selten unter der Boostangabe in Realen Settings, zumindest seit Pascal. Bei Maxwell war das noch etwas anders (980er Ref. bspw.) und auch Kepler hielt sich idR zwischen Base und Boost auf...
Mit exakt 1400MHz hat die 4096 ALU breite Vega GPU ziemlich gleich viel viel ALU-Rohpower wie die 1080TI mit 0815 1600MHz... Das packt effektiv jede GPU, selbst die Ref. dürfte das idR halten. Das sind quasi gleiche Ausgangsleistungen zwischen der TI und Vega. Mal gucken, wer die Nase vorn hat...