[Sammelthread] Advanced Format - 4kB Sektoren bei HDDs

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Habe mir jetzt auch ein paar F4 bestellt und werde berichten. Zur Sicherheit werden die alten Platten aber mal ein paar Wochen nicht angetastet, man weiß ja nie ... ;)
 
Hallo, ich habe mit eine Seagate Barracuda ST2000DL003 gekauft und möchte sie unter Windows XP betreiben. Wie partitioniere ich die Platte nun am besten, damit die 4K Sektoren korrekt ausgerichtet sind? Bei WD gibt es ja so ein Alignment-Tool, aber was machen die Seagate-Kunden?
 
Zuletzt bearbeitet:
ok danke. Ich denke, das einfachste wird sein, die Platte unter Windows 7 zu partitionieren. Kann ich das auch über ein externes USB-Gehäuse machen? Ich möchte ungern den Rechner eines Bekannten aufschrauben.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja, fürs Alignment-checken reicht es.

Wenn in dem blauen Kringel grüne Schrift "xxxxx - OK" steht ist alles in Ordnung, wenn da in roter Schrift "xxxxx - BAD" steht nicht.
die Zahl (=xxxxx) ist für Dich egal..

1u5d5.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
4d3054842b565.jpg


So hab die ab Werk vorpartitionierte/vorformatierte Platte (NTFS) mal über USB an mein XP System angeschlossen.

1024 K - OK
1863,01 GB

Wäre das so ok?
Brauch ich evtl. gar nichts machen und kann die Platte so wie sie ist, intern in einem WinXP System laufen lassen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit großer Spannung habe ich die letzten paar Seiten gelesen und muss sagen, dass sich meine Meinung bezüglich den 4KB Sektor HDDs in einem Hardware-RAID geändert hat.
Da ich schon seit einem halben Jahr darauf warte, dass die Samsung F3 2TB zu einem erschwinglichen Preis verfügbar wird und keine Besserung in Sicht ist, denke ich ist jetzt ein guter Zeitpunkt um den 4KB Sektor HDDs eine Chance zu geben sich in einem RAID 6 zu beweisen.

Ich würde 8 neue HDDs benötigen für mein RAID 6.
Die einzige Frage die ich mir Stelle ist, soll ich eine Samsung F4 2TB nehmen oder eine Western Digital Caviar Green 2TB?

Laut Tekkno_Frank laufen die Samsung F4 2TB ja gut auf seinem Areca. Bei mir wär es auch ein Areca 1261ML und mit den jetzigen F3 2TB bin ich auch gut gefahren.
 
Nach den Tests von Frank würde ich zu den Samsungs greifen, warum nochmal wieder mit anderen Platten experimentieren ;)

Kann laufen, muss es aber nicht :fresse:
 
Ich habe nun auch mein Raid 5 an einem Adaptec 2820 SA mit 4x WD15EARS hinbekommen. Da das Alignmenttool von WD auf Windows Server 2003 OS nicht installierbar ist, musste ich nur den 7-8 Jumper setzten, damit es passte.

Ohne den Jumper hatte ich performance von < 4MB/s.
Nun habe ich zwischen 30 und 65 MB/s.
 
Hmmm, könnte es wirklich sein, daß die WDs da mehr Probleme haben/ machen als die Samsungs? Das w ü r d e sich ja mit meiner WD 1TB EARS Erfahrung vom PERC decken.

Poste doch mal bitte die Screens vom CD Mark UND mach mal nen AS SSD Test, nicht den Test nur aufmachen, damit wir das ALignment sehen können. Übringens von dem Jumper hätte ich Dir von Anfang an abgeraten, das ist ganz großer Mist!

Ist Dir klar was der macht!?
 
Zuletzt bearbeitet:
:wink: So und hier nochmal der Vergleich nach einer Woche. :fresse2:

Still runnning.

Bitte bedenkt bei Kommentaren, dass das F4er Raid zu 88% voll ist. Damit ist der Geschwindigkeitseinbruch etwas zu relativieren!

f4nacheinerwocheinklvezqh3.jpg
 
Wo kommt bloß diese Geschwindigkeit her, hat der Controller da so einen wahnsinnigen Einfluss drauf, bzw. ist der 1220 so langsam? Ich brauch n' neuen ... :d
 
Das ist aber ziemlich unterirdisch für vier Platten :kotz:

über Gigabit Netzwerk und schreibend. hätte ich vielleicht dazusagen sollen.

Übringens von dem Jumper hätte ich Dir von Anfang an abgeraten, das ist ganz großer Mist!

Ist Dir klar was der macht!?

1. Mir ist nicht 100%ig klar was der genau bewirkt, kann mir nur vorstellen, dass er den Startsektor nach hinten verschiebt ?!

2. Warum soll das Mist sein? Ohne Jumper 2-4MB/s durch falsches Alignment... lesend wie schreibend. :(
 

Anhänge

  • ohne write cache dauerbetrieb.PNG
    ohne write cache dauerbetrieb.PNG
    6 KB · Aufrufe: 149
  • Raid5_mit_jumpersetting.PNG
    Raid5_mit_jumpersetting.PNG
    6,7 KB · Aufrufe: 140
1) Benches macht man nicht übers Netzwerk, sondern direkt am Server. Sonst verfälscht das. Schelchtes Kabel und bäng, miese Transferraten. Mach das doch bitte mal direkt am Server

2) Fast richtig. Der Jumper erhöht "künstlich" den Startsektor um 1. damit das Alignment korrekt ist. Das bedeutet, dass er in den Prozess eingreift was nie gut ist. Siehe Artikel der 'ct, da wurde das sehr gut beschrieben.

c't - Inhalt 4/2010 - Seite 66

Ganz wichtiges Thema, Du darfst auf keinen Fall den Jumper im Nachhinein ziehen, dann sind alle Daten futsch, weil sie nicht mehr gefunden werden. Weil ja der Startsektor ein anderer ist.

Zitat aus der 'ct 04/2010

Verschoben Auch nicht wirklich empfehlenswert ist die zweite Alternative,
die WD für Anwender ersonnen hat, die genau eine XP-Partition
auf ihrer Platte einzurichten gedenken. Setzt man vor der XPInstallation
einen Jumper auf Pin 7 und 8 der Platte, erhöht die Laufwerksfirmware alle Sektoradressen um eins.
Während Windows XP bei der Installation dann scheinbar die
erste Datenpartition wie üblich bei Sektor 63 einrichtet, beginnt
sie auf Platte selbst tatsächlich bei Sektor 64 – also einer glatten
Position. Man sollte sich dabei im Klaren sein, dass nach
Ziehen des Jumpers alle Daten verloren sind, außer man hat
Zeit und Muße „mal eben schnell“ eine neue Partitions -
tabelle zu schreiben.

Zitat ENDE

Von solchen Spielchen halte ich überhaupt nichts. Gibt hier sicherlich wieder geteilte Meinungen, aber da sind meine geliebten WDs für mich ein NoGo.


ERGÄNZUNG:

Wobei ich sagen muss: Deine Benches sind genial! Da sieht man wirklich sehr schön wie das mit dem falschen und richtigen Alignment aussieht. Das meine ich ernst, das sind geniale Beispielbenches! Gut dass wir dann hier sowas haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
natürlich mache ich die bench direkt auf dem Server :P

nur für mich wichtig waren halt die Transferraten schreibend, über Netzwerk auf das Raid für das Backup meines MainPCs...

Intern ist noch ein 2. Raid Controller verbaut der meine zwei 160GB Caviar Blue spiegelt. Daher sind zwischen Raid 5 und dem Raid 1 auch keinen grpßen Datenraten zu erwarten.
 
Tekkno_Frank: Welche Stripesize hastn du da bei dir eingestellt? Bist du dir eigentlich sicher, dass Atto bei 256MB-Einstellung und 512MB aufm Controller nicht nur dort im Cache misst oder hast du den Controllercache für die Messungen abgeschaltet?
 
64kb

Ja bin ich sicher, weil ich extra ein 256mb Modul eingebaut habe :)

Außerdem müssten dann Werte jeinseits der 1000 rauskommen. Hatte ich nämlich zuerst, als aus Versehen das 2Gb Modul noch drin war und ich schon völlig begeistert war, wie schnell das Teil rennt. Hat ca. 1,5 Sek gedauert bis ich gemerkt habe, NÖ ! das kann nicht sein!

:) Aus gemacht, in den Keller gedackelt, Ram raus 256MB rein, zurückgedackelt, gestartet, neue benches. :) GGGAAANZ sicher also!


EDIT 2:

Außerdem war ich ja einer der superkritischen Typen was 4kb drives am Raid anbelangt, ich werde also sicher sehr kritisch prüfen, meine 203er und die wds 1Tb laufen schnuckelig, die werd ich keinesfalls wechseln BEVOR das nicht sicher ist. Daher bin ich selbst schon sehr daran interessiert, dass das reallife ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei mir is bisher auch alles super was das F4- Raid anbelangt, keine Probleme. Läuft seit fast 2 Wochen nun :)
 
Blackghost hat was sehr interessantes gefunden (<- er kriegt die Lorbeeren dafür).

Vorneweg: Es geht nicht um eine Wertung, sondern ist nur als Feststellung gedacht!

Anscheinend sind einige WDs tatsächlich "problematischer", das sieht wohl auch der eine oder andere Hersteller so. Interessanterweise stehen die Samsung 203er und 204 als laufend drin.

Ich selbst kann aber zum Bsp. über die WD10EADS und die EACS nach dem Deaktivieren des Idles (Headparking) und aktivieren des TLERS NICHTS neg. sagen, wobei die Jungs dort sicherlich nur "factory-setting" testen, also NICHT eingreifen.

Dies nur zur Info.

Ich werde versuchen den Thread zu übernehmen und werde dann den Startpost mal auffüttern. Dann kriegen wir hier mal etwas Übersicht rein.

QNAP Systems Inc. ( Kompatibilität )- NAS storage and Surveillance products provider

qnap8gys.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmja, diese Liste bei QNAP hatte ich auch schon gesehen, aber damals auch nicht so viel drauf gegeben. Damals stand "Note8" auch noch bei den Samsungs afaik. Mittlerweile kristallisiert sichs aber schon etwas raus, dass die Samsungs alles in allem kompatibler sind als die WDs, also was ich bisher so gehört und selbst erfahren habe. Na mal sehen, noch ist das letzte Wort nicht gesprochen. Bin ja selbst noch bei den Tests... ;) Ist aber schon schade, dass WD als Marktführer da ziemlich abgeschlafft ist... Wenn die WDs nicht etwas leiser wären und die Sache mit der OEM-Problematik bei Samsung extremer... Nun ja, mal schauen... ;)
 
Hi,

ich habe soeben meine 8 Samsung F4 2TB HDDs bekommen. Allerdings stehe ich jetzt vor dem Problem mit dem Firmware-Update.

Habe es wie in der Heise-Anleitung gemacht, allerdings bekomme ich sobald ich vom USB-Stick gebootet habe nur ein A: Laufwerk und auf dem befindet sich aber meine zuvor kopierte F4ED.exe nicht. Kann mir da jemand weiterhelfen?

Habe auch das fertige .iso aus dem zweiten Link versucht. Hier wird auch gebootet allerdings beim initialisieren kommt folgender Fehler: InitDiskDrive is too large to handle, using only 1st 8GB.
Das kommt ein paaar mal und dann meint er "Bad or missing Command Interpreter".
 
@Macer89
Wie und womit hast du die ISO gebrannt? Wie schnell hast du die CD gebrannt?

Was für ein Board hast du und wo hängen die Platten und das optische Laufwerk dran?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh