[Sammelthread] Western Digital Festplatten - Green/Blue/Black Series

[TheCritter]

Ja bei den Specs habe ich praktisch keine Unterschiede gesehen. Nur minimal bei der Power.

 

[Bzzz]

Ich bin kein Festplattenexperte und maße mir nicht an, es besser zu wissen als du. Ich kann nur vermuten.

Ohne Aufzuschrauben kann man immer nur vermuten, mit Benchen auch begründet vermuten. Aber bei WD bin ich mir eh ziemlich sicher, dass die selbst nicht genau wissen, was sie wo alles schon verbaut haben. Totales Chaos bei denen, kannst gern man in den WD-Einträgen schmökern.

Die WD8000AARS ist der beste Beweis, dass WD Shortstroking benutzt, um verschiedene Kapazitäten zu erreichen. Die Platte ist nicht anders zu lösen, als mit einer zur 1TB-Version identischen Konfiguration. Ich weiss nicht, ob in einem solchen Fall auf allen Platter-Seiten die gleiche Menge ausgespart wird (in diesem Fall die innersten 50GB pro Seite), oder nur auf einem Platter eine große Menge (unwahrscheinlich).

Jaja, die WD8000AARS. Das ist ne Sonderplatte mit einzigartigem Kapazitätspunkt, weil die 8 irgendwo in Asien ein Glückszeichen ist. Wenn du mal in den Preisvergleich schaust: Die 800er kostet 49€, die WD10EARS mit ansonsten identischer Technik 44€. Somit ist die WD8000AARS nicht nur gleichteuer, sondern WD lässt sich für die tolle Glücksplatte sogar 10% extra zahlen, aufs GB bezogen sogar 30%.
Obendrein könnte man in der sogar teildefekte Platter nutzen, die man sonst wegwerfen müsste...

In allen merkwürdigen Fällen (250GB mit 333GB-Plattern, 640GB mit 500GB Plattern) würde durch Shortstroking dabei weniger Kapazität wegfallen, als bei der WD8000AARS, mit Ausnahme der 320GB-Version (2-Köpfe mit ~160GB von 250GB/Platterseite).
Gründe für soetwas könnten sein, dass informierte Kunden die Modelle mit der höchstmöglichen Platterkapazität wollen (unwahrscheinlich wegen kleinem Anteil an Käufern), dass die Platten durch Shortstroking in Benchmarks (und nur da) besser abschneiden oder einfach, weil man in der Massenfertigung möglichst wenig verschiedene Platterkapazitäten herstellen, aber viele Preissegmente abdecken will. Das macht man ja auch bei CPUs und GPUs nicht anders.
Andere Hersteller machen dass sogar noch sehr viel besser beweisbar: Samsung setzt bei allen F2- nd F3-Platten 500GB-Platter ein, hat aber F3-Platten mit 320Gb und 160GB im Angebot, bei den F1 mit 320GB oder 250GB-Plattern sogar 80GB, wodurch in jedem Fall viel Kapazität brachliegt.

Das hab ich schon vor einiger Zeit in Artikelform gegossen, Shortstroke (du erzählst mir also nix neues )
Triffst auch genau den Punkt: Samsung sagt ausdrücklich, dass die Platten größere Platter besitzen als nötig, macht das nur genau in den allerkleinsten Kapazitätspunkten, nur dann, wenn man die Produktion der letzten Größe einstellt, und auch nur für Märkte, bei denen 5 Euro mehr oder weniger eben doch was ausmachen. Das sind nen Haufen Einschränkungen...
In D wirst du solche Platten kaum finden, hab hier bisher nur von einem gelesen, der eine 250er F4 (667er Platter) im Einsatz hatte.

Außerdem ist diese Seite wirklich die einzige im Netz mit Informationen zur Platteranzahl, die ich gefunden habe, mit Ausnahme einiger Threads hier im Forum.

Es gibt noch eine arabische Seite mit deutlich größerer Auswahl. Bis auf ein paar Details, hauptsächlich bei aktuelleren Platten, auch korrekt.

WDs Namensschema und die Informationen auf der Homepage sind eigtl genau darauf ausgelegt, dass kein Käufer weiss, wieviel Platter und Köpfe die gekaufte Platte hat. Die Käufer, die beim Kauf auf sowas achten, dürften aber auch sehr wenige sein.

Und genau die ärgerts. Sowas wie die neue Zwischengröße 640 GB, bei der man sich damals sicher sein konnte, dass dort brandaktuelle 334er Platter verbaut sind, wirds auf absehbare Zeit wohl eher nicht mehr geben. Dann bleibt immer nur das je kleinste Modell der Serie kaufen (Singleplatter, ggf. halbseitig) oder eben das gern überteuerte Topmodell, bei dem es platzmäßig nicht anders gehen kann. Oder auf andere Hersteller ausweichen...so wie ich

 

[Tigerfox]

Deinen Artikel über Shortstroking fand ich sehr interessant, ich hab zu dem Thema hier schonmal im September einen Thread eröffnet, wo mir aber kaum eine rgeantwortet hat. Darauf gekommen bin ich auch wegen der genannten problematischen Modelle von WD.
Dass die WD8000AARS zu dem Preis ziemlich sinnfrei ist, war mir auch schon aufgefallen. Höhere Minimaltransferraten und Zugriffszeiten interessieren ja bei einem 5400RPm-Modell nicht so besonders. Dass es wegen der Glückszahl 8 ist, ist natürlich ein luster Grund
Aber was spricht nach all dem jetzt noch dagegen, dass WD eben bei etwas mehr und größeren Modellen aus etwaigen Gründen Shortstroking einsetzt? Gut, die Black 640GB scheint preislich ebenso sinnlos wie die WD8000AARS, aber muss WD das beabsichtigt haben?

Über einen Link zur arabischen Seite würde mich, falls auf Englisch, freuen.

Es gibt aber heute noch Modelle, bei denen man sich halbwegs sicher sein kann, was drinnsteckt oder was nicht. 750GB wär mit 667Gb oder 333GB kaum machbar und bei neueren Modellen ab 500B kann man sich eigtl sicher sein, dass mindestens 500GB-Platter drinnstecken, außer eben bei 640GB.
Aber insgesamt ist die Transparenz bei WD ungenügend. Deshalb hab ich ja wie gesagt Samsung. Worauf bist du denn ausgewichen?

 

[Bzzz]

Deinen Artikel über Shortstroking fand ich sehr interessant, ich hab zu dem Thema hier schonmal im September einen Thread eröffnet, wo mir aber kaum eine rgeantwortet hat. Darauf gekommen bin ich auch wegen der genannten problematischen Modelle von WD.

Ja, da haben ja wirklich viele geantwortet

Aber was spricht nach all dem jetzt noch dagegen, dass WD eben bei etwas mehr und größeren Modellen aus etwaigen Gründen Shortstroking einsetzt? Gut, die Black 640GB scheint preislich ebenso sinnlos wie die WD8000AARS, aber muss WD das beabsichtigt haben?

Versteh die Frage nicht ganz. Bei welchen soll das der Fall sein? Mir würde bestenfalls eine 2TB-Platte mit 3 750ern einfallen, in der man den momentanen Ausschuss der WD30EZRS verwurstet. Andererseits hat man dafür auch schon die WD25EZRS, bei der ja auch keine an sich sinnvolle Kombination aus 375er Platterhälften reicht.

Was das Shortstroking von z.B. einer 500er mit 667er Plattern angeht: Ich denke mal, WD produziert schon noch 500er, da ist noch keine Notwendigkeit gegeben. Und gerade die Blacks bekommen immer erst sehr spät ein sinnvolles Upgrade, sodass die Blue mit modernerer Technik oft eine Alternative sind.

Über einen Link zur arabischen Seite würde mich, falls auf Englisch, freuen.

Nein, war in unleserlichen Zeichen, aber die Plattennamen sind ja weltweit identisch. Bei Bedarf müsst ich sie aber auch erst wieder suchen.

Es gibt aber heute noch Modelle, bei denen man sich halbwegs sicher sein kann, was drinnsteckt oder was nicht. 750GB wär mit 667Gb oder 333GB kaum machbar

Aber mit 3x250 oder 4x188! Die neueren Modelle haben natürlich 1,5x 500 drin, aber bei den älteren, die es wohl noch gibt (WD7500AAKS oder so) wäre ich äußerst vorsichtig mit der Behauptung.

Aber insgesamt ist die Transparenz bei WD ungenügend. Deshalb hab ich ja wie gesagt Samsung. Worauf bist du denn ausgewichen?

Für Storage 2x Samsung, 1x Seagate, 1x Hitachi, dazu zwei Lappiplatten, die ich mit beim Kauf nicht aussuchen konnte. Hab nie ein Modell doppelt, damit mir nicht zwei Deathstars auf einmal in die Bude kommen können. Daten sind zwar auf den gleichgroßen Platten je gespiegelt, aber das nützt bei gleichzeitigem Ausfall ja recht wenig

 

[Tigerfox]

Versteh die Frage nicht ganz. Bei welchen soll das der Fall sein? Mir würde bestenfalls eine 2TB-Platte mit 3 750ern einfallen, in der man den momentanen Ausschuss der WD30EZRS verwurstet. Andererseits hat man dafür auch schon die WD25EZRS, bei der ja auch keine an sich sinnvolle Kombination aus 375er Platterhälften reicht.

Was das Shortstroking von z.B. einer 500er mit 667er Plattern angeht: Ich denke mal, WD produziert schon noch 500er, da ist noch keine Notwendigkeit gegeben. Und gerade die Blacks bekommen immer erst sehr spät ein sinnvolles Upgrade, sodass die Blue mit modernerer Technik oft eine Alternative sind.

Ich meinte jetzt die Modelle, die laut dir auf waffle mit unsinnigen Platterzahlen angegeben sind. Es gibt für eine 640er Platte mit zwei 500GB-Plattern und drei Köpfen oder für eine 320er mit einem Platter und zwei Köpfen, aus denen man ebenso eine 750er bzw. eine 500er hätte machen können, gute Gründe, die du selbst nennst: Performance, teildefekte Platter verwerten, "gewohnte" Kapazitäten abecken.

Nein, war in unleserlichen Zeichen, aber die Plattennamen sind ja weltweit identisch. Bei Bedarf müsst ich sie aber auch erst wieder suchen.

Schade. Naja, wenn's dir wieder einfällt, wär's nett, brauchst aber nicht extra suchen.

Aber mit 3x250 oder 4x188! Die neueren Modelle haben natürlich 1,5x 500 drin, aber bei den älteren, die es wohl noch gibt (WD7500AAKS oder so) wäre ich äußerst vorsichtig mit der Behauptung.

Ja, das stimmt bei WD, den vielen Neuerungen (Sektoren, SATA 6Gb/s, Cache) sei dank mussten sie ja endlich mal neue Modellbezeichnungen benutzen, die bisher einigermaßen eindeutig sind. aber das Chaos geht ja jetzt schon wieder los, wenn die ersten Platten sowohl mit 500er, als auch mit 667er Plattern erhältlich sind. Die ersten ordentlichen Blue- oder Blackmodelle mit solchen Plattern könnten schon existieren und wir wüssten es nicht.

Hab nie ein Modell doppelt, damit mir nicht zwei Deathstars auf einmal in die Bude kommen können. Daten sind zwar auf den gleichgroßen Platten je gespiegelt, aber das nützt bei gleichzeitigem Ausfall ja recht wenig

Wie meinst du das denn? Was heisst in diesem Fall Deathstar? Kann mich nur erinnern, dass eine IBM-Platte sich diesen Namen mal verdient hat.

 

[Bzzz]

Ich meinte jetzt die Modelle, die laut dir auf waffle mit unsinnigen Platterzahlen angegeben sind. Es gibt für eine 640er Platte mit zwei 500GB-Plattern und drei Köpfen oder für eine 320er mit einem Platter und zwei Köpfen, aus denen man ebenso eine 750er bzw. eine 500er hätte machen können, gute Gründe, die du selbst nennst: Performance, teildefekte Platter verwerten, "gewohnte" Kapazitäten abecken.

Ahso. Also, wenn ein Hersteller Platterbereiche für die Performance opfert, dann lässt er sich das bezahlen. Oder aber er macht das bei der Einführung einer neuen Plattergeneration als Beiwerk, aber auch das ist ja preislich immer etwas exklusiv.
Teildefekte Platter sind eigentlich nur zu Beginn eines Technologiewechsels in Massen vorhanden, danach sollte das rein aus betriebswirtschaftlichen Gründen schnell abnehmen. Man könnte die dann am unteren Ende der Produktpalette einsetzen, etwa bei 1-Platter-Modellen mit nur einem Kopf. Die sind ja in Fertigrechnern noch durchaus beliebt.
Gewohnte Kapazitätspunkte lassen sich mit mindestens jeder zweiten Generation abdecken, jedenfalls bisher. Da ein Hersteller quasi nie nur genau eine Generation in Produktion hat, fällt das auch weg. Wie das künftig mit den 750ern ausschaut, wird man sehen müssen. Damit sind ja 320er gerade so möglich (15% zuviel), dann 750GB, 1000 (mehr als 10% weggeworfen), 1500, 2000 (auch 10% zuviel), und dann halt 3000. Der Samsung-Modellbezeichnung nach wird nach den 750er Plattern dann auch erst wieder eine 1000er folgen, damit wird sichs wohl wieder entspannen. Aber bis die kommen...

Wie meinst du das denn? Was heisst in diesem Fall Deathstar? Kann mich nur erinnern, dass eine IBM-Platte sich diesen Namen mal verdient hat.

Naja ich hab 2x 2000 und 2x 1500 GB:
Samsung F3 HD203WI + Hitachi HDS722020ALA330
Samsung F2 HD154UI + Seagate LP ST31500541AS
Dateninhalt der gleichgroßen Platten ist je identisch, manuelle Spiegelung (kein RAID)
Das sind alles grundverschiedene Architekturen (das 4P-Design der Samsung ist ja neu und ausschließlich in der HD203WI zu finden), also würde ich einen Serienfehler mal schwer ausschließen. Hätt ich jetzt zwei gleiche die am gleichen Fehler kranken könnten (wie die Seagates "letztens"), dann wäre die Ausfallwahrscheinlichkeit höher. Und ganz nebenbei laufen die noch auf 2x 5400, 1x 5900 und 1x7200 umin (die Systemplatte auf 4200), damit sind irgendwelche Störungen wie das typische Schwebungs-Brummen auch ziemlich reduziert. Allerdings ist diese Methode der Zusammenstellung natürlich nach oben hin begrenzt. Wer sich ein RAID aus 10 Platten zusammenstellen will, der wird zwangsläufig identische Modelle kaufen müssen.

Deathstar? Per Design(fehler) ausfallfreudige Plattenserien. Siehe Head Crash!

 

[VelleX]

Gibt wohl übrigens ne 2TB Caviar Green mit 750GB Platter.
Sieht halt auch bischen short stroked aus.

 

[Bzzz]

00J99B0 ist bisher nur bei der WD30EZRS zu finden, und jener Bench ist schneller als die WD20EARS-00MVWB0. Das riecht tatsächlich nach einem Upgrade. Oder nach nem Fake, da auch um einiges schneller als die WD30EZRS. Allein der Durchschnitt von 108 MB/s ist eher die 7200u/min-Klasse.

 

[Wolf7]

Nice eben ist meine WD30EZRSDTL von alternate gekommen. inklusive Controller versteht sich. hab sogar nur einen Molex auf Sata stecker bestellt aber 2 bekommen. gleich mal einbauen^^

 

[fcsmobile]

Nice eben ist meine WD30EZRSDTL von alternate gekommen. inklusive Controller versteht sich. hab sogar nur einen Molex auf Sata stecker bestellt aber 2 bekommen. gleich mal einbauen^^

Bitte um Benchmarks insb. bzgl. Zugriffszeit und inkl. Angabe Modelltyp (bspw. 00J99B0)

Siehe mein WD30EZRSDTL Test mit schlechten Zugriffszeiten: http://www.trizz.net/exchange/HWLuxx/WD30-EZRS-3TB Test.pdf

Vielen Dank

 

[Wolf7]

mmh Modell hab ich die 00J99B0. Produktionsdatum ist auch November 2010, also schon ein Stück her. Die hängt allerdings am internen Controller, da ich an den externen nen angewinkeltes angeschlossen hab, was net ans Festplattengehäuse passt. Dumm nu, aber der externe erkennt auch ne Samsung HDD problemlos.

erster Benchmark:

Meine Zugriffszeiten sind scho mal definitiv besser als deine.

den externen Controller kann ich allerdings net mit der testen, da ich total beschissen ran komme.

edit: write:

Chipsatz ist ein AMD 785G + SB710

 

[fcsmobile]

Wow - tnx!

Dann habe ich ein echt schlechtes Modell erwischt! Schade, dass das kein Umtauschgrund ist...

 

[bekram]

mal ne frage habe mir die WD10EARS 1TB Sata
Die hat ja nur 5400 umdrehungen .... man sagte mir das diese bei bedarf auf 7200 umdrehungen hoch geht stimmt das oder ist das falsch ?

 

[BlackGhost]

Berauschend sind die Werte aber nicht gerade, die vier Platter und die hohe Speicherdichte sind wohl nicht ganz unproblematisch.


@ bekram1983

Alle WD Greens drehen mit 5400rpm, was für eine Datenlager HDD völlig ausreichend ist. Auch für Büro und HTPC Rechner reicht die Leistung den meisten Usern. Dort ist die Laufruhe wichtiger als die rohe Transferleistung.
Der Unterschied zu einer 7200rpm HDD dürfte zu dem im gerade fühlbaren Bereich liegen, auch wenn die Benchmark Werte einen größeren Unterschied vermuten lassen.

 

[fcsmobile]

Die ganze WD 3TB Green Platte finde ich nicht berauschend: Speed, Lautstärke, Wärmeentwicklung - alles nicht unglaublich toll.

Bei mir ist sie reine Backup Platte - dafür reicht's (wobei sie bei den langen Backups auch ordentlich heiß wird).

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:36 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:36 ----------

mal ne frage habe mir die WD10EARS 1TB Sata
Die hat ja nur 5400 umdrehungen .... man sagte mir das diese bei bedarf auf 7200 umdrehungen hoch geht stimmt das oder ist das falsch ?

Soweit ich damals recherchiert habe: nein - fixiert auf 5400 U/min.

 

[bekram]

na super verkäufer hier.....da hab ich mal grad 2€ mehr im laden als im inet bezahlt und dann erzählt mir der verkäufer auch noch mist....kotz würg erstmal dort anrufen und mal bescheid geben danke für die auskunft

 

[Wolf7]

Ich dachte immer, dass das falsch ist. Die dreht nur mit 5400rpm und wird nicht schneller.

noch was zum thema lautstärke: bei den Benchmarks habe ich absolut keine Zugriffsgeräuche gehört. Bzw. ist sie definitiv nicht lauter als ne 2TB EADS, welche die bisher leiseste Festplatte darstellt, die ich kenne.

noch ein Benchmark bezüglich Access:

Wärmeentwicklung wird sich zeigen. Hab sie allerdings wie gesagt in nem Scythe Himuro Case, welches den Schall nun so gut wie gar nicht dämpft.

 

[fcsmobile]

Hey danke für die Info! Dann ist mit meinem Modell echt was falsch. Mein Platte wird bei Zugriffen sehr laut / lauter als alle meine anderen WD Greens (EADS). Wenn der Umtausch nicht so stressig wäre...

 

[Wolf7]

bei mir ist die Platte reines Datengrab. Lohnt sich doch wenn 2,7TB Daten weg sind, falls die kaputt geht Ich mach mal nen Error Scan, danach wird sich zeigen wie warm das teil wird.

 

[fcsmobile]

Wenn die Platte kaputt geht: egal - praktiziere hier eine 3-fach Sicherung aller meiner Daten. Die dritte Sicherung liegt im Tresor meiner Bank. Paranoid aber wenn das Leben rein digital ist...

 

[Bzzz]

mmh Modell hab ich die 00J99B0. Produktionsdatum ist auch November 2010, also schon ein Stück her. Die hängt allerdings am internen Controller, da ich an den externen nen angewinkeltes angeschlossen hab, was net ans Festplattengehäuse passt. Dumm nu, aber der externe erkennt auch ne Samsung HDD problemlos.

erster Benchmark: [...]

Darf ich dich um die beiden Benchmarkbildchen anschnorren? Wir haben noch keine der WD30EZRS

 

[Wolf7]

Siehe mein WD30EZRSDTL Test mit schlechten Zugriffszeiten: http://www.trizz.net/exchange/HWLuxx/WD30-EZRS-3TB Test.pdf

Vielen Dank

dort gibts doch benchmarks und unten drunter hab ich auch welche gepostet oder was für welche willst du? Sie ist halt ein bisschen schneller als meine 2TB EADS aber ein ganzes Stück langsamer als die Samsung HD204UI.

 

[Postmeister]

suche wd festplatten diagnose tool

moin leutz!
ich suche ein festplatten diagnose tool für wd
habe noch keins gefunden
ich weiß nicht ob sie schrott ist

 

[BlackGhost]

#53

In HD Tune Pro die SMART Werte prüfen bzw uns einen Screenshot zeigen.
WD bietet aber auch selbst eine Diagnose Tool an, was man bei denen auf der Website runterladen kann.

 

[TheCritter]

Nimm einfach Smartmontools. Mache da am besten einen offline long Test und schaue dir hinterher (nach paar Stunden) die Smart Werte an.

 

[Hamburger Jung]

Habe seit gestern die WD640AALS BLACK eingebaut und installiert. Aber sie kommt mir sehr laut vor... Also man hört die Zugriffe auf die Festplatte deutlich, sogar wenn mein Fernseher läuft und das Fenster offen ist. Laufgeräusche ist super ruhig. Aber die Zugriffe hören sich an, als würde ein kleiner Mann mit dem Hammer auf die Festplatte kratzen und hauen... RMA?

HDTune sagt, minimum 40,9, max 103,8, average 82,5mbs... Höh?

 

[Zidane]

Es wäre evt. nicht schlecht noch die Platteranzahl mit anzugeben, bzw. die WD-Modelle auszulassen die nicht mehr gebaut werden, im Fall einer WD 5000AAJS.

Die letzten 3 WD 5000 AAKS hatten 1 Platter.

 

[BlackGhost]

Ich gehe davon aus, dass es sich um die WD6401AALS handelt oder?
Solange wie die schon am Markt ist, wird es wohl eine mit 2x 320GB Platter sein.
Aktuell liegt die Speicherdichte bei 666GB, also doppelt so hoch wie bei deiner "alten" Black. Daher auch die nicht gerade berauschenden Datenraten, fast jede aktuelle Green HDD kommt auf bessere Werte (ca 150MB/s max sind da teilweise drin).

Das die Black relativ agressiv zu Werke geht sollte bekannt sein, die normalen Laufgeräusche sollen dagegen eher angenehm sein. Da hilft nur Entkoppeln oder eine andere HDD/SSD kaufen.

 

[BlackPrince]

Hiho !

Was meint ihr, will mir nen weiteres Datengrab kaufen!

WD15EARS, oder EADS??

 

[Montesodi]

Hiho !

Was meint ihr, will mir nen weiteres Datengrab kaufen!

WD15EARS, oder EADS??

Was hast du für ein Betriebssystem?
Wenn du Vista oder Windows 7 im Einsatz hast, kannst du die EARS bedenkenlos einsetzen. Ich habe selbst je eine WD10EARS und eine WD15EARS im Rechner drin. Performance für ein Datengrab sehr gut und sind sehr leise.