[Sammelthread] Western Digital Festplatten - Green/Blue/Black Series

[DiePike]

Western Digital Festplatten - Green/Red/Blue/Black Series

Fragen zu einer Western Digital Festplatte? Ob Blue oder Black, 2,5" oder 3,5" ab sofort wird alles was mit WD Platten zu tun hat in diesem Thread diskutiert/gefragt.
Ich habe den Thread von -INU- übernommen und werde mich bemühen in nächster Zeit verschiedene News im 1 Post einzupflegen.
Über Hinweise auf Neuerungen, Updates etc. würde ich mich sehr freuen. ​

Western Digital Green Modelle - Interface - RPM - Kapazität - Cache - Advanced Format

Spoiler

Western Digital Green WD30EZRSDTL - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 3000GB - 64MB - X
Western Digital Green WD25EZRSDTL - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 2500GB - 64MB - X
Western Digital Green WD20EARS - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 2000GB - 64MB - X
Western Digital Green WD20EADS* - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 2000GB - 32MB - -
Western Digital Green WD15EARS - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 1500GB - 64MB - X
Western Digital Green WD15EADS* - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 1500GB - 32MB - -
Western Digital Green WD10EARS - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 1000GB - 64MB - X
Western Digital Green WD10EADS* - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 1000GB - 32MB - -
Western Digital Green WD8000AARS - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 800GB - 64MB - X
Western Digital Green WD7500AARS - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 750GB - 64MB - X
Western Digital Green WD7500AADS - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 750GB - 32MB - -
Western Digital Green WD6400AARS - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 640GB - 64MB - X
Western Digital Green WD6400AADS - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 640GB - 32MB - -
Western Digital Green WD5000AADS - SATA 3 Gb/s - 5400RPM - 500GB - 32MB - -
*Nur noch schwer verfügbar
Serienübersicht:

Spoiler

Anwendungsbereich: Cool, quiet, eco-friendly. -> Stromsparende Datenablage.
Kapazitäten: 320 GB - 3000GB
Form Faktor: 3,5"
Cache: 16-64MB
Garantie: 3 Jahre Garantiecheck
Quelle: WesternDigital.de

Western Digital Blue Modelle - Interface - RPM - Kapazität - Cache - Advanced Format

Spoiler

Western Digital Blue WD10EALX - SATA 6 Gb/s - 7200rpm - 1000GB - 32MB -
Western Digital Blue WD10EALS - SATA 3 Gb/s- 7200rpm - 1000GB - 32MB -
Western Digital Blue WD7500AALX - SATA 6 Gb/s - 7200rpm - 750GB - 32MB -
Western Digital Blue WD6400AAKS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 640GB - 16MB -
Western Digital Blue WD5000AAKX - SATA 6 Gb/s - 7200rpm - 500GB - 16MB -
Western Digital Blue WD5000AAKS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 500GB - 16MB -
Western Digital Blue WD3200AAKS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 320GB - 16MB -
Western Digital Blue WD3200AAKX - SATA 6 Gb/s - 7200rpm - 320GB - 16MB -
Western Digital Blue WD3200AAJS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 320GB - 08MB -
Western Digital Blue WD2500AAKS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 250GB - 16MB -
Western Digital Blue WD2500AAKX - SATA 6 Gb/s - 7200rpm - 250GB - 16MB -
Western Digital Blue WD1600AAJS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 160GB - 08MB -
Western Digital Blue WD800AAJS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 080GB - 08MB-
Serienübersicht:

Spoiler

Anwendungsbereich: Performance and reliability for everyday computing. -> Anwenderplatten für den täglichen Gebrauch.
Kapazitäten: 80-1000GB
Form Faktor: 2,5-3,5"
Cache: 8-32MB
Garantie: 3 Jahre Garantiecheck
Quelle: WesternDigital.de

Western Digital Black Modelle - Interface - RPM - Kapazität - Cache - Advanced Format

Spoiler

Western Digital Black WD2002FAEX - SATA 6 Gb/s - 7200rpm - 2000GB - 64MB -
Western Digital Black WD2001FASS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 2000GB - 64MB -
Western Digital Black WD1502FAEX - SATA 6 Gb/s - 7200rpm - 1500GB - 64MB -
Western Digital Black WD1002FAEX - SATA 6 Gb/s - 7200rpm - 1000GB - 64MB -
Western Digital Black WD1001FALS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 1000GB - 32MB -
Western Digital Black WD7502AAEX - SATA 6 Gb/s - 7200rpm - 750GB - 64MB -
Western Digital Black WD7501AALS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 750GB - 32MB -
Western Digital Black WD6401AALS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 640GB - 32MB -
Western Digital Black WD6402AAEX - SATA 6 Gb/s - 7200rpm - 640GB - 64MB -
Western Digital Black WD5001AALS - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 500GB - 32MB -
Western Digital Black WD5002AALX - SATA 3 Gb/s - 7200rpm - 500GB - 32MB -
Serienübersicht:

Spoiler

Anwendungsbereich: Maximum performance for power computing. -> Anwenderplatten für absolute Enthusiasten!
Kapazitäten: 500-2000GB
Form Faktor: 2,5-3,5"
Cache: 32-64MB
Garantie: 5 Jahre Garantiecheck
Quelle: WesternDigital.de

Newsarchiv

Spoiler

07.03.2011 - WD übernimmt Hitachi GST

Tests

Spoiler

06.03.2011 - Umfangreicher Test zur WD30EZRS-00J99B0 (PDF Format)

Wissenswertes:

Spoiler

001 - Western Digital Nachschlagewerk mit vielen Infos rund um aktuelle und vergangene HDD/SSD Generationen.

Quicklinks:

Spoiler

001 - Advanced Format Hard Drive Download Utility Tool

Changelog:

Spoiler

-

 

[Bzzz]

Mal gespannt, was draus wird
Wäre nett, wenn die WD-Sammelseite bei uns im Wiki zumindest verlinkt werden würde. Dort müsste ein großer Teil der aktuellen und vergangenen 3,5"- und 2,5"-Platten bis vor die Aufsplittung in die Blue/Black/Green-Serien gelistet sein, und zwar inklusives vieler Benches und manuell auf Sinn geprüfter Plattergrößen zu den jeweiligen Revisionen. Die TLER-Infos fehlen noch größtenteils, aber so eine Wiki lebt ja auch vom Mitmachen

 

[DiePike]

Mal gespannt, was draus wird
Wäre nett, wenn die WD-Sammelseite bei uns im Wiki zumindest verlinkt werden würde. Dort müsste ein großer Teil der aktuellen und vergangenen 3,5"- und 2,5"-Platten bis vor die Aufsplittung in die Blue/Black/Green-Serien gelistet sein, und zwar inklusives vieler Benches und manuell auf Sinn geprüfter Plattergrößen zu den jeweiligen Revisionen. Die TLER-Infos fehlen noch größtenteils, aber so eine Wiki lebt ja auch vom Mitmachen

Habs eingefügt hoffe das ist so okay?!

 

[Bzzz]

Es ist zwar keine WD-Wiki, aber ja

 

[Christoph1984]

Auf einen WD-Sammelthreat habe ich schon lange gewartet. Vielen Dank.

Wer hat denn schon eine WD Green mit 3TB und wie sind bis jetzt so eure Erfahrungen mit der neuen Platte?

 

[fcsmobile]

WD30 EZRS 3TB Test

Hi zusammen,

besitze seit ein paar Tagen die 3TB WD Green Platte von WD: WD30EZRS-00J99B0 .

Habe meine Feststellungen / Ergebnisse insb. hinsichtlich des Einsatzes als ext. USB 3.0 Backup Platte für euch hochgeladen:

http://www.trizz.net/exchange/HWLuxx/WD30-EZRS-3TB Test.pdf

Vielleicht hilft es dem ein oder anderen weiter...

Viele Grüße

 

[Devil Dante]

Super, der Thread sieht schon mal gut aus !

 

[DiePike]

Danke, muss aber noch eine Menge tun

fcsmobile

 

[Wolf7]

mmh weiß einer, ob diese HBA Karte immer mit dabei ist bei der 3TB Version oder worauf ich achten muss, dass sie dabei ist?

 

[Schlingles]

Sind lt. meinen Infos überall dabei!

 

[fcsmobile]

mmh weiß einer, ob diese HBA Karte immer mit dabei ist bei der 3TB Version oder worauf ich achten muss, dass sie dabei ist?

Müsste bei diesem Modell immer dabei sein - aus Prinzip wg. der 3TB OS Boot Problematik

 

[Wolf7]

mmh csv hat mir aber zb. geschrieben, dass die hdds bulk ware sind. da kann ich doch bei ausgehen, dass der nicht dabei ist oder? weil wäre doof, da ich dann nochn extra controller bräuchte...

 

[fcsmobile]

Den Controller brauchst du nur, wenn du auf der 3TB Platte Windows installieren und booten willst.

 

[Wolf7]

ich brauch den, weil meine 6 Sata Ports voll sind und ich demzufolge so oder so einen bräuchte. deswegen fänd ich das eig gleich ganz praktisch^^

 

[Bzzz]

Meiner Info nach heißen die Platten an sich WD25EZRS bzw. WD30EZRS, während die gebundelten unter WD25EZRSDTL bzw. WD30EZRSDTL laufen. Wär natürlich sinnvoll die auch ohne Karte anzubieten, da das ja eine Dualportkarte ist - und wer zwei Platten kauft, hat dann ein son Teil zwangsweise über...

 

[Schlingles]

Hat jemand Erfahrungen sammeln können mit folgenden Laufwerken :

-WD25EZRS
-WD30EZRS
-WD20EARS
-WD15EARS

in Verbindung mit einer vollverschlüsselten Partition? Infos was die Sicherheit angeht, genauso wie bei den 'alten' Platten?

 

[Bzzz]

Was soll denn da anders sein? Das sind keine SSDs, die bei einer nachträglichen Verschlüsselung noch lustig Daten in Reservesektoren liegen haben...

 

[Schlingles]

Im offiziellen TrueCrypt Forum gab es Andeutungen über Sicherheitsprobleme bei der Verschlüsselung von den Advanced Format Drives mit Emulation! Kann das hier jemand bestätigen / dementieren? Angeblich soll es 'Löcher' in der Verschlüsselung geben...

 

[Bzzz]

Löcher in der Verschlüsselung gibt es nur, wenn der Algorithmus schwach ist. Das ist meines Wissens bei AES und Co. derzeit nicht der Fall.

Die Emulation ist nur ein Konstrukt, um die 4K-Hardwaresektoren in logische 512B-Sektoren zu übersetzen. Wenn es dadurch zu irgendwelchen Problemen mit den verschlüsselten Daten kommen sollte, dann ist der verwendete Algorithmus einfach Banane.

Drüber hinaus ist letzteres bei einer Vollverschlüsselung eh hinfällig, da es keine Bereiche zwischen verschlüsselten und unverschlüsselten Datenblöcken gibt - per Definition ist einfach alles verschlüsselt. Und solange der Key nirgendwo im Klartext steht, sitzt die Sicherheitslücke ganz klar vor dem Rechner.

Nebenbei: Deine vier aufgezählten Platten sind beiweitem nicht alle AF-Festplatten. Oder solls nur genau mit denen Probleme geben?

 

[Schlingles]

Löcher in der Verschlüsselung gibt es nur, wenn der Algorithmus schwach ist. Das ist meines Wissens bei AES und Co. derzeit nicht der Fall.

Die Emulation ist nur ein Konstrukt, um die 4K-Hardwaresektoren in logische 512B-Sektoren zu übersetzen. Wenn es dadurch zu irgendwelchen Problemen mit den verschlüsselten Daten kommen sollte, dann ist der verwendete Algorithmus einfach Banane.

Drüber hinaus ist letzteres bei einer Vollverschlüsselung eh hinfällig, da es keine Bereiche zwischen verschlüsselten und unverschlüsselten Datenblöcken gibt - per Definition ist einfach alles verschlüsselt. Und solange der Key nirgendwo im Klartext steht, sitzt die Sicherheitslücke ganz klar vor dem Rechner.

Nebenbei: Deine vier aufgezählten Platten sind beiweitem nicht alle AF-Festplatten. Oder solls nur genau mit denen Probleme geben?

Ich selbst nutze immer AES + PW + Keyfiles und dann halt immer die komplette Partition...

Wie kommst du drauf das nicht alle der vier Platten AF-Festplatten sind?

 

[Bzzz]

Äh? Vielleicht ist das missverständlich ausgedrückt, natürlich sind das alles 4K-Platten. Aber die vier sind weniger als ein Zehntel aller verfügbaren 4K-Platten, also müsste es das Problem entweder auch bei mindestens 41 anderen geben, oder aber es ist ein spezielles Problem der 4K-Implementierung bei genau diesen Modellen.

 

[Schlingles]

Nein das ist bei allen 4K-Platten so wenn das noch aktuell sein sollte, allerdings sind die Modelle oben die, die ich mir u.U. kaufen würde.

 

[Wolf7]

hab mir jetzt eine von nem shop bestellt, wo definitiv da stand, dass die controller Karte mit dabei ist. bin schon richtig gespannt!

 

[TheCritter]

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen den Western 2TB EADS (512b Sektoren) und den EVDS die auch 512b Sektoren haben? Ok bei denen steht Digital AV-GP und sind für Digitale Videorecorder geeignet. Aber was ist da genau der Unterschied? Kann man die auch normal als Desktop Platte nutzen oder als Platte am Raidcontroller?

 

[DiePike]

Ja man kann die auch an RAID Controllern etc. benutzen , am besten vergleichst du mal die Specs auf der WD Seite, geht glaub hauptsächlich um den Stromverbrauch/Hitzeentwicklung bei den AV-GP Varianten!

 

[Tigerfox]

Es wäre schön, wenn du die hier zusammengetragenen Informationen zur Anzahl der Platter und Lese-/Schreibköpfe in der Modellübersicht übernehmen oder zumindest verlinken könntest.
Auerdem glaube ich, dass viele oder alle der neuen Caviar Blue mit SATA 6Gb/s Advanced Format nutzen, eigtl. sollte das X am Ende der Modelbezeichnung darauf hinweisen. Allerdings finde ich auch auf wdc.com keine eindeutige Aufstellung.
Interessant ist z.B., dass selbst die neueren Caviar Blue und Black mit SATA 6Gb/s durchgängig noch 500GB-Platter zu nutzen scheinen, auch in Größen, die für die neueren Platter mit 667GB und 750GB gut geeignet wären (320GB, 640GB, 750GB und 1,5TB), während es in der Green Serie bis hinab zu 1TB Modelle mit 667GB-Plattern gibt, angeblich sogar ein mit 320GB.
Außerdem listen schon einige Händler zwei Modelle, die es auf der WD-Hompepage noch nict geibt und die auch etwas aus der Reihe fallen: Die WD10EADX ( Caviar Green 1TB, 32MB Cahce, SATA 6Gb/s, kein AF), sogar verfügbar, und die WD30EZRX (3TB, 64MB, 6Gb/s, Advanced Format).

 

[Bzzz]

Es wäre schön, wenn du die hier zusammengetragenen Informationen zur Anzahl der Platter und Lese-/Schreibköpfe in der Modellübersicht übernehmen oder zumindest verlinken könntest.

Der Link kam gegen Ende des alten Threads bereits auf, und da hatte ich schon angemerkt, dass die Aufstellung dort Käse ist. Ich hab mir für die Daten in unsrer Wiki jede Menge Seiten und Benches angesehen, und die dortigen Infos sehen aus wie halt hingewürfelt, damit was dortsteht. Schau einfach mal schnell drüber und frag dich:
WD2500AAJS, WD2500AAKS, ...: Warum 320er Platter?
WD3200AAKS, WD6402AAEX, ... -> warum 500er?!
Und und und. Total sinnfrei. Nicht zur Plattenkapazität passende Plattergrößen verbaut man nur im alleruntersten Kapazitätspunkt, und auch nur, wenn es sonst gar nicht anders geht. Eine WD6402AAEX würde damit ja in der Produktion annähernd soviel kosten wie eine 1TB-Version davon. Oder eine 750er.

Auerdem glaube ich, dass viele oder alle der neuen Caviar Blue mit SATA 6Gb/s Advanced Format nutzen, eigtl. sollte das X am Ende der Modelbezeichnung darauf hinweisen. Allerdings finde ich auch auf wdc.com keine eindeutige Aufstellung.

WD ist an der Unwissenheit seiner Kundschaft interessiert, wären sie das nicht, würden sie für grob unterschiedliche Technik auch unterschiedliche Namen vergeben. Mein Lieblingsbeispiel ist ja die WD5000AAKS, die gabs mit 166er, 250er, wohl auch 334er und 500er Plattern. Alles unter dem selben Namen.
Laut meiner bisherigen Sammlung steht das X am Ende für SATA 6Gb/s. Jedenfalls kam noch keine X-Platte ohne heraus. Kann natürlich auch Zufall sein: Western Digital HDD#Namensschema

Interessant ist z.B., dass selbst die neueren Caviar Blue und Black mit SATA 6Gb/s durchgängig noch 500GB-Platter zu nutzen scheinen, auch in Größen, die für die neueren Platter mit 667GB und 750GB gut geeignet wären (320GB, 640GB, 750GB und 1,5TB), während es in der Green Serie bis hinab zu 1TB Modelle mit 667GB-Plattern gibt, angeblich sogar ein mit 320GB.

Da sind wir wieder bei obiger Seite. Bitte Benchmarks, die das belegen. Oder ist das nur aus jener Sammlung nachgeplappert? Nicht alles glauben, was so im Internet steht...

Außerdem listen schon einige Händler zwei Modelle, die es auf der WD-Hompepage noch nict geibt und die auch etwas aus der Reihe fallen: Die WD10EADX ( Caviar Green 1TB, 32MB Cahce, SATA 6Gb/s, kein AF), sogar verfügbar, und die WD30EZRX (3TB, 64MB, 6Gb/s, Advanced Format).

Danke, das schau ich mir später mal an. Jetzt ist Wochenende, da sind eigentlich wieder ein paar Wikieinträge geplant...

 

[Wolf7]

WD ist an der Unwissenheit seiner Kundschaft interessiert, wären sie das nicht, würden sie für grob unterschiedliche Technik auch unterschiedliche Namen vergeben. Mein Lieblingsbeispiel ist ja die WD5000AAKS, die gabs mit 166er, 250er, wohl auch 334er und 500er Plattern. Alles unter dem selben Namen.

ich denke eher, dass die schiss haben, dass wenn die Platten umbenannt werden, man die alten nicht mehr los bekommt und so weiß es keiner.

 

[Schlingles]

ich denke eher, dass die schiss haben, dass wenn die Platten umbenannt werden, man die alten nicht mehr los bekommt und so weiß es keiner.

Außerdem wird es auch die wenigsten interessieren was genau verbaut wird, Leute wie im Luxx etc. machen wohl kaum einen großen Teil der Kundschaft aus!

 

[Tigerfox]

Der Link kam gegen Ende des alten Threads bereits auf, und da hatte ich schon angemerkt, dass die Aufstellung dort Käse ist. Ich hab mir für die Daten in unsrer Wiki jede Menge Seiten und Benches angesehen, und die dortigen Infos sehen aus wie halt hingewürfelt, damit was dortsteht. Schau einfach mal schnell drüber und frag dich:
WD2500AAJS, WD2500AAKS, ...: Warum 320er Platter?
WD3200AAKS, WD6402AAEX, ... -> warum 500er?!
Und und und. Total sinnfrei. Nicht zur Plattenkapazität passende Plattergrößen verbaut man nur im alleruntersten Kapazitätspunkt, und auch nur, wenn es sonst gar nicht anders geht. Eine WD6402AAEX würde damit ja in der Produktion annähernd soviel kosten wie eine 1TB-Version davon. Oder eine 750er.

Ich bin kein Festplattenexperte und maße mir nicht an, es besser zu wissen als du. Ich kann nur vermuten.
Die WD8000AARS ist der beste Beweis, dass WD Shortstroking benutzt, um verschiedene Kapazitäten zu erreichen. Die Platte ist nicht anders zu lösen, als mit einer zur 1TB-Version identischen Konfiguration. Ich weiss nicht, ob in einem solchen Fall auf allen Platter-Seiten die gleiche Menge ausgespart wird (in diesem Fall die innersten 50GB pro Seite), oder nur auf einem Platter eine große Menge (unwahrscheinlich).
In allen merkwürdigen Fällen (250GB mit 333GB-Plattern, 640GB mit 500GB Plattern) würde durch Shortstroking dabei weniger Kapazität wegfallen, als bei der WD8000AARS, mit Ausnahme der 320GB-Version (2-Köpfe mit ~160GB von 250GB/Platterseite).
Gründe für soetwas könnten sein, dass informierte Kunden die Modelle mit der höchstmöglichen Platterkapazität wollen (unwahrscheinlich wegen kleinem Anteil an Käufern), dass die Platten durch Shortstroking in Benchmarks (und nur da) besser abschneiden oder einfach, weil man in der Massenfertigung möglichst wenig verschiedene Platterkapazitäten herstellen, aber viele Preissegmente abdecken will. Das macht man ja auch bei CPUs und GPUs nicht anders.
Andere Hersteller machen dass sogar noch sehr viel besser beweisbar: Samsung setzt bei allen F2- nd F3-Platten 500GB-Platter ein, hat aber F3-Platten mit 320Gb und 160GB im Angebot, bei den F1 mit 320GB oder 250GB-Plattern sogar 80GB, wodurch in jedem Fall viel Kapazität brachliegt.

Außerdem ist diese Seite wirklich die einzige im Netz mit Informationen zur Platteranzahl, die ich gefunden habe, mit Ausnahme einiger Threads hier im Forum.

WD ist an der Unwissenheit seiner Kundschaft interessiert, wären sie das nicht, würden sie für grob unterschiedliche Technik auch unterschiedliche Namen vergeben. Mein Lieblingsbeispiel ist ja die WD5000AAKS, die gabs mit 166er, 250er, wohl auch 334er und 500er Plattern. Alles unter dem selben Namen.
Laut meiner bisherigen Sammlung steht das X am Ende für SATA 6Gb/s. Jedenfalls kam noch keine X-Platte ohne heraus. Kann natürlich auch Zufall sein: Western Digital HDD#Namensschema

Wie wahr, wie wahr. Auch ein Grund, weshalb ich lieber Samsung kaufe. Aber mit dem X hast du recht, hab ich übersehen.

Da sind wir wieder bei obiger Seite. Bitte Benchmarks, die das belegen. Oder ist das nur aus jener Sammlung nachgeplappert? Nicht alles glauben, was so im Internet steht...

Wie gesagt, so ziemlich die einzige Informationsseite, die ich gefunden habe. Der Autor macht ja auch oft Anmerkungen, dass er sich nicht sicher ist. Und ich habe genausoviel Grund, ihm zu glauben, wie dir

ich denke eher, dass die schiss haben, dass wenn die Platten umbenannt werden, man die alten nicht mehr los bekommt und so weiß es keiner.

WDs Namensschema und die Informationen auf der Homepage sind eigtl genau darauf ausgelegt, dass kein Käufer weiss, wieviel Platter und Köpfe die gekaufte Platte hat. Die Käufer, die beim Kauf auf sowas achten, dürften aber auch sehr wenige sein.