[User-Review] Raid0 aus 2 Extrememory XLR8 Plus 60 GB

[pinki]

und im frühjahr 2011 darf man dann auch nicht kaufen weil im sommer irgend ein anderer Controller Hersteller was neues bringen will, und im sommer auch wieder nicht weil für frühjahr 2012 wahrscheinlich auch schon wieder neue controller angesagt sind... sorry aber dann kannst immer warten.

Von solchen überlegungen lasse ich mich nicht leiten

 

[underclocker2k4]

Kann ich so nur unterschreiben. Die Entwicklung ist so schnell, dass sich ein Warten nicht lohnt.

Bei GPUs und CPUs usw mag das noch OK sein (aber auch grenzwertig), man soll dann kaufen, wenn man es braucht, sonnst wartet man sich nen Wolf.

 

[pinki]

das einzige wo ich etwas drauf achte ist der preis, ich kauf also nicht unbedingt wenn sich die preise auf einem höhepunkt befinden.
Gerade bei SSD´s hat man die letzte zeit schön gesehen, das man da durchaus einiges sparen kann.

Ich beiß mir auch nicht in den hintern wenn in 3 monaten was schnelleres auf den markt kommt, was solls, in der regel merkst den unterschied eh nur beim Benchen, im übrigen genauso wie den einbruch bei den Sandforce, diesen merkst nämlich auch nur beim benchen.
Wer sich von den Benches nicht blenden lässt.......

 

[Flaggschiff]

pinki, welche stripsize würdest du nen nun anraten? 64 oder 128?

 

[crackett]

Die Entwicklung ist so schnell, dass sich ein Warten nicht lohnt

Ja doch ! Kauft vor Weihnachten die Auslaufmodelle ! Ich hab's doch nur gut gemeint ! Natürlich kann man nicht ewig warten und natürlich fallen die Preise. Ich lese täglich alle News bezüglich Hardware und der Trend ist klar und deutlich - ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster und sage eine Leistugs-bzw. Kapazitätssteigerung von mindestens 30% bei gleichbleibendem Preis innerhalb der nächsten 4 Monate vorraus. Es hat einen guten Grund, warum die neuen Sachen meist im Frühjahr erscheinen !

Die C300 und der SF 1200/1500 waren die ersten Gehversuche dieser Controlleranbieter! Ganz besonders in Bezug auf SATA3 - da gehts jetzt erst so richtig los, weil erst im nächsten Jahr auf fast allen Boards SATA3 verfügbar sein wird (auch bei Intel nativ). Mit SATA3 ist eine deutliche Leistungssteigerung noch möglich und erst wenn SATA3 ausgereizt ist, wird eine Stagnation eintreten.

Die C400 und die SF 2XXX werden ein ganz anderes Format sein, als ihre Vorgänger - ganz besonders in Bezug auf die GC ! Siehe Intel G1 zu G2 oder Samsung zur 470. Die 2. bzw. 3. Generation kann man dann als "ausgereift" betrachten. Die Samsung 470 ist nicht umsonst momentan der beste Allrounder und wie viele Controller hat das gedauert ???

Das will ich hier zur Kaufentscheidung mal so am Rande zu bedenken geben. Wenn man nur 150€ ausgeben will, ist das vielleicht alles nicht so wichtig - ich will aber 240 bzw. 360 GB mit Power und in der Preisklasse macht es für mich schon einen Unterschied, ob ich für meine 800€ in 4 Monaten die doppelte Leistung bekomme oder nicht.

 

[CERES]

Hallo pinki,

erstaunlich, was Du aus den 2 SSDs an Leistung an einer SATA II Schnittstelle herausgeholt hast und so lesenswert Dein erster Post ist, einige Deiner Bemerkungen, auch im Vergleich zum Revodrive, muß ich korrigieren.

Für mögliche Kaufinteressenten halte ich einen aktuellen Preisunterschied von knapp 10 € nicht für nennenswert.

Die reklamierte geringere Flexibilität des Revo kann sich wohl nur auf die Erweiterbarkeit beziehen.

In der Leseleistung liegt das Revodrive knapp vor Deiner Zusammenstellung, die Schreibleistung liegt im direkten Vergleich darunter.
Aber was ist für den Windowsalltag wichtiger?

AS SSD Benchmark und CDM sind für sandforce-basierte SSDs auch im RAID keine gute Wahl für Leistungsmessungen. Realistischer sind ATTO und Everest Disk Benchmark.

Im Windowsalltag sind 64k/128k Stripesize für RAID 0 erfahrungsgemäß eine guter Kompromiß.
Das Experimentieren mit anderen Größen bringt da gar nichts.

Das Revodrive und die Asus U3S6 verhindern keineswegs generell das Booten anderer Laufwerke.

Ich hoffe, daß Du, wie ich nach 3 Monaten Revodrive, mit Deinem RAID keine Auffälligkeiten oder nennenswerte Leistungseinbußen in Kauf nehmen mußt.

 

[AW312]

AS SSD Benchmark und CDM sind für sandforce-basierte SSDs auch im RAID keine gute Wahl für Leistungsmessungen. Realistischer sind ATTO und Everest Disk Benchmark.

Inwiefern ist ATTO da realistischer? Welches System hat denn wirklich so gut zu komprimierende Daten, um an die Herstellerangaben zu kommen?

 

[pinki]

@Flaggschiff
Ist eigentlich egal, kannst 64 oder auch 128 nehmen, nimmst sich eigentlich so gut wie nichts.

@Ceres

Ein RevoDrive ist ab 250€ zu bekommen, zwei 60 GB Sandforcebekommst schon ab 190€
Nach Adam Riese und Eva Zwerk macht das 60 euro unterschied, nicht 10 euro

Ja das bezog mit dem unflaxiebel bezog sich natürlich auf erweiterbarkeit usw, hab ich ja auch so geschrieben.

Ob die Revo tatsächlich vor dem normalen Array im Lesen ist kann ich nicht mit sicherheit sagen, hab nur einen Bench screen zu nem 120er revo auf die schnelle gefunden und bei dem weiß ich nicht ob mit befüllung oder im leer zustand gebencht, desweiteren sind unterschiede dieser größe ja durchaus noch normal. und so oder so komplett zu vernachlässigen, was davon wichtiger ist, hin oder her, Read unterschiede dieser größenordnung machen einen unterschied aus, der nichtmal mit stoppuhr wirklich zu messen wäre, geschweigedenn gefühlt, diese frage erübrigt sich also
Die revo scheint allerdings im Write im vergleich zur normalen Raid0 lösung schlechte zugriffszeiten zu haben, wie ich finde.

Das Revodrive und die Asus U3S6 verhindern keineswegs generell das Booten anderer Laufwerke.

Im falle der Asus U3S6 tut es dass eben schon, zumindest in verbindung mit meinem Asus Rampage, das mag an meinem Board liegen, schließt aber nicht aus das selbe probleme dann auch mit ner Revo sein können, und zig andere Boards ebenfalls betreffen, auf solche experimente hab ich zumindest keine lust.
Ich würde mir in dieser preisklasse nichts bestellen wo ich nicht 100% weiß das es bei meiner Hardware so läuft wie es soll, kommts zu inkompatilitiäten, auch wenns nur das einstellen eines anderen Bootlaufwerks betrifft, fällt das ganze schon für mich flach.
Die Revo ist keine Lösung für jederman, der eine hat keinen freien PCIe 16 bzw 4 frei, beim anderen bremst die tatsache der starken Graka evtl die leistung weil das Bord nicht die anforderungen erfüllt, usw usw usw.
Das Raid0 aus 2 Sandforce hingegen, kann sogut wie jeder erstellen, zum geringeren preis, gleicher leistung, höherer flexibilität und und und.
WIe sihts eigentlich mit FW Updates beim Revo aus? ist das überhaupt möglich?
Ich kann eigenartiger weiße die neue SF FW für die Revo nicht finden

Ein RevoDrive ist für mich nicht annähernd eine Option

AS SSD Benchmark und CDM sind für sandforce-basierte SSDs auch im RAID keine gute Wahl für Leistungsmessungen. Realistischer sind ATTO und Everest Disk Benchmark.

Da mir das vollkommen bewusst ist habe ich unter dem ATTO screen geschrieben:

Ja... bei Optimal Komprimierbaren Daten sieht's dann schon recht beeindruckend aus.....

Du erzählst uns/mir also nichts neues
Was AW312 schreibt hat aber durchaus seine berechtigung, wenn AS Bench und CDM keine gute Wahl sind, ist es ATTO ebenfalls nicht da diese ergebnisse genauso weit von der realität entfernt sind, ich jedenfalls kenne keine daten die ausschließlich aus 0000 bestehen, aber nur dann werden die ATTO ergebnisse erreicht
Da sind die AS Bench und CDM ergebnisse schon eher an der realität dran, wenn auch nicht 100% richtig.

 

[CERES]

@AW312

Außer den bereits stark komprimierten Multimediadateien im Audio/Video Bereich lassen sich übrige Dateien im System sehr gut komprimieren.

Einer der Gründe für den Leistungsvorteil der Sandforce-Controller.

AS SSD und CDM berücksichtigen das nicht in angemessener Weise.

 

[Morpog]

Genausowenig tut dies ATTO.

In der Praxis wird die Leistung irgendwo zwischen diesen beiden extremen liegen, mit leichter tendenz richtung AS SSD meiner Meinung nach.

 

[AW312]

Vielleicht kann nsa666 ja was dazu sagen, wie gut seine Daten, welche er als Grundlage nimmt, komprimiert werden können. Ich hab jetzt mal meinen Programmordner mit 7Zip gepackt, die Daten wurden von 100% ausgehend auf 40% komprimiert. Die mit ATTO genommenen Werte liegen sicherlich weit darunter.

 

[Cippoli]

Inwiefern ist ATTO da realistischer? Welches System hat denn wirklich so gut zu komprimierende Daten, um an die Herstellerangaben zu kommen?

Die Komprimierbarkeit von Dateien ist sehr unterschiedlich, so lassen sich bereits komprimierte Multimedia Dateien wie GIF, MPG, MP3 nur ineffektiv ein zweites Mal komprimieren.

TXT und BMP Dateien dagegen lassen sich meist sehr gut komprimieren, da diese nicht vorher schon komprimiert wurden. Ähnlich sieht es auch bei Programmdateien aus.

Nun kann sich jeder selbst denken wo ein Controller mit transparenter Kompression seine Vor,- und Nachteile hat.

Meist wird auch außer Acht gelassen, das der Sandforce Controller trotz niedrigerer Schreib,-/Lesewerte bei der Abarbeitung meist schneller fertig ist als ein Controller ohne transparente Kompression.

Beispiel:

Ich hab eine insgesamt 400MB große Menge an Daten, welche ich kopieren möchte.

Controller A erreicht ohne Kompression eine Schreibleistung von 100MB/s. Damit sollte der Kopierprozess im Idealfall in 4 Sekunden beendet sein.

Controller B erreicht mit Kompression eine Schreibleistung von 80MB/s.
Damit sollte der Kopierprozess im schlechtesten Fall in 5 Sekunden beendet sein.
Tatsächlich aber sollte ein solcher Fall bei einen Systemlaufwerk aber eher selten vorkommen. Bei einer durchaus realistischen Kompressionsrate von 50% hätte der Controller aber nur noch 200MB zu schreiben.
Bei einer Schreibleistung von 80MB/s wäre er somit schon in 2,5 Sekunden mit der ganzen Arbeit fertig und wäre somit trotz niedrigerer Schreibleistung schneller mit der Abarbeitung fertig als ein Controller ohne Kompression.

Die alleinigen Schreib,-/Lesewerte spiegeln also nicht immer die ganze Wahrheit wieder.

 

[CERES]

@Morpog

welchen Bench sollte man denn außer zur Funktionsprüfung für halbwegs realistische Szenarien und gerätebezogene Leistungsvergleiche heranziehen?

@pinki
Mein Preisvergleich bezog sich speziell auf Deine SSDs für durchschnittlich ca. 110,-€ pro Stück plus Versand, nicht auf "irgendwelche" Sandforce 60GB. Der gute Mann hieß übrigens Ries, aber lassen wir irgendwelche Erbsenzählerei.

Ich arbeite mit dem Rampage II Extreme und kann Deine Bootprobleme in keinem Fall bestätigen.
Weder mit Revodrive noch mit ASUS U3S6, noch mit der Highpoint 620.
So gesehen wahrscheinlich doch boardbezogen bei Dir und nicht allgemeingültig.

Die Kompatibilität zum eigenen System sollte grundsätzlich kaufentscheidend sein.
Auch nichts Neues.

Im Übrigen soll das nicht zu einem Grabenkrieg ausarten, hilfreich für interessierte Leser und mögliche Käufer sind nach wie vor Fakten, nicht Meinungen oder Eindrücke.

 

[Morpog]

Vermutlich am ehesten noch die HDD Tests von PCMark Vantage.

 

[CERES]

@Morpog

Schönen Dank auch für deine Einschätzung.;-)

Aber was macht so'n armes Würstchen wie ich mit einem PCMark Vantage als abgespeckte Mainboard-Beilage ohne HDD Test?

 

[AW312]

Mit ATTO und mit AS SSD messen und davon die Mitte nehmen?
Oder hast Du dazu auch Erfahrungswerte, Morpog?

 

[pinki]

ich denke da bleibt nur... warten bis NSA nen update für den AS Bench zaubert

Das was die leute interessiert, kollidiert nunmal mit dem was gut für die Hardware is, was tatsächlich genutzt wird und was am ende tatsächlich ist.
Der user will große zahen sehen, dabei ist dem user egal wie sehr die großen zahlen in bestimmten bereichen überhaupt einfluss auf den nutzen haben.
Der user will 300 MB/s write, in sämtlichen lebenslagen und wenn´s nur 250 MB/s write sind, dann greift er lieber zum anderen modell welches 300 write hat dafür aber bestimmte lebensverlängernden mechanismen nicht.
Der user denkt aber garnicht daran das ihm die 300 Write nix nutzen weil er ja garkeine quelle hat die diese 300 MB/s liefern kann und erst recht denkt der user nicht dran, wie oft ihm diese 300 MB/s write denn überhaupt nutzen könnten, bzw überhaupt genutzt werden.
Der Bench sagt "Deine SSD kann mit 300 MB/s schreiben" der user freut sich und kauft ^^
Schön zu sehen wenn die sich wiedermal jemand über schlechte AS Bench und CDM werte beschwert, wenn man ihm sagt, benche mit ATTO sind se zufrieden und finden alles klasse ^^
Klar, da steht was ich lesen will.
Was tatsächlich dabei hängen bleibt, ist denen dann ganricht klar, sprich, wurde nich drauf geachtet, aber wehe der bench sagts... *gg*

@Ceres

Das mit dem Bootproblem, bzw das man mit an U3S6 angesteckter HDD mit dem Maximus Formula S775 keine andere in System befindlich HDD mehr als boot laufwerk einstellen kann, ist anscheinend bekannt, wusste das aber auch nicht als ich mir die karte geholt hab, denn dann hätt ich mir ein paar euro gespart und ne reine USB 3.0 karte geholt ^^

@Morpog

Schönen Dank auch für deine Einschätzung.;-)

Aber was macht so'n armes Würstchen wie ich mit einem PCMark Vantage als abgespeckte Mainboard-Beilage ohne HDD Test?

Naja, ohne da jetzt tiefer drauf einzugehen... da gibts ja mittel und wege den vollen funktionsumfang freigeschaltet zu bekommen

 

[CERES]

@pinki

Du solltest Dich mit einbeziehen, wenn Du den User so pauschal beschreibst.

Dein Bootproblem glaub' ich Dir ja. Nur ist das auch pauschal und nicht allgemeingültig.

Wäre es trotzdem zumutbar für Dich und Deinen RAID, mal mit Everest zu benchen?

 

[pinki]

everest benches sind doch bei... die AIDA64 benches sind identisch mit Everest.

Ich kann nur sagen was ich sehe, und da ist zb schonmal ein schnellerer Boot zu verzeichen, du solltest vielleicht mal die anderen posts von mir in diesem thread auch lesen.

hier

Ich behaupte nigends das ein Raid0 sinnvoll sei, und unterschiede wirklich spührbar nicht vorhanden sind, ich habe sogar schon gesagt das es eher was fürs ego ist und der eigentliche grundgedanke warum ich mir eine 2. XLR8 Plus zugelegt habe ein anderer ist und mit den FW Beta tests zu tun hat, das Raid0 zwischenzeitlich lediglich forscherdrang ist, wie es sich im reid mit einbrüchen verhält usw, da dies, wenn man den leuten behilflich sein will, durchaus gut ist erfahrungen zu haben.
Wäre ich einer der User denen die zahlen sooo wichtg sind die in Benches ausgegeben werden, hätt ich ne C300 geholt.

PS: weil das mit den PCMark als evtl ganz brauchbarer realitäts naher test angesprochen wurde, werde ich diesen innerhalb der nächsten stunde noch in den startpost editieren.
Natürlich mit vergleich zum ergebniss als singel SSD

 

[Master Luke]

Kann gar nicht steigen, weil 4K-Files nicht gestript werden - dafür müßte man 2K-Stripesize nehmen und die gibts nicht.

schade.

wäre interessant, wie sich solch ein RAID0 mit einer stripesize von 2k verhält. klar, die werte in den benches müssten nun hoch schnellen... aber was sagt uns der alltag vorm rechner?

gibts echt keine controller, bei denen man 2k einstellen kann?

CPU-leistung ist wurscht. die meisten haben heutzutage eh zuviel davon.

 

[crackett]

Wäre ich einer der User denen die zahlen sooo wichtg sind die in Benches ausgegeben werden, hätt ich ne C300 geholt.

Jup, die C300 ist sozusagen das iPhone der SSDs

 

[pinki]

PCMark Vantage HDD Test ergebnisse im startpost eingefügt

 

[Stefan 008]

Win7x64 Software Stripset mit 2 x Extrememory XLR8 Plus 120GB

Alignment ist korrekt, wird nur von AS SSD Bench falsch angezeigt , auch werden die Laufwerke einzeln angezeigt und nicht als Raid Verbund , Werte stimmen aber

 

[pinki]

hab ich auch kurz angetestet, mir hat aber diese lösung nicht so ganz zugesagt.
Ergebnisse sind, bis auf die 4k die erwartungsgemäß hier nicht so doll sind, aber insgesamt ganz gut.
Denke aber das über den controller configurierte Raid wird im alltag mehr bringen

 

[M_P_E]

So mein RAID 0 Verbund habe ich heute aufgelöst und lasse auch erst einmal die Spielchen mit RAID 0.

Beim Hochfahren des Rechners meldete sich Windows heute erstaunlicherweise mit einer Meldung das der Rechner neugestartet werden muss zwecks Überprüfung auf Dateisystemfehler. Gesagt, getan. Danach startete Windows nicht mehr (BueScreens mit irgendwelchen Interupt Fehlern) und auch mit der Reparaturkonsole war nichts mehr zu machen. Ich schiebe dieses Verhalten jetzt einfach mal auf den RAID 0 in Kombination mit zu vielen Benchmarkdurchläufen. Oder mein RAID ROM vom Mainboard ist zu alt, hoffe da ja schon länger drauf das mal das auch erneuert wird bei ner neuen BIOS Version.

Habe nun eine 120er hier als Systemlaufwerk und die andere im Notebook verbaut. Von der Alltagsperformance merkt man eh kein Unterschied zum RAID 0.

 

[Master Luke]

Von der Alltagsperformance merkt man eh kein Unterschied zum RAID0.

nicht nachplappern, selber erleben!

was ist dein eindruck zwischen beiden setups?

 

[pinki]

sein eindruck ist eben, das er gefühlt eh keinen unterschied merkt

Bei mir bisher übrigends keine probleme, bis auf die tatsache das beim einschaten des PC´s mein Asus Maximus Formula das Raid nicht als solches erkennt, ich also immer nochmal starten muss... aber wie geagt nur wenn die kiste komplett aus war, beim neustarten ist das nicht.
Irgendwie nervt mich dieses Board!
Werd heut mal mein Abit IP35 Pro einbauen und sehen wie es sich damit verhält, das Asus hat einfach zu viele macken und verbraucht, dafür das am ende die selbe leistung raus kommt, einfach zu viel strom.

 

[M_P_E]

nicht nachplappern, selber erleben!

was ist dein eindruck zwischen beiden setups?

Wem plappere ich denn was nach? Habe mir meine eigene Meinung bilden können (in der kurzen Zeit) und sehe für mich momentan keinen Vorteil mit einem RAID 0 Verbund.

Programme starten gefühlt genauso schnell, bei Installationen sieht das ganze fast genau so aus. Spiele (Mass Effect 2 / Crysis) habe ich 0 Unterschied feststellen können bzgl. FPS oder Ladezeiten. Den einzigen Vorteil habe ich in meinen Augen mit meiner Lightroom Bibliothek mit ca. 2000 gemischten Bilddateien feststellen können. Da war das ganze noch etwas reaktionsschneller mit RAID. Kopieren/Entpacken ging natürlich schneller (in ein RAM Drive). Bootzeit ist mit nur einem Laufwerk bei mir im Gegensatz zu Pinki wohl genau andersherum (dürfte wohl am RAID ROM liegen), also knapp 2 Sekunden schneller als im RAID.
Achso und mit einer Platte hab ich nur ein Windows Leistungsindex von 7,7 anstatt 7,9 (wen störts ).

 

[T34]

.

 

[Master Luke]

Wie meinst du das? Könntest du das bitte mal etwas genauer erklären.

er schreibt statt "ich" nur banal "man".

das liest sich so, verbunden mit der kurzen testzeit, dass er das kapitel einfach nur abgewunken hat und gut. ergo die landläufige aussage, dass RAID0 nichts bringt eben "nachplappert".

ist mein persönlicher eindruck.


wie er schreibt, ist dem nicht so.