AS SSD Benchmark [3]

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Die Vergleichbarkeit wäre höher, wenn du jedesmal den gleichen Treiber verwendet hättest.

 

[m0bbed]

Kann das stimmen? Hier das System:
1 x Rasurbo Real&Power 350W ATX 2.3 (RAP350)
1 x Intel Celeron Dual-Core G1610, 2x 2.60GHz, boxed (BX80637G1610)
1 x G.Skill ECO DIMM Kit 4GB, DDR3L-1600, CL7-8-7-24 (F3-12800CL7D-4GBECO)
1 x ASRock H61M-VG3 (90-MXGNZ0-A0UAYZ)
1 x Sharkoon MS140
1 x Arctic Cooling Alpine 11 Plus

Diese SSD ist es:
http://geizhals.at/de/sandisk-ssd-128gb-sdssdp-128g-g25-a791352.html

 

[Holt]

Ja das stimmt, diese namenlose SanDisk SSD (deren Erstlingswerk) hat einen altmodischen Controller und der hat eben sehr schwache Randomwerte und da Du auch beim Board nur das günstigste mit einem H61 Chipsatz hast, der H61 aber um die beiden SATA 6Gb/s Ports beschnitten worden ist, sind eben auch keine seq. Transferraten über dem Niveau von SATA 3Gb/s drin. Obendrein ist die Performance der SSD sehr inkonstant und es würde mich nicht wundern, wenn die seq. Schreibrate noch weiter abfällt. Hoffentlich hast Du sie wenigsten günstiger als für die ab72€ im Preisvergleich bekommen, denn das ist für die gebotete Leistung viel zu teuer.

 

[Holt]

In diesem Thread geht es auch um die SSD, die Werte sind dort noch mal schlechter.

 

[m0bbed]

Ok dann weiss ich bescheid. Habe die ssd als austausch bekommen...

 

[Holt]

Als Austausch für was?

 

[m0bbed]

für ne OCZ Vertex 2

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Hm, die Billig-SanDisk ist noch schwächer als ne Vertex 2.

 

[m0bbed]

na toll...

 

[Holt]

Das war aber dann vom Händler, oder? Da kannst Du nicht so direkt meckern, denn die Vertex2 war wohl mehr als ein halbes Jahr alt und somit war das eine Kulanzleistung, denn nach mehr als 6 Monaten ist die Gewährleitungspflicht praktisch weg Beweislastumkehr beendet. Du hättest Dich an OCZ wenden können, da hättest Du die alte SSDs registriert nach Holland schicken müssen und dann einen Ersatz bekommen. Das war vor einem Jahr eine Agility3, aber die ist auch nicht mehr im Programm, also kann ich auch nicht sagen, was es da jetzt geben hätte.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Das is alles Egal. Niemand, der in der Pflicht ist, würde eine Sandisk regressen für eine Vertex 2, völlig undiskutabel.

 

[Holt]

Was soll er denn da beweisen?

Er muss beweisen, dass der Mangel bzw. Ursache schon beim Kauf vorhanden war. Die Gewährleistung ist gesetzlich geregelt und vom Verkäufer zu erbringen, dauert 24 Monate und deckt Mängel ab, die das Produkt im Gebrauch einschränken oder unbrauchbar machen und schon zum Kaufzeitpunkt bestanden. Das wird innerhalb der ersten 6 Monate angenommen, sofern der Verkäufer nicht das Gegenteil beweist und danach muss der Käufer das beweisen.

Mit der Beweislast wird hier immer gerne übertrieben. Ich würde mich bei sowas mit dem Händler anlegen, erst Recht, wenn bekannt ist, dass die SSD nicht gerade gut ist.

Sein Händler war kulant und hat ihm einen andere SSD angeboten, aber wenn er sich mit dem anlegt, dann könnte er ganz in die Röhre schauen, denn die Gesetzeslage ist klar und deutlich. Den Beweis hat nach mehr als 6 Monaten der Kunden zu liefern, wenn der Händler darauf besteht und ein paar Aussagen im Netz oder eine Ausfallstatistik würde da kaum reichen. Der Aufwand übersteigt schnell den Streitwert um ein Vielfaches, sich mit dem Händler gütig zu einigen ist also allemal besser als sich mit ihm anlegen zu wollen, wenn die Beweislastumkehr erst einmal greift.

Wir können aber gerne darüber diskutieren ob es eine gute Idee war die SanDisk als Ersatz vom Händler anzunehmen, aber das ist jetzt auch egal, die Sache ist schon gelaufen und m0bbed hat hier vorher nicht um Rat gefragt.

Das alles unter der Voraussetzung, dass er die Vertex2 schon länger als 6 Monate hatte und diese wirklich beim Händler getauscht hat, aber das OCZ nun SanDisk SSDs als Ersatz im Garantiefall verschickt, kann ich mir kaum vorstellen und die Vertex2 hat sich im Jahre 2013 doch hoffentlich auch kein aktives Forenmitglied mehr neu gekauft.

 

[m0bbed]

Leute,
Immer locker und entspannt bleiben... Die ssd reicht mir locker für den Einsatzzweck.
Danke für die infos!

 

[heinzl]

Von Vebraucherschützern liest man z.B. öfter, dass sie kostenpflichtige Garantien in den ersten 2 Jahren für überflüssig halten.

... zumal Garantie und Gewährleistung gern verwechselt werden...

 

[Holt]

heinzl, so ist es. Die Vebraucherschützer sollten das aber wissen und sie sollten auch wissen, dass es für einen normalen Menschen viel aufwendiger ist zu klagen, als für ihren Verein, aber der lebt ja von sowas. Außerdem gilt immer noch, dass man in der Ehe, auf hoher See und vor Gericht alleine in Gottes Hand ist.

 

[Holt]

Das ein Händler nach mehr als 6 Monaten noch wandelt, ist eine Kulanz, denn rechtlich hat man da wenig Handhabe, denn wenn der sich querstellt muss man mit Anwalt und Gutachter anrücken. Deshalb ist es besser freundlich und höflich zu Bitten als mit der Faust auf den Tisch zu schlagen und ein Recht einzufordern, welches man eben defacto nicht hat.

 

[LookOut]

Hier noch die Sandisk Ultra Plus -->
Hatte die Festplatte eigentlich nicht unbedingt kaufen wollen beim Mediamarkt gab es Rückläufer so das ich die Festplatte dann für 115€ bekommen habe
Nutze die Platte nun für diverse Games, taugt wirklich was bei GTA 4 sind jetzt die mini-Laderuckler verschwunden wenn man schnell durch die Stadt fährt (1440p, max.) ^^.

(Hängt am Marvell Controller...aber Marvell auf Marvell müsste ja passen)

Bisher bin ich sehr zufrieden mit der Kombination Hitachi Q 512GB + 256GB Sandisk Ultra plus....mal sehen wie es im Langzeittest aussieht...habe schon mal die Platten Backups auf wöchentlich gestellt^^.

 

[Geobrand]

Hallo Leute,

Nachdem mein PC seit längerer Zeit eine SSD habe ich mal aus Interesse den AS SSD Benchmark laufen lassen.
Das Ergebnis ist irgendwie ernüchternd..
Er braucht bei dem 4K Test sehr lange (ca 15.min)
Die Samsung hängt an einem ASUS M5A97 R2.0 Board (AMD) und OS ist Win8 Pro.
Woran kann es da Haken? (Kabel, Anschluss, Treiber,..).

Danke für eure Hilfe!

 

[Holt]

Geobrand, hast Du da mit Magnician eine OS Optimierung vorgenommen? Der Schreibcache ist deaktiviert und deshalb sind die 4k Werte so schlecht. Da sieht man mal, wie gewaltig der Einfluss des Caches ist.

Das muss so aussehen wie hier:


Wenn man mit dem blöden Magnician "Optimierungen" macht, dann stellt das die Dinge aber teils auch so um, dass es eben so aussieht wie auf dem Screenshot und der Schreibcache trotzdem nicht aktiv ist. Letztlich hilft dann leider oft nur eine saubere Neuinstallation von Windows. Vorher kann man natürlich versuchen dann noch mit Magnician diese Einstellung wieder rückgängig zu machen, aber das scheint nicht so leicht zu sein. Daher auch mein Tipp, Magnician gar nicht erst zu installieren und auch die ganzen anderen "Optimierungstipps" zu ignorieren!

 

[Geobrand]

schuldig im Sinne der Anklage ;-)

habe versucht das mit den tools wieder rückgängig zu machen, hat aber nicht viel gebracht..
dass nennt man dan wohl lehrgeld bezahlen.

zum vergleich habe heute eine EVO in mein HP 8440p welches nur SATA2 hat folgende Werte *g* ohne irgendwelche tools
Also ich werd in zukunft die finger von solchen tools lassen.



ohne intel rst sind die werte noch besser...

 

[Holt]

Das täuscht, denn besser sind nur die 4k_64 lesend, aber die sind nicht real. Da bei nur 4k kurzen Zugriffen der Overhead für die Befehle die Nettodatenraten an SATA 3Gb/s auf so 180MB/s bis maximal 200MB/s beschränkt, könnten niemals 277MB/s über SATA 3Gb/s mit 4k Zugriffen kommen. Daher hat da was gecacht bzw. es wurde teilweise aus dem Schreibcache zurückgelesen statt von der SSD, was beim msahci aber oft vorkommt. Typische sind da auch Wert um 350MB/s, was dann auch wirklich jedem als Unmöglichkeit auffallen sollte. Die 4k Lesend sind natürlich geringer, weil ja immer erst geprüft wird, ob die Daten noch im Schreibcache stehen und das kostet eben auch ein wenig Zeit.

All diese Puffer sind eine Schwachstelle in Benchmarks wie AS-SSD, die ja die Daten schreiben und sofort wieder lesen und das auch noch mehrfach hintereinander, was aber real so kaum bis nie vorkommt. Deshalb bringen alle Caches da gewaltige Vorteile, bremsen aber die SSD in Wirklickeit aus, wie z.B. auch Tests von RAPID zeigen.

 

[Geobrand]

ich hab zwar nicht alles verstanden aber danke für die ausführliche info. ;-)

Ich nehme für mich mit: Als normaler User ist es egal welchen Treiber (RST oder msahci) man verwendet und man sollte die Finger von "sogenannten" Optimierungen lassen..

danke!

 

[German737]

...

 

[webmi]

2x 256GB Samsung 840 Pro @ RAID 0

 

[bc]

@webmi:
die 4k werte beim asssd sind aber recht low fürn raid oder?

 

[Holt]

Das passt schon, denn bei einem RAID gehen die einzelnen 4k Zugriffe ja auch immer nur auf eine SSD. Das es bei vielen RAID 4k Schreibraten von teils über 200MB/s gibt, hängt nur mit dem Cache zusammen, den sich der RAID Treiber nimmt, der muss bei einem RAID-Treiber natürlich großzügiger sein, weil der die Daten ja auf die einzelnen Platten aufteilen muss. Aber eine einzelne SSD schafft nicht so viele und daher kann das RAID es ohne diesen Cachingeffekt eben auch nicht.

Außerdem hängt nichts so sehr vom System und dessen (Einergiespar-)Einstellungen ab wie die 4k Werte.

 

[Graue Eminenz]

Servus,

habe nach einer günstigen SSD für meinen HTPC gesucht und mir vor ein paar Tagen die Kingston 120gb ssdnow v300 für 66€ gekauft.


Für einen HTPC sollte die SSD doch eigentlich gut geeignet sein, geht hauptsächlich um den schnellen Start von W7.
Wäre nett, wenn Ihr Euch mal die Werte hier anschauen könntet.

Thx und Grüße

 

[Montesodi]

Sieht doch ganz ok aus. Dachte die Kingston V300 habe ein Problem (Firmware und schlechte Performance). Hier siehts aber ok aus. Für den HTPC reicht die auf jeden Fall.

 

[Holt]

Montesodi, das war auch bei den vor einiger Zeit verkauften V300 so, aber bei den SF-SSDs weißt Du eben nie, was Du bekommst, gerade wenn die NANDs auch noch das Label des SSD Herstellers tragen, der kein NAND Hersteller ist, wie es bei OCZ und Kingston der Fall ist. Die Werte sind anständig, kein Vergleich zu dem, was man noch erst vor kurzem von einigen V300 gesehen hat, aber die wurden mit der FW 506 ausgeliefert, diese hat nun schon wieder eine andere Version. So rasche Versionwechsel gab es damals auch, als OCZ anfing die 25nm NANDs Ende 2010 zu verbauten, lange bevor diese ausgereift waren. Sollten jetzt schon die 16nm von Micron so weit sein, dass die ersten sich trauen die in SSDs zu packen? Damit wäre bei dem Preis auf jeden Fall noch Geld zu verdienen.

Graue Eminenz, hast Du ein FW Update gemacht oder ist die so gekommen?

Nur die Zeit für den Kopierbenchmark Programm finde ich extrem hoch, solche hohen Zeiten habe ich ewig nicht mehr bei SSDs gesehen und die Werte zeigen auch nicht wirklich, woher die stammen können.

 

[Graue Eminenz]

Hallo Ihr beiden,

Firmwareupdate habe ich doch glatt vergessen.
Werde sofort schauen ob es da was gibt.

Grüße

- - - Updated - - -

Hmm...,

die Kingston Toolbox findet die Kingston ssd nicht ^^

Nutze eine Samsung als OS SSD, vielleicht liegt es ja daran?

Mein Firmware (507KC4) scheint aktuell zu sein, zumindest finde ich im Netz nichts neueres.

Grüße