AS SSD Benchmark [3]

[DragonClaVV]

OCZ Trion 150

 

[Montesodi]

Wow, nicht schlecht. So lange man nicht mehr Daten als im SLC Cache platz haben auf die Trion 150 schreibt, ist die ja richtig schnell.

 

[DragonClaVV]

Jap ist ein sehr nettes Gerät und kann ich nur weiter empfehlen für den normalen Heimanwender. Als OS bzw. Gaming SSD mehr als ausreichend. Wenn man natürlich oft mehrere GB !am Stück! schreibt dann gibt es klar bessere Modelle. Aber wie oft kommt das bei einer OS/Gaming Platte schon vor?

Hier mal noch ein Screen mit 10GB (OCZ Trion 150):

 

[coolnik]

Wow, nicht schlecht. So lange man nicht mehr Daten als im SLC Cache platz haben auf die Trion 150 schreibt, ist die ja richtig schnell.

Du willst nicht die Werte von der 480GB Transcend 220S sehen. Der 10GB Test ist vernichtend -,- Ich dachte die würde wenigstens halbwegs mit der Trion mithalten.
Überleg gerade, ob ich die nicht wieder einpacke und zurückschicke. Gab ja leider noch keine Reviews dazu, als ich die bei Amazon bestellt habe.



Und noch mal mit 10GB oO

 

[DragonClaVV]

Zeig doch mal den 10er

 

[coolnik]

OCZ Vector 180 240GB
schaut doch gleich besser aus mit MLC

 

[unich]

Einmal die SSD im Macbook Pro Retina

 

[teiger]

Einmal die SSD im Macbook Pro Retina

Anhang anzeigen 362448

Kommt es mir nur so vor, oder ist der 4k Wert (das wichtigste?) ziemlich mieß :x

 

[pinki]

dürfte an den stromspareinstellungen des Macbooks liegen

 

[unich]

Hab das in Bootcamp gemacht. Soll ich den mal auf Hochleistung stellen?

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

 

[pinki]

kenn mich beim Macbook nicht aus, unter umständen liegts an Bios Einstellungen, die teile sind halt drauf ausgelegt das der Akku möglichst lange durch hält.

 

[unich]

Naja es hat kein Bios..ich gucke mal was ich in Windows alles hochstellen kann.

Edit: anscheinend ist die SSD limitiert unter Windows. Auch Hochleistung bringt keinen Unterschied. In MacOs ist sie deutlich schneller.
Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

 

[DragonClaVV]

OCZ Trion 150 12.3 Firmware

Hab gestern zufällig gesehen das es ein Firmware Update für die OCZ Trion 150 gibt.



4k lesen ist gestiegen im Gegensatz zu vorher. Warum die Read Access Time höher ist als letztes mal weiß ich nicht. Die SSD war jetzt lange im Idle. Der Cache dürfte daher leer gewesen sein. Ich mach die Tage nochmal einen lauf und Trimme die SSD vorher manuell.

Vorher:

OCZ Trion 150

 

[Holt]

Die Zugriffszeit lesend ist egal und wird von AS-SSD sowieso nicht korrekt ermittelt, weil eben nicht darauf geachtet wird, ob die LBAs die ausgelesen werden auch belegt sind oder nicht. Daher hängt das Ergebnis vor allem davon ab wie voll die SSD ist. Je voller sie ist, umso öfter werden auch LBA gelesen wie auf NAND Inhalte gemappt sind die dann auch wirklich ausgelesen werden müssen, während dies bei LBAs denen keinen Daten im NAND zugeordnet sind, eben weder nötig noch möglich ist und der Controller irgendwas zurückliefert, meist 00 (wenn er Read Zero after TRIM hat).

 

[DragonClaVV]

Ah stimmt jetzt wo du es sagst. Ich hatte da irgendwas im Hinterkopf weil ich das schon von dir gelesen hatte

 

[mancko]

Mein Asus Zenbook (Ultrabook) mit 250 GB SSD ist seit einer W10 Installation sehr langsam.... Es gibt da ein Programm das heißt "ExressCache" - ich weiß nicht, ob die Installation richtig geklappt hat bzw. ob das Programm richtig läuft...

Sind diese Werte, sind die OK?

AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387
------------------------------
Name: SanDisk SD7SB3Q256G1002
Firmware: X2150000
Controller: iaStorA
Offset: 234496 K - OK
Größe: 238,47 GB
Datum: 18.06.2016 23:49:51
------------------------------
Sequentiell:
------------------------------
Lesen: 471,52 MB/s
Schreiben: 402,17 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Lesen: 23,89 MB/s
Schreiben: 58,04 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Lesen: 345,45 MB/s
Schreiben: 204,22 MB/s
------------------------------
Zugriffszeiten:
------------------------------
Lesen: 0,082 ms
Schreiben: 0,077 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Lesen: 416
Schreiben: 302
Gesamt: 936
------------------------------

 

[Holt]

ExressCache dürfte SW zum Cachen von HDDs sein, aber die SSD ist ja groß genug. Ist denn auch noch eine HDD verbaut? Die X300s ist eine OEM SSD, von daher ist es immer schwer zu sagen, welche Performance sie haben sollte, da man auch nie weiß ob der OEM (hier also ASUS) sich nicht eine besonderen FW Auslegung bestellt hat. Es gibt bei Anandtech diesen Review der 512GB Version und die hat 501MB/s lesend und 428MB/s schreibend bei AS-SSD ab einem Z87 Board. Von daher dürfte die Werte für die kleinere 256GB in einem Notebook passen.

 

[mancko]

ExressCache dürfte SW zum Cachen von HDDs sein, aber die SSD ist ja groß genug. Ist denn auch noch eine HDD verbaut? Die X300s ist eine OEM SSD, von daher ist es immer schwer zu sagen, welche Performance sie haben sollte, da man auch nie weiß ob der OEM (hier also ASUS) sich nicht eine besonderen FW Auslegung bestellt hat. Es gibt bei Anandtech diesen Review der 512GB Version und die hat 501MB/s lesend und 428MB/s schreibend bei AS-SSD ab einem Z87 Board. Von daher dürfte die Werte für die kleinere 256GB in einem Notebook passen.

Interessant - danke! Nein es ist keine HDD verbaut.

 

[eXtremist]

Mal was exotisches - eine 250er SK hynix mit LAMD-Controller:

 

[exi78]

Hier mal die Werte der MX300

 

[Landungsklappe]

Hier mal etwas von der SAMSUNG 950 pro im Notebook.

 

[sledhammer]

Samsung SM961 NVMe 512GB

 

[Landungsklappe]

Kann man von der 961 booten?

 

[Holt]

Ob man von einer SM961 booten kann, dürfte wie bei den anderen OEM PCIe SSDs von Samsung vom UEFI abhängen, also davon ob das diese SSDs als SSDs erkennt. Ein Option-ROM wie die 950 Pro wird auch die SM961 vermutlich nicht haben. Wenn das System also von einer SM951 bootet, dürfte es das auch von der SM961 machen.

 

[tomsen78]

Huch war seit 4 Jahren nicht mehr hier. Wollte mal meine Ergebnisse posten mit einem Old-School System!

Werte oben sind mit PrimoCache(FancyCache) und unten natürlich stock!


(den Cache hab ich aktuell auf 4GB für das System und 1GB für die Storage SSDs.)

 

[HisN]

So als Frage, macht Windows das mit dem Cache nicht automatisch und von alleine?
Klar, wird das Benchmark nicht anzeigen, aber in der Regel braucht man dazu doch keine extra-Software.

 

[MicroCane]

Ja macht Windows. Kann man sogar recht simpel ausprobieren.
Kopiere eine Datei (ca 500mb oder bei 16gb Ram auch mal 1-2GB) von der SSD auf die HDD. Danach zurück.
Die HDD läuft nicht an und die Datei wird mit der maximalen SSD-Schreibgeschwindigkeit geschrieben.
Das ganze merkt man besonders häufig wenn man >16gb Ram hat.

Diese ganzen Ram als Cache Programm sind unnütz wie bereits in etlichen Samsung Rapid-Mode Tests bewiesen wurde.
Letztendlich klaut man dem Betriebssystem etwas Ram und damit das gleiche zu machen, was sonst das Betriebssystem macht.

 

[Holt]

Windows nutzt dafür sonst unbelegtes RAM und wenn die Programme so viel RAM nutzen, dass fast nichts zum Cachen bleibt hat man eben keinen RAM Cache. Der Unterschied in den Benchmarks und auch bei einige Anwendungen ergibt sich daraus, dass gerade der AS-SSD eben z.B. beim Schreiben auch immer wieder Sync Befehle schickt um die Platte zu zwingen die Daten wirklich zu schreiben und erst dann wird der Timer angehalten, man will ja die Leistung der Laufwerke und nicht die es RAMs benchen. Bei Anwendungen wird das gemacht weil man sicher gehen will, dass die Daten wirklich auf dem Datenträger stehen und nicht noch im Cache um dann ggf. bei einem unerwarteten Spannungsabfall verloren zu gehen, z.B. bei Datenbanken.

 

[snipersaar]

meine 950 Pro



meine 840 Pro

 

[DDbom]

M.2 vs Sata ?