[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

an sich ist AtlasOS kein eigenes Betriebssystem sondern eine Sammlung an powershell scripten, die nach einer normalen Windows Installation mithilfe von AME Wizards ausgeführt werden.

Diese Scripts sind offengelegt und Open Source. Jedoch ist natürlich weder Windows noch AME wizards Open Source, daher nicht ganz so eine einfache Definition.

Seite zum Projekt

www.atlasos.net

Und ich glaube Linus hat auch ein Video dazu gemacht

Ps: Ich hoffe jetzt das ich hier nicht tiny11 reviOs oder so durch einander gewürfelt habe. 🤦🏻
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Was für Timings hat denn der DDR4-3742 bei EvilHomer vs. 3200-14 bei Fas7 und spielt Das in dem moderaten Score schon ne Rolle?
(moderat in dem Sinne, das evtl. erst >>25k der Ram limitiert)
Meine Timings sind recht Tight, müssten 14-15-8-13-26 oder so sein.

Ich bin auch mit einem BCLK von 104 mhz unterwegs, würde mich zwar wundern wenn sich das irgendwie in den Graphics Score äußert, die pci-e Anbindung wird dennoch mit übertaktet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
erm... oder einfach machen.. muss mich erst "sammeln" danach gibt es details. :coffee:
1726830329199.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Was is da los bei euch? Wenn ich euer Profil nachbaue (aber ohne vGFX Limit), lande ich bei 21.800 mit 266W - aber unter Wasser und mit VRAM 2352 FT2 mit 537GB/s in memtest_vulkan - also flott ;)

Wie viel W zieht euer SoC bei den Settings?
 
Offset (MPT<>MCT) von 130 bei Vmax 1050 GFX, keine Ahnung. Wir haben hier eine komplett andere Herangehensweise, haben wir im CB schon besprochen.

Wenn du dir die Parameter anschaust -> Zitat: "Harmonie",.. nochmals - bin sowas von dankbar für das vulkan_tool. (Ironie "Vulkanland" ist in meiner Umgebung)
VDDCI = 700 ist ein "Unfall", da sollte 675 stehen, hab hier Homer bzw. ShirKhan.. nachgebaut (wollte das Profil reviewen) und darauf vergessen. :LOL:
1726834733532.png



Danke an @GerryB:
- Memory DPM auf 1068 (um ein euzerl Österreichisch) zu reduzieren, weniger ist mehr!
- Min Frequenzy (Mhz) (+Puffer) adaptieren.

Danke an @Bread:
Wenn man einen MoRa hat, sollte man auch sein Potential nutzen,... hatte Lüfter + Durchfluss nicht mal auf max. gestellt. (🤦)

Danke an @ShirKhan:
Bin dich mal angeflogen im CB, dafür nochmals sorry. (Passiert, Internetdinge,.. hoffe du siehst das ähnlich ^^)
Du machst dir hier echt viel Mühe! Super Sache für Personen wie mich.. die beim zocken ungern 600+W aus der Steckdose ziehen wollen.. wenn e.g. es 400+W auch tun.

Danke an @MehlstaubtheCat:
Der immer wieder mit neuen Themen/Möglichkeiten aufkommt, echt tolle Ansätze und Sichtweisen!

Sorry für die Wall of Dank.. und Personen die ich nicht bedacht hab.. bin neu hier (gute Ausrede).
 
Zuletzt bearbeitet:
- Min Frequenzy (Mhz) (+Puffer) adaptieren.
Das Problem hatte Fendac im UV-Thread, das am Ende vom Satelliten in GT2 der Taktwechsel nach Unten kommt und sein Setting crashed.
Evtl. kann man das dann mit nem festen minTakt stabilisieren, sollte aber niedrig genug sein, damits an den Vitrinen im Gang nicht höher als der
eff.Takt ist, weil sonst der Arbitrator zuviel grübelt.
 

Anhänge

  • minTakt vs. Taktwechsel.jpg
    minTakt vs. Taktwechsel.jpg
    19,9 KB · Aufrufe: 33
1727026116668.png


Damit bin ich ganz zufrieden :)
Speicherdurchsatz super, aber dafür lande ich beim 3DMark 250W Setting ~700 Punkte unter euch, obwohl mein SoC und Speicherverbrauch fast gleich ist oder niedriger als eurer. Wie auch immer, sind 3% Unterschied, ev sollte ich wieder SVM ausschalten, das mag ich aber anlassen ;)
 
1727065806759.png


Das ist vom P/L Verhältnis noch besser, bei 2% weniger Speicherdurchsatz ;)

Wg 920mV: die hast Du ja auch nicht anliegen, ich weiß das sehen hier eine unterschiedlich - für mich ist das ein "fiktiver" Wert auf einer abstrakten V/F Kurve. Die Frage ist, wie hoch ist die effektive vCore beim entsprechenden Score, und der ist bei allen gleich, nämlich ~1005mV, siehe bei Dir:
1727066297902.png


Da kommt man über unterschiedliche V/F Einstellungen hin, bei Dir 2612 / 920 (was nur wegen dem 1050mV Limit funktioniert), bei mir 2650 / 1100, 2719 / 1100... Sieht bei mir dann am Ende genau so aus, aber eben mit weniger Score :d
Meine Karte ist offenbar kein UV-Wunder fürchte ich, ich muss es sehr oft versuchen um mit dem max Takt einen Durchlauf hin zu bekommen. Ich hab den Eindruck dass hier das LC-BIOS sogar hinderlich ist.
 
Fas7 benutzt die Curve vom 6950-Bios.

btw.
Wäre es nicht einfacher, sich erstmal an das Setting von EvilHomer#28.458 ranzutasten?
MCT2580MHz@MPT1075mV+MCT945mV

und
zur Stabilisierung den minTakt mal anheben, damits nicht so schnell bei Taktwechseln crashed
dito
gegen BoostSpikes die Toleranz von 6 auf 12 erhöhen
 
Hab alles gleich wie @Fas7play , ich glaub das mit der 6950 Kurve hat er eh von mir ;)

Ich habe vieles versucht, meine Karte läuft einfach ned mit 1005mV effektiv bei dem Takt. Min Takt hab ich auch schon versucht, ändert auch nix. Toleranzen kann ich noch versuchen, aber ich denke einfach ich hab nicht den UV Lottogewinn gemacht. Oder das LC BIOS ist für UV ned geeignet, das kann ich auch nochmal gegentesten.
 
1005mV bei dem Takt von Fas7 ist halt not so easy. ist evtl. auch nur ein kurzer Spike

deswegen ja eher mal an EvilHomer orientieren MCT 2580MHz
Prio hätte für mich die Wunschspannung MPT+MCT und nur im MCT den min+maxTakt schrittchenweise anpassen bis der Run durchkommt.

btw.
Falls Tolerance 6-->12 nicht ausreicht, hätte man evtl. noch die Möglichkeit ala Lyero die 6950-Curven umzubenennen und dadurch neu safer?
zuzuordnen. Lyero200W siehe Anhang1, may be dann passend für 250W-bereich siehe Anhang2
 

Anhänge

  • lyero.JPG
    lyero.JPG
    65,7 KB · Aufrufe: 34
  • saferCurve-Zuordnung.jpg
    saferCurve-Zuordnung.jpg
    64,5 KB · Aufrufe: 32
Zuletzt bearbeitet:
Eintragsfliegen sind die Resultate keine. (Nur als Randbemerkung *hust*)
1727109064555.png

Mehrmals durchlaufen lassen, damit das Wasser schön auf 29°C geht. (25°C hat es im Zimmer)
(Natürlich wird "der erste Run, bei kaltem Rechner" leichter klappen, doch.. was hab ich davon? Wenn ich die GPU "oben" ans Limit peitsche, ja gerne.. für 26k+ Punkte bei 400/500/..W kann man das machen.)

Stabil würd ich den 2608 Takt-Crap nicht bezeichnen (doch kann man diese immer wieder abfrufen),..
2554(250W) bzw. 2454(225W / 90%PT) - bei gleichen Settings.. derzeit auch 24/7 unterwegs. Ändert sich ohnehin laufend.. das ist ja das schöne an dem Thema.
CPU bei 99,8 Bustakt, da ich gestern noch AMD AGESA 1.2.0.Cc eingespielt hab.

ich glaub das mit der 6950 Kurve hat er eh von mir ;)
Weiß ich nicht, hab es aber diesem Thread entnommen, kurz nachdem ich meine Luftgekühlte ASUS 6900XT gegen die Gigabyte 6900XTXH getauscht habe.

Wg 920mV: die hast Du ja auch nicht anliegen,
Ich weiß, was du meinst! Es ist mir auch powidl. (Heute bin ich wieder total sachlich.) ;)

Wenn du mit UV anfängst.. siehst du 100 verschiedene Parameter, wenig zusammenhänge.. kopierst dir was zusammen (nonana hab ich ja auch gemacht)..
Mir geht es um was ganz anderes, nicht glauben Offset von Pauschalwert: "75" (MPT<>MCT) sei super fein.. da darf man auch weit über den Tellerrand dabei immer den Takt im Auge haben.
950mV(100er Offset) fehlen schon 150 Punkte.
1727109929475.png

975mV(75er Offset) bring ich schon gar nicht mehr durch! (Weil das Gefüge bricht.. runter mit dem Takt.. wieder neu anfangen.. das ist das "schwere".).. vermutlich kostet das weitere 150-200 Punkte usw..
Aber man will ja nicht in diese Richtung.. man will noch mehr.. daher 925mV (125 Off) oder noch extremer 150 (siehe unten *omfg*).

Unglaublich wichtig, wie oft ist mir bei "6" ein run abgeschmiert.. weil die GPU einfach mal +50 im Takt nach oben schieben wollte.

zur Stabilisierung den minTakt mal anheben, damits nicht so schnell bei Taktwechseln crashed
true!


@Bread nujo irgendwie sind die Settings nicht gleich?
1727112332769.png

Bin gespannt, mach mal 2554 bei 1050 (Soc+FCLK auch "gleich") und geh auf 950/925 bricht es wieder? Dabei aber min/max Takt per MCT (min ca. 200 unter max)
Memory ist auf Anschlag? (Hab mich nie mit LC befasst, sorry ..) nimm sonst ein paar (kleines euzerl) Takte raus.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

PS: 150er Offset

1727113819567.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, 150mV Offset ist schon krass, ... bei meiner 6800 gehts bis ungefähr 137mV bei MPT 1018mV + WM 881mV
Wenn ich versuche 875 einzustellen crashed schon der Wattman, warum auch immer, könnte also sein, das
das Treiberpaneel selber weiss, wann man aus der Range der V/F-Curve rauskommt.

positiv am nochmal höheren Offset 137mV finde ich, das evtl. dann nochmal 5MHz mehr maxTakt stabil sind als Gestern
mit Offset 130mV, .... muss das Ganze aber Morgen nochmal nachtesten
Das scheint generell so zu sein, das mehr Offset ein mue auf den maximalen eff.Takt drückt und man dann gegensteuern kann mit
ein mue mehr max.Takt.

edit: der größere Offset 137mV funzt auch Heute noch
 
Zuletzt bearbeitet:
Meiner Erfahrung nach muss man beim Offset auch den Vmin GFX betrachten, je höher er ist desto mehr Offset geht. Ist effektiv jedoch im Lastbereich beim TS kein Unterschied mehr.

Ich habe Mittlerweile einen für mich ganz guten Plan entwickelt die GFX Settings ganz schön zu bekommen,

Erst ermittle ich den VMax GFX für die gewollte Taktfrequenz ( bei 250 Watt waren es jetzt rund 2450 Realtakt die ich gerne hätte, sprich WM Setting von rund 2530 oder so ) dafür erhöhe ich die PPT auf 350 damit der Chip auch immer schön am Limit Bencht.

Nach ermitteltem VMax senk ich die PPT, in diesem Fall auf die erwähnten 250Watt. Im Anschluss gehts an den Offset, sobald dieser Crasht erhöhe ich den VMin bis es wieder läuft. Dann gehts runter beim Offset, das ganze wird wiederholt bis zu dem Zeitpunkt wo es keinen Unterschied Punktetechnisch mehr macht, bzw es wieder nach unten mit den Punkten geht.

Danach wird nur noch rumgedoktert :fresse2:

Und GFX kommt bei mir erst zum Schluss, vorher wird SOC + RAM gesucht, was für mich derzeit reinstes Nadel im Heuhaufen suchen ist. Hier hilft der Vulkan MEMtest ungemein, vielen Dank nochmal @Fas7play

Es hat mir gezeigt, das die FT Settings manchmal obwohl Sie eingestellt sind, einfach nicht greifen... Das spaaaaart absurd viel TS Zeit.... und bringt Klarheiten...
 
FT2 braucht bei mir etwas mehr Volt und lohnt sich erst ab höheren Wattzahlen, wenn sozusagen der relative Anteil am Gesamtverbrauch nicht mehr ganz so wichtig ist.
Evtl. macht dann auch etwas mehr SOC-Spannung und höherer fclk als Pendant mehr Wirkung.

um auf das Offset zurückzukommen, .... vorhin nochmal Feintuning, ... jetzt 138mV, allerdings maxTakt jetzt wieder 5MHz niedriger(x)
zufälligerweise bei nem Setting mit 2144FT2, ... siehe Anhang1

(x) kann sein, das mit mehr Bandbreite die Shader besser ausgelastet sind, dadurch ein mue instabiler als heute früh@2066ft1

edit:
Bei Settings mit wenig Watt geht bei mir übrigens nicht soviel Offset !
(vermutlich weil der Takt zu niedrig ist, sprich << 2600MHz im Treiberpaneel)
aber
für 2238MHz lässt sich immerhin MPT 881mV mit WM 775mV einstellen, ... siehe Anhang2

btw.
Man sieht im WM auch gleich die Änderung der Volt für den minTakt:

minVolt@minTakt.JPG
 

Anhänge

  • TS@2538-2144ft2_1018_800.jpg
    TS@2538-2144ft2_1018_800.jpg
    183,6 KB · Aufrufe: 34
  • TS@881-775_150W.jpg
    TS@881-775_150W.jpg
    179,3 KB · Aufrufe: 27
Zuletzt bearbeitet:
@Bread nujo irgendwie sind die Settings nicht gleich?
...
Bin gespannt, mach mal 2554 bei 1050 (Soc+FCLK auch "gleich") und geh auf 950/925 bricht es wieder? Dabei aber min/max Takt per MCT (min ca. 200 unter max)
Der Screenshot ist ja aus nem anderen Kontext ("daily" Setting), hab natürlich Deines nachgebaut, allerdings das 2612er. Das lief bei mir gar ned, da waren 975mV nötig.

Aber mittlerweile bin ich bei 2550 / 925mV mit mit Tol 6 --> 12 gelandet bei ~22.700 Gfx Points. Wie gesagt fehlen immer noch ~2% auf Dich, aber ich denke Chips sind einfach unterschiedlich gut UVable. Hab aber auch SVM on, W11, und einen trockenen MoRa, ev ist das die letzte Unschärfe :d
Memory ist auf Anschlag? (Hab mich nie mit LC befasst, sorry ..) nimm sonst ein paar (kleines euzerl) Takte raus.
vMEM ist nicht auf Anschlag, ist auf LC-min Takt mit FT2, um Watt zu sparen, die ich in vGFX investieren kann ;)
 
vllt. lassen sich in unkritischen Benchmarks die verrückten Dinge einfacher testen

SN+TSE sind meist pflegeleichter
(leider brauche ich schon TDV um auf maxTakt 2600 stellen zu können, ... k.A. ob sich dann ULV schon bemerkbar macht, quasi das
große Offset MPT 1056mV - WM 906mV teilweise aufhebt)
 

Anhänge

  • SN@2600_1056-906.jpg
    SN@2600_1056-906.jpg
    183,9 KB · Aufrufe: 37
  • TSE@2600_1056-906.jpg
    TSE@2600_1056-906.jpg
    137,9 KB · Aufrufe: 30
Zuletzt bearbeitet:
on/off macht bei GPU Score keinen unterschied. :-)
alles unter: W11 22631.4249

vorstellbar wäre: ASPM via UEFI/BIOS (ist bei mir OFF (kein L1/L2))
bei time spy nicht so gewichtet,.. doch auch hier fahre ich mit 0815 Sparplan "Höchstleistung" (speziell steel nomad liefert hier 150 punkte mehr)

bei identen settings - nur um eine einstellung verändert - bis zu 400 punkte.. gap.
150 Offset / 900mV MCT = 23.206
125 Offset / 925mV MCT = 23.171
100 Offset / 950mV MCT = 23.035
075 Offset / 975mV MCT = n.a. vermutlich 22.800
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke! Ich denke mittlerweile es liegt am LC-BIOS, weil ich echt alles gebe und auch effizienter als @ApolloX bin (aber nicht schneller ;) ), der auch das LC BIOS hat. Könnte ich testen, ist aber wieder etwas Zusatzaufwand, und irgendwie kostet das eh alles schon wieder zu viel Zeit ;)
 
Wow, ein Monat ohne neuen Treiber bei AMD!
 
Und schon spurt AMD, 24.9.1 ist draussen ;) Nach Pacific Time könnte es sogar noch knapp auf den 30. gefallen sein, allerdings sind die Releasenotes von vor 1h, also wohl eher nicht ;)
 
Betr-ug, ganz klar. Das müsste der 1. Oktobertreiber sein. Wer hackt die Seite und änderts?
 
Danke! Ich denke mittlerweile es liegt am LC-BIOS, weil ich echt alles gebe und auch effizienter als @ApolloX bin (aber nicht schneller ;) ), der auch das LC BIOS hat. Könnte ich testen, ist aber wieder etwas Zusatzaufwand, und irgendwie kostet das eh alles schon wieder zu viel Zeit ;)
@Fas7play @GerryB Hab anlässlich des Treiberupdates mal das Original-BIOS getestet. Und tatsächlich, es liegt am LC-BIOS, mehr vGFX braucht, wohl aufgrund des Memory Controllers bei höherem vRAM Takt. Mit Original-BIOS läuft auf Anhieb ein Offset von -125 durch, mit 22.700 Punkten auf Anhieb. Warum "nur" 22.700? Weil vRAM bei mir sogar mit nur 2100MHz @ FT2 @ 1,25V bei Last mit Blackscreen crashed, bei 2140MHz Crash sofort im Idle. Hab ich da was übersehen oder einfach nicht so gutes vRAM?
 
Hab ich da was übersehen oder einfach nicht so gutes vRAM?
Mal alten Kram zum Abgleich rausgesucht: Wurde für FT 2 DPM 3 hochgestellt, etwa auf 1.075 MHz?

Screenshot 2024-10-02 135719.png
Quelle: "Radeon 6000: Treibergrenzen sprengen mit MPT und MCT", PCGH 07/23
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi@all!

Ich hab da auch eine Frage zu DPM 3.

Aktuell habe ich 2070MHz DRAM Clock also 1035 bei DPM3.

Was, aber wenn ein Game z.B nur 2050MHz also 1025 erreicht?
Wird dann DPM 2 "getriggert" und nicht die volle Bandbreite erreicht?

Oder wäre ein Setup von 2070 1035 im Treiber aber bei DPM 3
dann z. B. 2050 1025 nicht sinnvoller das auch solche Games noch DPM 3 erreichen.

Ich hoffe, man versteht, was ich sagen möchte!

Was besser sinnvoller?

Gruß
Mehlstaub
 
Was, aber wenn ein Game z.B nur 2050MHz also 1025 erreicht?
Wenn mit "Erreichen" "nicht abstürzen" gemeint ist: Die Performance-Unterschiede sind selbst zwischen FT 2 1075 DPM 3 und FT 1 1000 DPM 3 nur für Benchmark-Punkte relevant und ingame nicht zu spüren. Für dein Beispiel gilt das dann wohl auch.

Im Zweifel (und interessant war so was früher™ immer) testen, messen, berichten. Wer weiß, vielleicht deckst du ja bessere Frametimes oder so was in einer der beiden Varianten auf. :bigok:
 
Aktuell habe ich 2070MHz DRAM Clock also 1035 bei DPM3.
Wozu?
macht nur Sinn, falls der Vramtakt > 2060= Timinggrenze bleibt, =schwierig, gibt gerne mal 4MHz-dips.
Also müsste man vorsichtshalber schon im MCT = 2076MHz einstellen.
Und soll das nun weniger Volt brauchen oder Wozu das Ganze?
Was, aber wenn ein Game z.B nur 2050MHz also 1025 erreicht?
Wird dann DPM 2 "getriggert" und nicht die volle Bandbreite erreicht?
Dann biste eher besser beraten nur DPM3= 1029 zu verwenden zusammen mit MCT= 2068MHz.
(ist wahrscheinlich nicht langsamer als Dein DPM3=1035, weil das Timing schärfer ist)

2070MHz einzustellen klappt nur sauber wenn der Treiber+Game nicht beim Vram spiked, = 2058MHz effektiv.
Ansonsten wechselt man im Game zu oft die Timinggrenzen, kann ein paar mV mehr brauchen um stabil zu sein.


edit:
Schau mal bitte, ob im MCT tatsächlich 2070MHz steht, falls nur 2068MHz drin steht sollte es keine Probleme geben.
Im normalen Treiberpaneel hat man meist automatisch 2Mhz weniger als DPM3 x 2 drin stehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alle Jahre wieder. Ergänzend:

 
Schau mal bitte, ob im MCT tatsächlich 2070MHz steht, falls nur 2068MHz drin steht sollte es keine Probleme geben.
Im normalen Treiberpaneel hat man meist automatisch 2Mhz weniger als DPM3 x 2 drin stehen.
just for fun

Heute mal Vram2070MHz im Treiberpaneel eingestellt.(DPM3=1029 im MPT)
rein subjektiv würde ich sagen, bei ganz kurzen Spikes gibts noch keine Probleme/timingwechsel, ... TS blieb stabil mit niedrigen Vram-Volts
und das bei nem Spike auf eff. 2062MHz ! ... hatte allerdings auch gute Vramtemps<45°C, ... siehe Anhang

meine eff. Volts sind etwas special wg. memscaling=off
Vram-Volts@2070(1029x2).jpg

viele 6900@h2o sollten vllt. sogar noch weniger Volt hinbekommen, ... eff.1225?
(Warum bei mir die VDDCI so viel größer sein muss als bei manchen 6900, who knows)

edit:
im TSE würde man bei mir am ehesten nen Unterschied zw. Vram2070ft1 und 2142ft2 sehen, ... kostet allerdings ca. 8W mehr für 0,5% avg. fps
siehe Anhang2, ... fclk jeweils ein bisschen passend/sparsamer, ... läuft nicht auf den vollen 1550 MHz
(der Vram@FT2 braucht dann 687/1250mV und der SOC 843mV, was die 8W extra kostet)
 

Anhänge

  • TS@2478_987-901.jpg
    TS@2478_987-901.jpg
    180,4 KB · Aufrufe: 20
  • TSE@2070ft1 vs 2142ft2.jpg
    TSE@2070ft1 vs 2142ft2.jpg
    370,9 KB · Aufrufe: 21
  • PR@2070ft1 vs 2142ft2.jpg
    PR@2070ft1 vs 2142ft2.jpg
    215,1 KB · Aufrufe: 15
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh