SvenGWK
Profi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 10.02.2021
- Beiträge
- 58
- Prozessor
- Ryzen5 3600
- Mainboard
- MSI MEG X570 Unify
- Kühler
- Alphacool Eisblock XPX Aurora
- Speicher
- Corsair Vengeance RGB PRO 16 GB DDR4-3466 CL16
- Grafikprozessor
- MSI RTX 2080 Gaming X Trio
- Display
- Alienware AW3418DW
- SSD
- 2x Crucial P1 1TB,1x Crucial MX500, 1x Crucial CT250, 1x Samsung 850 EVO 500Gb
- HDD
- -
- Gehäuse
- Lian Li O11 Dynamic XL
- Netzteil
- 850 Watt be quiet! Straight Power 11 Platinum
- Keyboard
- Logitech G910 Orion Spectrum
- Mouse
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 10 Home
- Webbrowser
- Firefox
- Sonstiges
- Headset: ASTRO A50 Gen4
- Internet
- ▼1000Mbit ▲50Mbit
Hi,
Ich möchte eine 4080 Super verbauen.
Beide Karten passen ins Budget, bei der ASUS käme halt noch der ein Wasserkühler hinzu. Würde den entsprechenden "Core" oder den "Aurora" Kühler von Alphacool nehmen.
Ursprünglich hatte ich mich für die ASUS entschieden, allerdings stelle ich mir die Frage, ob der Umbau sinnvoll ist.
Zur Frostbite gibt es ja einige Beiträge und viel Licht und Schatten, z.B. die schlechte "Pastierung" ab Werk mit entsprechenden Temperaturproblemen und die Tatsache, dass die Karte wohl bei 300W ins Powerlimit läuft.
Bei der ASUS geht es wohl bis 350W und die Karte scheint generell etwas schneller zu können. Und ja, ich weiß, dass ich auf die Frostbite das 450W Galax Bios flashen kann, aber dann habe ich Pech wenn was schief geht.
Vorteil der Inno3D Karte: Wasser + alte Graka raus, neue rein, Wasser rein, fertig.
Die ASUS könnte ich nicht einmal mit Luftkühler testen, passt so nicht ins Case. Heißt, ich müsste die Karte ungeprüft zerlegen und auf WaKü umbauen.
Wenn ich ein DOA Teil erwischt habe, wäre das dann irres Pech...
Daher die Frage, bzw. der Wunsch nach Entscheidungshilfe - ist die ASUS so viel besser und schneller als die Inno3D, dass es sich lohnen würde dafür a.) mehr Geld auszugeben und b.) mehr "Risiko" zu haben, oder macht das am Ende auch nur 1-2fps aus? Leider finde ich nirgendwo ein "Real-Life-Benchmark", wo beide Karten gegeneinander antreten.
Ich möchte eine 4080 Super verbauen.
Beide Karten passen ins Budget, bei der ASUS käme halt noch der ein Wasserkühler hinzu. Würde den entsprechenden "Core" oder den "Aurora" Kühler von Alphacool nehmen.
Ursprünglich hatte ich mich für die ASUS entschieden, allerdings stelle ich mir die Frage, ob der Umbau sinnvoll ist.
Zur Frostbite gibt es ja einige Beiträge und viel Licht und Schatten, z.B. die schlechte "Pastierung" ab Werk mit entsprechenden Temperaturproblemen und die Tatsache, dass die Karte wohl bei 300W ins Powerlimit läuft.
Bei der ASUS geht es wohl bis 350W und die Karte scheint generell etwas schneller zu können. Und ja, ich weiß, dass ich auf die Frostbite das 450W Galax Bios flashen kann, aber dann habe ich Pech wenn was schief geht.
Vorteil der Inno3D Karte: Wasser + alte Graka raus, neue rein, Wasser rein, fertig.
Die ASUS könnte ich nicht einmal mit Luftkühler testen, passt so nicht ins Case. Heißt, ich müsste die Karte ungeprüft zerlegen und auf WaKü umbauen.
Wenn ich ein DOA Teil erwischt habe, wäre das dann irres Pech...
Daher die Frage, bzw. der Wunsch nach Entscheidungshilfe - ist die ASUS so viel besser und schneller als die Inno3D, dass es sich lohnen würde dafür a.) mehr Geld auszugeben und b.) mehr "Risiko" zu haben, oder macht das am Ende auch nur 1-2fps aus? Leider finde ich nirgendwo ein "Real-Life-Benchmark", wo beide Karten gegeneinander antreten.