Ryzen 7 9800X3D ab 484 US-Dollar: Neue Gaming-CPU mit 4,7 GHz bei 120 W gesichtet

Youngtimer schrieb:
@FirstAid Netter Versuch, hast du selber irgendwas interessantes vorzuweisen?

Igor freut sich immer über einen Klick auf die Signatur.
Zum Vergrößern anklicken....

720p / 1080p / 1440p / 2560x1440 + 150% Res Scale = (3840x2160 aka 4k)
720P.jpg1080p.jpg1440p.jpgBorderlands3_2024_10_23_21_57_37_477.jpgBorderlands3_2024_10_23_21_57_44_403.jpg

wäre meine 4090 in 4k schnell genug würde auf dem FPS counter in Bild Nummer 4 ebenfalls eine ~242 stehen, denn das ist der Wert, den meine CPU in dieser Szene schafft.

um jetzt rauszufinden ob ein 9800x3d schneller ist als mein 7800x3d, darf die 4090 nicht limitieren! daher wird nicht in 4k getestet sondern in einer Auflösung, in der die gpu immer mehr fps schiebt als die CPU

da das CPU limit sich durch ändern der Auflösung (bei gleichbleibendem Seitenverhältnis) in aller Regel nicht verschiebt, sind Tests in 720p oder jeder anderen nicht gpu limitierenden Auflösung VALID und "Realitätsnah"
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bimer schrieb:
Die Jahre vergehen, die Technik progressiert, aber die Leistungsaufnahme steigt. Dabei sollte der grössere Cache den Höchsttakt relativieren. So gesehen, war der letzte, wirklicher Progress von AM3+ zu AM4 Zen. Die CPU-Gesamt-Leistungsaufnahme ist seit Zen 3 auch stark gestiegen. ...
Zum Vergrößern anklicken....
Immer wieder wird so etwas geäußert, warum?
Mit jeder Generation steigt die verfügbare Leistung und die Leistung pro Watt, dagegen fällt der Preis pro Leistung. Wählen muss man das Modell das zu einem passt aber nun mal immer noch selbst.

Bimer schrieb:
...
Mein 5700x ist wassergekühlt und bei 120 W ist die CPU bei 95 Grad +. Schon alleine deshalb wären 5 Kerne sinnvoller. 2 Kerne, die bis zu 6 GHz hochgehen, 2, die 5 GHz schaffen und 1 Kern, der sehr sparsam, höchstens 3 GHz schafft. Derjenige, der im Leerlauf auch mit 10 W läuft. 5700x frisst jetzt um die 30.
Zum Vergrößern anklicken....
Der 5700X ist mit 120W außerhalb seiner Spezifikation, beißt sich zudem mit dem obigen Kommentar, welcher die Leistungsaufnahme bemängelte.

leonk schrieb:
Der 7800X3D ist momentan überteuert vor einigen Monaten war der für 330€ zu haben. Das war ein angemessener Preis für eine 8 Kern CPU im Jahre 2024.

Aber jenseits von 500€ zu Launch für den 9800X3D ist einfach zu viel vor allem wenn der 9950X mit doppelt so vielen Zen5 Kernen für 620€ zu haben ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich fände auch 600€ für einen 2-Kerner angemessen, wenn der eine höhere Einzelkernleistung und damit Fluppdizität sowie Spieleleistung hätte als ein 8 Kerner.
 
Scrush schrieb:
wäre meine 4090 in 4k schnell genug würde auf dem FPS counter in Bild Nummer 4 ebenfalls eine ~242 stehen,
Zum Vergrößern anklicken....
Ich muss mich auch noch dran gewöhnen, daß mit steigender Auflösung bzw. steigenden Detailgraden eine CPU selbst heutzutage nicht 0.1% mehr zu berechnen hat. Erstaunlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil die CPU im Grunde lediglich sagt bzw macht: "Zeichne eine 100m Linie"

Ob die 100 Meter mit "720pixeln" oder "1440pixeln" gefüllt werden ist rein die Aufgabe der Grafikkarte.

Sehr sehr vereinfacht dargestellt natürlich

Erst wenn sich das seitenverhältnis ändert Also z.b. von 16:9 auf 21:9 ändert sich bei identischer Szene auch das was die CPU berechnen muss. Oder das fov
 
Wann kommen die Reviews/fällt die NDA? Ist das morgen?
 
Ich würde mal sagen zum Launch oder einen Tag vorher. 6.11 oder 7.11 . Morgen ist nur Präsi. Dann können wir uns zwei Wochen über die AMD Marketingfolien auslassen und dann gibt es was handfestes
 
Scrush schrieb:
da das CPU limit sich durch ändern der Auflösung (bei gleichbleibendem Seitenverhältnis) in aller Regel nicht verschiebt, sind Tests in 720p oder jeder anderen nicht gpu limitierenden Auflösung VALID und "Realitätsnah"
Zum Vergrößern anklicken....

200+ FPS Diskussionen sind Cherrypicking der allerfeinsten Sorte. Kenne ich, aber kommt meist aus der Intel Ecke. Gleich kommt noch einer mit dem "Anno 1800 und 500.000 Investoren auf seiner Hauptinsel" Argument um die Ecke.
 
Youngtimer schrieb:
Gleich kommt noch einer mit dem "Anno 1800 und 500.000 Investoren auf seiner Hauptinsel" Argument um die Ecke.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier isser! :d
Techlogi schrieb:
Also für wen, der gerne Anno spielt, finde ich das gar kein Cherrypicking und sollte ich wieder mit Anno durchstarten, welche ich sicherlich auf den 9800x3d wechseln (vom 5800x3d kommend).
Bei meiner Haupstadt mit ich glaube 500k Investoren habe ich so ca 30fps.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Youngtimer schrieb:
200+ FPS Diskussionen sind Cherrypicking der allerfeinsten Sorte. Kenne ich, aber kommt meist aus der Intel Ecke. Gleich kommt noch einer mit dem "Anno 1800 und 500.000 Investoren auf seiner Hauptinsel" Argument um die Ecke.
Zum Vergrößern anklicken....
Du kommst aus der Ecke, der es nicht versteht oder verstehen will. Und dabei bringst du mit Anno 1800 ein klassisches Beispiel zum Thema CPU-Limit.
 

Anhänge

  • 63146HFL.png
    63146HFL.png
    367,5 KB · Aufrufe: 30
  • Comte_AOP.jpg
    Comte_AOP.jpg
    344,2 KB · Aufrufe: 29
Youngtimer schrieb:
200+ FPS Diskussionen sind Cherrypicking der allerfeinsten Sorte. Kenne ich, aber kommt meist aus der Intel Ecke. Gleich kommt noch einer mit dem "Anno 1800 und 500.000 Investoren auf seiner Hauptinsel" Argument um die Ecke.
Zum Vergrößern anklicken....
du willst es nicht verstehen. ok.

kauf dir erstmal nen 240hz+ monitor und hardware um den zu befeuern und dann melde dich nochmal.
ich hab dir gestern erklärt, dass die reinen FPS zahlen in einem CPU oder GPU test irrelevant sind weil es rein um den vergleich der getesteten hardware geht und am ende die prozentualen unterschiede gefragt sind.

ob 10% vorsprung durch 120 auf 132fps enstehen oder 600 auf 660fps ist dabei völlig egal. 10% sind 10%.

diese 10% sind dann bei 60 > +10% = 66 fps.

und was das mit cherrypicking zu tun hat musst du erstmal erklären. dir ist bewusst dass es 480hz monitore gibt? dir ist bewusst, dass competetive games mit potenter hardware auf 480fps zu pushen sind?

das wäre z.b. rocket league, counterstrike!, valorant, Siege, fortnite!.

wie kann man das nicht verstehen?

aber das soll auch von mir gewesen sein. du willst es nicht verstehen und bist nur auf krawall aus weil du nicht eingestehen willst, falsch zu liegen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau wegen solchen Ottos gibt es mittlerweile halt auch CPU Reviews mit 4k Tabellen. Sind ne Menge Leute sehr laut unterwegs die es nicht verstehen, dass eine Tonne Federn genauso viel wiegt wie eine Tonne Blei. :fresse:

Den Reviewern ist es egal, da es halt mehr Klicks bringt. 🤷‍♂️
 
Bin dafür einen Facepalm Emoji einzufügen
 
Scrush schrieb:
ob 10% vorsprung durch 120 auf 132fps enstehen oder 600 auf 660fps ist dabei völlig egal. 10% sind 10%
Zum Vergrößern anklicken....

Dir geht es nur um die Theorie. Schön, aber die Praxis sieht anders aus ;) Wirst du später aber vielleicht auch noch mal verstehen.

Das gilt aktuell in vielen Bereichen. Ich könnte eine PCIe 4.0 M2 einbauen die 100% schneller schneller ist, und einen doppelt so langen Balken hat als meine jetziger Speicher. Und in der Praxis, wenn es drauf ankommt? Pustekuchen. https://www.pcgames.de/SSD-Hardware...Vergleich-pcie-3-4-Marktuebersicht-1412751/3/

Restladezeit-in-Prozent-12-Spiele-HDD-vs.-SSDs-pc-games.png

@Scrush Mach dich mal locker ;) In einem Blind-Test mit 10 aktuellen Spielen wirst du selber wahrscheinlich einen Ryzen 7600 nicht von einem 7800x3D auseinander halten können.
 
Allein wie du dir anmaßt es besser zu wissen als die gesamte Techpresse. 🤦‍♂️

Hast du denn nicht mal ne Sekunde den Verdacht, dass du falsch liegen könntest mit deinen Äußerungen? :unsure: Ist ja auch net schlimm, jeder kann sich mal irren. 🤷‍♂️
 
jetzt hängt er sich an 10% auf, die rein als beispiel gedient haben und die ich zur einfachen Darstellung erfunden habe :LOL:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man das Thema CPU-Limit nicht versteht oder verstehen will (Troll?), dann muss man das eben abstreiten. ;)
 
Ossi schrieb:
Hast du denn nicht mal ne Sekunde den Verdacht, dass du falsch liegen könntest mit deinen Äußerungen?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, es sind nämlich hunderte Geisterfahrer und nur einer der richtig fährt :fresse2:


Nächstes mal einfach CPU Test in 16k machen, dann sind alle Balken gleich lang und der jungzeiter kann einen Athlon FX kaufen, der ist ja dann gleich schnell wie 9950x3d :bigok:
 
Aber dann im E0 Stepping. :bigok:
 
Ich kann den Wunsch nach einem allgemeinen test über spieleleistung schon verstehen und fände den auch nützlich, bzw. Würde ich da auch reinschauen. Aber das ist dann mehr als einfach 10games zu starten 4k anzumachen, 2min ingame benchmark laufen lassen, wenn es den gibt, und Ergebnisse zu notieren.
Dafür benötigt man mindestens 10 CPUs und 10gpus, damit man gerne auch die "alten" dabei hat. Macht 100 test Setups, dann kümmert man sich um Vergleichbarkeit, was ram angeht. Kann man die jedec spez. der cpu nehmen oder wegen mir ddr4 4000 bzw ddr5 6000. Natürlich gehen auch mehrere. :fresse:

Und dann geht es los mit der benchmark Auswahl. Leider gibt es gerade für Spiele mit cpulastigen Szenen im lategame wenig Vergleichbarkeit. Selbst mit savegame sind die Szenen nicht 1:1 gleich da sich zb in anno die Leute anderes bewegen oder sich bei civ die KIs in der eigenen Phase gerne auch verschiedene Sachen ausdenken. Also muss man das ganze nicht einmal sondern je setup mehrmals laufen lassen und über Mittelwerte einigermaßen valide Ergebnisse zu bekommen. Das hört sich für mich insgesamt schon nach viel Aufwand an, nur um an einem Punkt ein ungefähres Bild zu bekommen. Eine Momentaufnahme die sich mit jedem Treiber oder Patch verschieben kann. Grob geschätzt würde ich mal tippen würde so eine Übersicht 2 oder mehr Arbeitswochen Aufwand bedeuten..vllt gibt es hier ja User die so einen test wollen die das ganze gerne sponsern.

Natürlich darf die Redaktion das gerne anbieten, oder man schaut sich halt einfach einen cpu test und einen gpu test an und erhält annähernd die gleiche Info.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es tatsächlich im Schnitt nur 5% werden, dann ist es definitiv nicht nötig umzusteigen
 
meh

aber trotzdem mal test abwarten wie 1% Low dann aussieht
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Die Frage ist jetzt noch wie sich dieser Turbo Modus mit der neuen AGESA da noch einfügt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh