[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
... und Evil Homers PN-Postfach explodiert gerade.
19Phil88
Experte
Das ist verbrannte Erde aus dem Kriegswinter 21/22. Da will keiner mehr hin.
Der besagte Kriegswinter war die geilste und intensivste Benchzeit meines Lebens.
Was für eine geile Zeit
Die 6800xt werkelt immer noch bei mir, vielleicht wird sie Anfang 25 oder 26 in Rente gehen. Mal sehen, zZ. reicht mir die Leistung noch aus
KaerMorhen
Legende
Genügt das nicht: Neue Hardware, einmal alles upgraden 😅
Evil Homer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 62
Ja gut ähm… 
Verzeiht die aufgewühlten Traumatas! Kommt alle zurück ins hier und jetzt… Es ist nie was geschehen, der Tess-Bug bleibt in 21/22
Verzeiht die aufgewühlten Traumatas! Kommt alle zurück ins hier und jetzt… Es ist nie was geschehen, der Tess-Bug bleibt in 21/22
DAS ist jetzt allerdings Quatsch.
Lass dich doch nicht so erschrecken von uns. Wichtig war (schien) das Thema in Zeiten von TS-Weltrekorden mit der 6900, nicht heute. Wir sind nur nostalgisch.
Kein Grund für eine Selbstzensur. Die macht nur ein Dutzend Folgebeiträge unverständlich.
Zuletzt bearbeitet:
Das wir wem zu verdanken haben? Genau, AMD.
Evil Homer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 62
Hey, du solltest nicht alles glauben, was ich dir erzähle!
Die Ironie ist ja, dass Evil Homer mit seinem versehentlich erzeugten Exploit gezeigt hat, dass der Tess-Bug auch drei Jahre später noch nicht behoben ist, weder von UL Solutions noch von AMD. Was für ein Armutszeugnis! Und wie lächerlich wirken heute die Ankündigungen eines damals selbsternannten "Eingeweihten" in diesem Thread, was angeblich alles an Maßnahmen geplant sei, um die TS-Scores bug-sicher zu machen: Löschen der 3DMark-Top 25 durch UL, neue Treiber, BIOS-Update-Zwang durch AMD, Schlafentzug, Beugehaft, weiß der Geier. Was geschehen ist: UL Solutions machte am 10.12.21 die Verwendung einer neuen 3DMark-Version zur Voraussetzung für die Aufnahme von Scores in die HOF. Das war nicht anders zu verstehen als: "Wir haben es gefixt." Haben sie? Fragt Evil Homer! 
Das wäre kein größeres Problem, wenn UL mit "Steel Nomad" das Versprechen eingelöst hätte, Time Spy abzulösen. Nötig wärs, denn TS wird von den Top-Karten jeder neuen, stärkeren Gen tiefer ins CPU-Limit geschoben. Am Ende von GT 1 stehen mit einer übertakteten 4090 rd. 350 Fps auf der Uhr, mit der RTX 5090 werden es gewiss nicht weniger werden. Das müssen Prozessoren erst mal mitgehen können. Die es nicht schaffen, lassen Grafikpunkte liegen.
Time Spy verliert also weiter an GPU-Aussagekraft. Was macht das ein Jahr lang angekündigte Steel Nomad, nachdem es verspätet released wird? Es lässt insbesondere bei geeigneten Nvidia-Karten übertrieben hohes VRAM-OC zu, ohne auszusteigen oder die Validierung zu verweigern. Tipp: einfach den Memory-Schieber nach rechts und schauen, was passiert. Die resultierenden Artefakte können das Bild auf dem Screen so stark verändern, dass die GPU spürbar weniger Rechenaufwand hat. Zehn Prozent Score-Vorteil zu einem artefaktefreien Lauf sind so drin, durch simples Speicherübertakten.
Was tut UL? Löscht während der ersten Aufregung aufgrund der vielen erbosten und enttäuschten User-Kommentare ein paar Scores, kündigt eine automatisierte Validierungsprüfung auf das Problem an, wartet, bis die Lage sich beruhigt hat, und liefert – nicht. Ist keine drei Wochen her, dass ich bei den 4080 Super gemütlich zwischen Kaffee und Kuchen einen Rang 15 gebencht habe – mit Stock-GPU-Takt, nur per Speicherübertaktung! Nichts ist besser geworden, trotz UL-Ankündigung und einer neuen 3DMark-Version vom 03.09.24 mit dem Hinweis "Added game frame rate estimates to the Steel Nomad results page." Was immer das bedeuten soll, es verhindert nicht die Validierung von bug runs. Was heißt das für Steel Nomad? Der mit so vielen Vorschusslorbeeren gestartete Benchmark ist faktisch tot. So geht es auch der Luxx-Rangliste, die ich im Mai mit großen Erwartungen eröffnet hatte.
Wo stehen wir also? Wer die kostenlose Basisversion von 3DMark nutzen will, der hat zwei Benchmarks für starke Grafikkarten zur Auswahl: ein Time Spy, das zu Zeiten von Radeon 400 und Geforce 1000 gelauncht wurde sowie ein Steel Nomad, das niemand benchen will, weil es unplausible Ergebnisse erzeugt. Kein Wunder, dass sich ein nachgelassenes Interesse an GPU-Benchmark-Listen im Vergleich zu früheren Jahren beobachten lässt.
Vor nicht allzu langer Zeit hatte ich den Gedanken, eine GPU-Effizienzliste anzubieten und zu pflegen, die für ALLE Grafikkartenserien und -modelle geöffnet ist, daher auch die kleine Umfrage in der Radeon-6000-Liste. Die Idee war, solch eine Liste für das kostenlose TS und SN anzubieten, um die Einstiegshürde für Teilnehmer niedrig zu halten. Danke an dieser Stelle an @ApolloX und @Dudell für ihren wertvollen Input bei meiner Suche nach einer angepassten Effizienzformel. Nach dem erwähnten jüngsten Mem-Bug-Run habe ich jedoch entschieden, das Thema mindestens zurückzustellen, die neuesten Erkenntnisse hier tragen dazu bei. Wenn UL Solutions bei ihrer Kernaufgabe versagen, funktionierende, gerechte 3DMarks zur Verfügung zu stellen, können wir nicht so tun, als wüssten wir nichts von den Problemen. Ich jedenfalls nicht.
Passte gerade gut, deshalb bin ich diese Zusammenfassung mal losgeworden. Sorry für die Textwall, ich finde nichts Überflüssiges darin. Auf Verlinkungen hab ich verzichtet, kann auf Wunsch aber jederzeit belegen, was oben steht. Außer Schlafentzug und Beugehaft.
Das wäre kein größeres Problem, wenn UL mit "Steel Nomad" das Versprechen eingelöst hätte, Time Spy abzulösen. Nötig wärs, denn TS wird von den Top-Karten jeder neuen, stärkeren Gen tiefer ins CPU-Limit geschoben. Am Ende von GT 1 stehen mit einer übertakteten 4090 rd. 350 Fps auf der Uhr, mit der RTX 5090 werden es gewiss nicht weniger werden. Das müssen Prozessoren erst mal mitgehen können. Die es nicht schaffen, lassen Grafikpunkte liegen.
Time Spy verliert also weiter an GPU-Aussagekraft. Was macht das ein Jahr lang angekündigte Steel Nomad, nachdem es verspätet released wird? Es lässt insbesondere bei geeigneten Nvidia-Karten übertrieben hohes VRAM-OC zu, ohne auszusteigen oder die Validierung zu verweigern. Tipp: einfach den Memory-Schieber nach rechts und schauen, was passiert. Die resultierenden Artefakte können das Bild auf dem Screen so stark verändern, dass die GPU spürbar weniger Rechenaufwand hat. Zehn Prozent Score-Vorteil zu einem artefaktefreien Lauf sind so drin, durch simples Speicherübertakten.
Was tut UL? Löscht während der ersten Aufregung aufgrund der vielen erbosten und enttäuschten User-Kommentare ein paar Scores, kündigt eine automatisierte Validierungsprüfung auf das Problem an, wartet, bis die Lage sich beruhigt hat, und liefert – nicht. Ist keine drei Wochen her, dass ich bei den 4080 Super gemütlich zwischen Kaffee und Kuchen einen Rang 15 gebencht habe – mit Stock-GPU-Takt, nur per Speicherübertaktung!
Nichts ist besser geworden, trotz UL-Ankündigung und einer neuen 3DMark-Version vom 03.09.24 mit dem Hinweis "Added game frame rate estimates to the Steel Nomad results page." Was immer das bedeuten soll, es verhindert nicht die Validierung von bug runs. Was heißt das für Steel Nomad? Der mit so vielen Vorschusslorbeeren gestartete Benchmark ist faktisch tot. So geht es auch der Luxx-Rangliste, die ich im Mai mit großen Erwartungen eröffnet hatte.Wo stehen wir also? Wer die kostenlose Basisversion von 3DMark nutzen will, der hat zwei Benchmarks für starke Grafikkarten zur Auswahl: ein Time Spy, das zu Zeiten von Radeon 400 und Geforce 1000 gelauncht wurde sowie ein Steel Nomad, das niemand benchen will, weil es unplausible Ergebnisse erzeugt. Kein Wunder, dass sich ein nachgelassenes Interesse an GPU-Benchmark-Listen im Vergleich zu früheren Jahren beobachten lässt.
Vor nicht allzu langer Zeit hatte ich den Gedanken, eine GPU-Effizienzliste anzubieten und zu pflegen, die für ALLE Grafikkartenserien und -modelle geöffnet ist, daher auch die kleine Umfrage in der Radeon-6000-Liste. Die Idee war, solch eine Liste für das kostenlose TS und SN anzubieten, um die Einstiegshürde für Teilnehmer niedrig zu halten. Danke an dieser Stelle an @ApolloX und @Dudell für ihren wertvollen Input bei meiner Suche nach einer angepassten Effizienzformel. Nach dem erwähnten jüngsten Mem-Bug-Run habe ich jedoch entschieden, das Thema mindestens zurückzustellen, die neuesten Erkenntnisse hier tragen dazu bei. Wenn UL Solutions bei ihrer Kernaufgabe versagen, funktionierende, gerechte 3DMarks zur Verfügung zu stellen, können wir nicht so tun, als wüssten wir nichts von den Problemen. Ich jedenfalls nicht.
Passte gerade gut, deshalb bin ich diese Zusammenfassung mal losgeworden. Sorry für die Textwall, ich finde nichts Überflüssiges darin. Auf Verlinkungen hab ich verzichtet, kann auf Wunsch aber jederzeit belegen, was oben steht. Außer Schlafentzug und Beugehaft.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte ja meinen Spaß.
..wobei das hin und wieder auch mit Arbeit verbunden war. Als der TDV-Trick gefunden wurde war nur noch die Taktrate ein Problem, damals schon hatte die SMU das letzte Wort, wir konnten mit RDNA2 schon nicht mehr alles mit der SPPT tun, was wir wollten. Bei der Spannung hatte AMD aber ein Hintertürchen aufgelassen.
Wenn AMD den Underdog geben möchte, dann könnten sie zumindest die SPPT mit RDNA4 wieder freischalten. Aber wird wohl nicht passieren. Und ich verstehe die Entscheidung gegen den größeren Chip ehrlich gesagt nicht, aber die Verkaufszahlen bei Mindfactory sollen ja angeblich keine Aussage über den weltweiten Markt erlauben.
Glaubt ihr, die verarschen uns und ne 8900 kommt hinterher? Oder in weniger als einem Jahr dann RDNA5? Wollte man nicht CDNA und RDNA wieder zusammenführen? Musste man dei 900er Reihe mit Verlust verkaufen, ich glaubs nicht, ich verstehs nicht..
Zum Thema leidige Limits durch den Treiber, von mir aus gesehen auch eine Schnapsidee, das brauch man auch nicht mit den angebotenen Modellen begründen, die kann man entsprechend gestalten. Und warum man die 6900XT auf 3GHz beschränkt hat, ja, das hat AMD bestimmt vor einer RMA-Welle geschützt. Oder anders gesagt, vollkommen sinnlose Aktion.
Ich denke, ich habe die neuen Firmware Strukturen für RDNA4 auch schon gefunden. Sind ja weniger als 3 Monate hin, also ist das Zeugs schon wieder öffentlich..
AMD hat die PPTable nun weiter untergliedert, eine sog. Custom PowerPlay Table kommt hinzu. Das überschreibt aber nix, da sind nur diejenigen Werte drin, welche dann wohl auch den Boardpartnern zugänglich bzw von selbigen angepasst werden dürfen. Steht all das Lüfter-Zeugs drin, Power Limits, interessanterweise keine Taktraten..
Ebenso, und das macht Hoffung, es gibt nun zwei Funktionen in der SMU, get_pptable_from_firmware und get_pptable_from_vbios. In einer setup_pptable Funktion findet sich dann folgender Kommentar:
/* override pptable_id from driver parameter */
..und was dann folgt bietet die Möglichkeit eine andere PPTable über den Treiber zu laden.
Also ich glaube jetzt nicht, das man für uns einen neuen SPPT Override für wenigstens den Custom-Teil der neuen PPTable gebastelt hat, aber es liest sich fast so. Wird sicher spannend sich die neuen BIOS rom-Files genauer anzusehen. Vielleicht geht ja was, wie gesagt, als Underdog keine schlechte Möglichkeit. Und mit dieser CustomPPT Struktur sind auch alle gefährlichen Settings gekapselt, "More Power" würde aber wieder funzen.. Wir werden es noch herausfinden.
Die nächste Frage im Falle des Falles ist allerdings, wen das dann an die Benchmark-Front treiben soll. So ganz ohne 900er..
Update:
Ich habe mich wohl vertan. Oder nicht. Jedenfalls sind diese Strukturen schon lange im Linux Kernel drin, seit Oktober 23. Damals wurde ein RDNA3 Refresh angenommen:
..was RDNA4 dann vielleicht auch ist. Und RDNA5 kommt dann wieder mit dicker GPU, nochmal RDNA bevor wieder etwas Neues kommt. Wie auch immer, schlauer sind wir wie immer nach dem Release.
Zuletzt bearbeitet:
Habe eine 6950xt ersteigert, kann wieder los gehen
Verschlimmbessern.
Für einen legit Run musst du deine Gpu genau kennen, denn jetzt hast du 3-4 verschiedene Tess-Bugs.
Mußt noch nicht mal was dafür tun.
Einfach den höchsten Score nehmen für die Liste ,sonst kann man das vergessen. Sonst müsste man auch noch die Treiber vorher festlegen. Alter und neuer Treiber sind ja auch nicht mehr dasselbe.
Genau so ist es. Habe das mal mit einem Amd 5600g mit der XTX probiert ,1000PKT weniger Grafik-Score.
Flashaholic
Experte
Hallo zusammen,
ich habe erst angefangen mit OC meiner RX 6800 und habe mich an den PCGH Plus Guide gehalten.
Ich finde das Ergebniss zwar okay jedoch wenn ich mir hier im Forum die Time Spy Liste ansehe finde ich das Ergebniss noch etwas ausbaufähig.
Die DurschnittsMhz der GPU liegt etwa bei ~2500Mhz @55°C
Was meint ihr?
ich habe erst angefangen mit OC meiner RX 6800 und habe mich an den PCGH Plus Guide gehalten.
Ich finde das Ergebniss zwar okay jedoch wenn ich mir hier im Forum die Time Spy Liste ansehe finde ich das Ergebniss noch etwas ausbaufähig.
Die DurschnittsMhz der GPU liegt etwa bei ~2500Mhz @55°C
Was meint ihr?
@Flashaholic Ja, bissl mehr könnte noch gehen. Aber mit der Kleinen haben hier nur wenige eine Erfahrung. @GerryB wäre da ein mögliche Ansprechpartner.
@ alle: ich glaub es war vor ein paar Tagen (kann mich nicht genau erinnern, hatte jetzt seit Freitag Abend bis gestern Fieber) dass im OCN einer den 24.10.1 Treiber total gelobt hat. Finde das aber auf die Schnelle nicht mehr. Hat mit dem neuen schon jemand Erfahrungen gesammelt?
Nächste Frage, was war denn in W11 mit HAGS? Hat 3DMark in W11 einen Vorteil? Dank (nicht) neuem Board musste ich ein System auf W11 aktualisieren (das Benchsystem hats erwischt) und wollte das jetzt mal wissen. Erfahrungen? Tipps?
@ alle: ich glaub es war vor ein paar Tagen (kann mich nicht genau erinnern, hatte jetzt seit Freitag Abend bis gestern Fieber) dass im OCN einer den 24.10.1 Treiber total gelobt hat. Finde das aber auf die Schnelle nicht mehr. Hat mit dem neuen schon jemand Erfahrungen gesammelt?
Nächste Frage, was war denn in W11 mit HAGS? Hat 3DMark in W11 einen Vorteil? Dank (nicht) neuem Board musste ich ein System auf W11 aktualisieren (das Benchsystem hats erwischt) und wollte das jetzt mal wissen. Erfahrungen? Tipps?
Im Fiebertraum Homex' Beitrag dem OCN zugeordnet?
Der hat davon geschwärmt. Gute Besserung übrigens!Was war denn damit?
Eher einen minimalen Nachteil beim CPU-Score. Ist zumindest mein letzter Stand (23H2).
maxGFX=1125mV ist erstaunlich, würde bei meiner Graka in den failsafemode fallen
Hat sich da was beim Treiber geändert?
Was ist das für ein Modell? (x)
wenn die 1125 irgendwie Murks sind, dann wäre es normalerweise ausreichend TDV in FeatureControl zu aktivieren(Häkchen setzen)
und dann mit ca. 1062mV anfangen zu testen
die 1062mV in TDV sind dann eff. >1,015V und reichen bei mir für maxTakt 2600, was aber als eff.Takt weniger als 2550 ist, je nach Test
(evtl. in SN oder PR höher als im TS)
ansonsten:
mit SOC 1050mV kann man evtl. den fclk mal auf 1600...1625....1650MHz und mehr hochnehmen, solange die Hotspottemp passt und der Score
mehr oder weniger gut mitskaliert
(x) die 1125mV würden ja nur Sinn ergeben, wenn man auf ne 6800xt das 6800-Bios per MPT lädt
Zuletzt bearbeitet:
Flashaholic
Experte
Moin @GerryB
das Model ist folgendes XFX 6800 SWFT.
Die 1125 kommen aus der anleitung von pcgh, im Adrenalin/MCT sind aber nur 1025mV eingestellt.
TDV ist schon aktiviert.
Ich teste eben noch und schaue was eff anliegt während TS
das Model ist folgendes XFX 6800 SWFT.
Die 1125 kommen aus der anleitung von pcgh, im Adrenalin/MCT sind aber nur 1025mV eingestellt.
TDV ist schon aktiviert.
Ich teste eben noch und schaue was eff anliegt während TS
Das wäre dann ja ne echte Ausnahme, das mehr GFX-Volt>1025 im MPT einzustellen gehen!
(bzw. einstellen geht schon, aber leider dann üblicherweise der fallback in den failsafemode)
Gibts eigentlich nen Grund, warum Du bei DcBtc + DcTol auf die Werte der 6950 gegangen bist?
(ging dann das Offset MPT 1125mV zu MCT 1025mV leichter)
DAS wäre natürlich a nice finding = ganz neuer Tweak, wenn mehr GFX-Volt durch mehr DcBtc/Tol erlaubt wäre!
(leichter 24/7 händelbar als der alte TDV-Tweak)
(bzw. einstellen geht schon, aber leider dann üblicherweise der fallback in den failsafemode)
Gibts eigentlich nen Grund, warum Du bei DcBtc + DcTol auf die Werte der 6950 gegangen bist?
(ging dann das Offset MPT 1125mV zu MCT 1025mV leichter)
DAS wäre natürlich a nice finding = ganz neuer Tweak, wenn mehr GFX-Volt durch mehr DcBtc/Tol erlaubt wäre!
(leichter 24/7 händelbar als der alte TDV-Tweak)
Zuletzt bearbeitet:
Die im Guide unter "Game Setting" genannten max. 1125 mV im MPT beziehen sich (so wie alle weiteren Werte) auf die 6900 XTX mit einer Max-Spannung von 1175 mV. Die Max-Spannung der 6800 liegt wie beschrieben bei 1025 mV. Auch einige der anderen Werte wirst du nicht 1:1 übernehmen können.
Zuletzt bearbeitet:
Gern. Für einen OC-Starter ist das Thema MPT + MCT laut Guide komplex, weil dort recht viele Einstellungen angefasst werden. Und obwohl die 6800 genannt wird, unterscheiden sich einige Werte so deutlich von der Ausgangsbasis 6900 XT, dass "abschreiben" eigentlich nur zufällig zum Erfolg führen sollte. Glückwunsch also zu deinem Score.
Fürs bessere Verständnis kann es in deinem Fall sinnvoll sein, die Basis-MPT-Einstellungen der 6900 XT denen der 6800 gegenüberzustellen. So siehst du, welche Werte im Guide unverändert geblieben sind. Die solltest du dann auch bei der 6800 @stock lassen. Standard-MPT-Settings findest du in der TS-Rangliste unter jeder Tabelle in den Spoilern "MPT-Defaults". Achtung, bei der 6900 nicht versehentlich zu den XTXH-Defaults greifen!
Fürs bessere Verständnis kann es in deinem Fall sinnvoll sein, die Basis-MPT-Einstellungen der 6900 XT denen der 6800 gegenüberzustellen. So siehst du, welche Werte im Guide unverändert geblieben sind. Die solltest du dann auch bei der 6800 @stock lassen. Standard-MPT-Settings findest du in der TS-Rangliste unter jeder Tabelle in den Spoilern "MPT-Defaults". Achtung, bei der 6900 nicht versehentlich zu den XTXH-Defaults greifen!
Zuletzt bearbeitet:
@Flashaholic
Mess mal bitte bei Gelegenheit mit HWinfo wieviel Volt effektiv anliegen und wieviel Watt.
MPT 350W mit Powerlimit 115% = 402,5W tgp ( = ca. 470W tbp)
und das Ganze bei nur 55°C
(vermutlich wird der Takt limitieren und die vielen Watt werden gar nicht gebraucht)
Mess mal bitte bei Gelegenheit mit HWinfo wieviel Volt effektiv anliegen und wieviel Watt.
MPT 350W mit Powerlimit 115% = 402,5W tgp ( = ca. 470W tbp)
und das Ganze bei nur 55°C
(vermutlich wird der Takt limitieren und die vielen Watt werden gar nicht gebraucht)
Flashaholic
Experte
Vielleicht sollte ich auch nochmal komplett bei 0 starten und diese 6900/XT werte komplett rausnehmen.
_Edit_
@GerryB
Habe jetzt nochmal komplett neu angefangen. Folgende Werte habe ich im MPT angepasst, der rest ist stock aus dem BIOS.
PL 15% - 215W GPU - 210 TDC - 37 SoC
Habe mit den Werte mal ein paar Daten mitgeschrieben.
Laut HWinfo bei mehren FS runs.
236W / 2282-2548Mhz / 1.012-1.032 / GPU@57°C / Hotspot@74°C
Finde 3dMark ist sehr Inkonsistent, finde da Heaven irgendwie besser.
_Edit_
@GerryB
Habe jetzt nochmal komplett neu angefangen. Folgende Werte habe ich im MPT angepasst, der rest ist stock aus dem BIOS.
PL 15% - 215W GPU - 210 TDC - 37 SoC
Habe mit den Werte mal ein paar Daten mitgeschrieben.
Laut HWinfo bei mehren FS runs.
236W / 2282-2548Mhz / 1.012-1.032 / GPU@57°C / Hotspot@74°C
Finde 3dMark ist sehr Inkonsistent, finde da Heaven irgendwie besser.
Zuletzt bearbeitet:
2548MHz@1032mV können eigentlich nur ein Spike sein, ... evtl. während des Ladens zw. den Tests.
(zumindestens bei mir@stock gänge 1032mV>1025mV eigentlich nicht und die 1025mV gäbs nur bei nem Crash)
für eff. 1032mV müsste ich dann vermutlich schon TDV>=1062mV einstellen
Du kannst Heaven in nem Fenster neben HWinfo laufen lassen und Davon mal nen Screenshot posten, falls da auch
so erstaunlich hohe eff.Volt auftreten.
(zumindestens bei mir@stock gänge 1032mV>1025mV eigentlich nicht und die 1025mV gäbs nur bei nem Crash)
für eff. 1032mV müsste ich dann vermutlich schon TDV>=1062mV einstellen
Du kannst Heaven in nem Fenster neben HWinfo laufen lassen und Davon mal nen Screenshot posten, falls da auch
so erstaunlich hohe eff.Volt auftreten.
Zuletzt bearbeitet:
Flashaholic
Experte
Nach einem 15min Heaven Run komme auf diese Werte:
TDV ist jetzt deaktiviert, ist das so richtig ?
TDV ist jetzt deaktiviert, ist das so richtig ?
Zuletzt bearbeitet:
1012mV für 2500MHz GPU-Takt(Effektiv) klingt vernünftig
wäre schöner, wenn man das mal gleichzeitig sehen könnte, sprich Heaven im Fenster neben HWinfo
für nen Schnappschuss einfach die Druck-Taste benutzen und hinterher in Paint einfügen
wäre schöner, wenn man das mal gleichzeitig sehen könnte, sprich Heaven im Fenster neben HWinfo
für nen Schnappschuss einfach die Druck-Taste benutzen und hinterher in Paint einfügen
Zuletzt bearbeitet:
Wenn interessierst, ob es 2400 oder 2550 sinds? Wirkliche Mehrleistung bringt es nicht. Das Einzige, was man damit erreichen könnte, wären bessere Temperaturen. Das Einzige, was sich ändert, sind SoC-Spannung und die Gesamtleistungsaufnahme. Einen wirklichen Einfluss hat es aber nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Flashaholic
Experte
Habe jetzt ingesamt über 20min Heaven laufen gelassen und hier mal ein Screenshot mit Heaven.
nice Temps, da hat XFX gut die WLP draufgeschmiert, wenn der Hotspot nur 15°C wärmer als GPU ist
bei den Vram-Volts könntest Du mal auf die Werte von Post#28.574 runtergehen
sollte mit Deinen 2100-12= 2088MHz für daily Use auch noch dicke reichen, evtl.
geht dann auch noch Vram 2112 ... 2122 ... 2127MHz im MCT damit (als Fast Timing Level 1)
und
beim SOC könnte man dann passend auf 1066MHz mit 975mV runter, .... evtl.
reichen die SOC-volt auch für mehr beim fclk 1575 ... 1600 ... 1625MHz, schrittweise
ausprobieren ob das was bringt
Könnte mir vorstellen das der Port Royal gut auf mehr fclk reagiert.
(wenn man Unterschiede durch den fclk messen will)
die Kür wäre ganz zum Schluss, wenn alles Andere stabil läuft das UVten bei der GPU-Voltage(MCT)
Das geht meist im TS besser als dann in realen Games, wo man u.U. doch mal 3...6mV mehr braucht.
bei den Vram-Volts könntest Du mal auf die Werte von Post#28.574 runtergehen
sollte mit Deinen 2100-12= 2088MHz für daily Use auch noch dicke reichen, evtl.
geht dann auch noch Vram 2112 ... 2122 ... 2127MHz im MCT damit (als Fast Timing Level 1)
und
beim SOC könnte man dann passend auf 1066MHz mit 975mV runter, .... evtl.
reichen die SOC-volt auch für mehr beim fclk 1575 ... 1600 ... 1625MHz, schrittweise
ausprobieren ob das was bringt
Könnte mir vorstellen das der Port Royal gut auf mehr fclk reagiert.
(wenn man Unterschiede durch den fclk messen will)
die Kür wäre ganz zum Schluss, wenn alles Andere stabil läuft das UVten bei der GPU-Voltage(MCT)
Das geht meist im TS besser als dann in realen Games, wo man u.U. doch mal 3...6mV mehr braucht.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
