AMD lässt Arrow Lake ganz schön alt aussehen: Der Ryzen 7 9800X3D im Test

Na, dann kann ich das ja getrost ignorieren. Danke!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Von Ivan Rusanov kommt bald eine neue Final von ZenTimings. Da stimmen manche Angaben aktuell in der 1.32 nicht so richtig (ProcODT, RTTs, Spannungen z. T. miteinander vertauscht). Ursächlich AGESA 1.2.0.2a. Der letzte Beta-Build sieht da besser aus.

Aus seinem Discord, 07.11:

"Seems to be fine on 7000 series with the latest bios, guess I can proceed with preparing a new official release"
 
Von Ivan Rusanov kommt bald eine neue Final von ZenTimings. Da stimmen manche Angaben aktuell in der 1.32 nicht so richtig (ProcODT, RTTs, Spannungen z. T. miteinander vertauscht). Ursächlich AGESA 1.2.0.2a. Der letzte Beta-Build sieht da besser aus.

Aus seinem Discord, 07.11:

"Seems to be fine on 7000 series with the latest bios, guess I can proceed with preparing a new official release"
Heute kam eine neue Version raus.

"New test build with fixes and changes for new agesa, M-Die 24GB sticks, 9800X3D"

Aber die PowerDown "deaktiviert" ist noch nicht behoben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab grad die ersten Benchmarks mit dem 9800X3D vs. mein 14900k gemacht.
Bei den AVG FPS komm ich wie erwartet nicht ran. Allerdings schlägt sich der 14900k@ 8400Mhz max tweaked RAM bei den Low FPS sehr gut und liegt teilweise vorne.
Hab bisher aber auch erst CS2, Cyberpunk & Starfield testen können.

Das Ergebnis kann ich übrigens gar nicht nachvollziehen. Würde mich mal interessieren welche Ingame Szene das war.
Anhang anzeigen 1045021
Bei Digital Foundry ist der 9800x3d in Starfield auch sehr weit vorn:
edit: Hatte nur die fps im Intro gesehen, aber tatsächlich ist Starfield eines der schwächsten Games für den 9800x3d, trotz immernoch deutlichen Vorsprungs. Flight Simulator ist im Gegensatz ziemlich krass.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Digital Foundry ist der 9800x3d in Starfield auch sehr weit vorn:
Die testen mit 6000Mhz RAM und den nicht mal Timing optimiert. Bei X3D wissen wir, ist RAM fast egal. Bei Intel holst du mit starkem RAM aber gerne mal 20% Performance (FPS) raus.
Mir geht es daher eher um ein Vergleich wo beide Plattformen optimiert sind.
 
Mir geht es daher eher um ein Vergleich wo beide Plattformen optimiert sind.
 
Ge Shice, 30min Gequake, was ist nun die Erkenntnis? ^^
 
Ge Shice, 30min Gequake, was ist nun die Erkenntnis? ^^
Sein Fazit ist, mal ist der 14900KS schneller, mal der 9800X3D. Beim 9800X3D musst du dafür lediglich CPU einbauen, XMP laden und fertig. Beim 14900KS musst du für dieses vergleichbare Ergebnis zu erzielen die CPU köpfen, mit Direct-Die kühlen, High-End RAM haben, High-End Board haben und viel Zeit in Tuning stecken sowie letztendlich auch das Wissen dafür haben.

Dann sind noch Dinge wie Stromverbrauch, Risiko beim Köpfen, Plattformkosten usw. nicht mal berücksichtigt. Geht also nur um die reine Performance.
Die Tatsachen aber mit einbezogen und wenn es nur um Gaming geht, steht wohl außer Frage wer da als Gewinner aus dem Duell geht.
 
Weiß jemand, warum G.Skill keine 6400er 64GB Module mit AMD EXPO anbietet?
 
Die testen mit 6000Mhz RAM und den nicht mal Timing optimiert. Bei X3D wissen wir, ist RAM fast egal. Bei Intel holst du mit starkem RAM aber gerne mal 20% Performance (FPS) raus.
Mir geht es daher eher um ein Vergleich wo beide Plattformen optimiert sind.
Da kann Intel noch froh sein, dass nicht nur mit offiziell unterstützten Geschwindigkeiten getestet wurde.
 
Sein Fazit ist, mal ist der 14900KS schneller, mal der 9800X3D. Beim 9800X3D musst du dafür lediglich CPU einbauen, XMP laden und fertig. Beim 14900KS musst du für dieses vergleichbare Ergebnis zu erzielen die CPU köpfen, mit Direct-Die kühlen, High-End RAM haben, High-End Board haben und viel Zeit in Tuning stecken sowie letztendlich auch das Wissen dafür haben.

Dann sind noch Dinge wie Stromverbrauch, Risiko beim Köpfen, Plattformkosten usw. nicht mal berücksichtigt.

Also absolut alltagstaugliche Dinge, die man vorher beim 14900K erledigen muss!!:bigok:
 
Ge Shice, 30min Gequake, was ist nun die Erkenntnis? ^^
Generell scheint der 14900 bei Spielen mit vielen Simulationsberechnungen immer vorne zu liegen, dann gibts Games mit alten Engines und Nachladen von Texturen, wo der AMD teils deutlich langsamer agiert. Also alle Games wo der X3D Cache nicht ausreichend ist, da gewinnt Intel immer^^
 
Generell scheint der 14900 bei Spielen mit vielen Simulationsberechnungen immer vorne zu liegen, dann gibts Games mit alten Engines und Nachladen von Texturen, wo der AMD teils deutlich langsamer agiert. Also alle Games wo der X3D Cache nicht ausreichend ist, da gewinnt Intel immer^^
ist inzwischen aber eine sehr kleine Nische :d
 
Generell scheint der 14900 bei Spielen mit vielen Simulationsberechnungen immer vorne zu liegen, dann gibts Games mit alten Engines und Nachladen von Texturen, wo der AMD teils deutlich langsamer agiert. Also alle Games wo der X3D Cache nicht ausreichend ist, da gewinnt Intel immer^^

Na Gott sei Dank. Dachte schon ich müsste alle hellblauen Unterhosen wegwerfen.:bigok:

Unbedingt weiter suchen..............:wall:
 
aSync @ 101.5 = PBO @ 5.5Ghz 8-)

Screenshot 2024-11-14 125041.png
 
das ist noch gar nix. erst in 8k kann der 14100 so richtig beweisen was in ihm steckt.
Habt ihr die Steigerungen unter 4k bei Tarkov mitbekommen? Absurd :fresse:

Da scheint man wie bie Cyberpunk wohl keine Simulationsberechnungen zu machen :p
Generell scheint der 14900 bei Spielen mit vielen Simulationsberechnungen immer vorne zu liegen, dann gibts Games mit alten Engines und Nachladen von Texturen, wo der AMD teils deutlich langsamer agiert. Also alle Games wo der X3D Cache nicht ausreichend ist, da gewinnt Intel immer^^
Bei dem special wegen 4k auf HWUB duelliert sich der 285k... mit dem 7700X. Der 285k mag ein Fail sein, aber soviel langsamer als der 14900k ist er ja nicht durchgehend... (ohne bis zum 1kW aufgedrehter Systeme :fresse2:) Das eine.

Das andere: Deine Thesen sind bisschen zu steil für die Realität. Man fällt damit da nicht so weit zurück, wo die Engines/Spiele ständig was im Hauptspeicher rumkopieren und verschieben. FALLS, man high-end RAM an die Intels dransteckt. Das ist der Kampf der Anbindung und der MemController. Nicht der, der Rechenleistung.

Das merkt man auch direkt, wenn man bei genau solchen teils recht seltsamen Spielen (over the top Programmierkünste :fresse:) skalieren 9800X3D auch am meisten mit RAM-Speed + Timings. Aha...:hust:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin die Nummer 9 :bigok:
 
„Alt aussehen“ ist untertrieben, komplett zerstört triffts gut

 
CO -30 ist mir im CB23 einmal gefreezt. CO -20 bisher alles ok gewesen.
Jetzt schau ich mal wieder mit -30 und Core Cycler welcher evtl. aussteigt. Über Nacht lief YCRUNCHER@Default aber schon mal durch.. 12 Stunden.
Aktuell mal mit 19-ZN2 KAGARI am laufen.
 
„Alt aussehen“ ist untertrieben, komplett zerstört triffts gut

Langsam wirds aber peinlich...
 
Nein.. hab das eigentlich ganz anders gemeint :)
Wie war es denn gemeint?
Wirklich interessant ist jezt eh nur noch das Bild, welches die Cpus nach dem Fix von Intel abgeben, kann ja nicht mehr lange dauern....
 
All zu viel würde ich von Intels Korrektur für Arrow Lake-S nicht erwarten. Aber man wird sehen, was bei herumkommt.
 
Der Sprecher von Intel wirkte im Interview mit Roman nun nicht sonderlich zuversichtlich, dass der "Fix" groß etwas bei der Gamingleistung der Core Ultra CPUs ändern wird.
 
Der Zug ist abgefahren und Intel steht noch am Bahnhof. Selbst der Fix wird Arrow Lake für Gamer nicht mehr retten.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh