Suchergebnisse

Die TDP (65W) wird bei Ryzen immer gesprengt unter Volllast und zwar deutlich. Der 1700X hier genehmigt sich gut und gerne 120W (Delta zwischen Idle und Last), effektiv sind wir dann bei ca. 130W anstelle der angegebenen 95W. Beim 65W R7 1700 ist der Unterschied noch extremer. Und ja, hier...

Gestern einen R7 1700x in Betrieb genommen. System SSD Cache SSD Database NVME SSD Log SSD TEMP HDD Storage an einem Raid Controller. Auf der B350 Plattform sind leider nur 4x SATA nutzbar, wenn eine NVME SSD eingesetzt ist. Ziemlich bescheiden bei einer Workstation... mir fehlen nun 2...

Quelle: An In-Depth Look at Ryzen 1440p > Watch Dogs 2, ARMA 3, Far Cry, For Honor - TechSpot Nur ziemlich bescheiden in gewissen Games. Siehe die Benches in 1440p. Da sind teilweise sogar 50% Unterschiede bei den Min-FPS und zwar genau im wichtigen Bereich 40-60 FPS. Bei gewissen Games und...

@ Fliwatut: Interessanter Link. Da wurde sogar mit 1440p in Ultra-Qualität gebencht, ergo im GPU Limit und teilweise ist der Ryzen 1700 20-30% langsamer... und ja 43 vs 61 Min-FPS spielt eine Rolle.

Allround: Ryzen 1700 Max-Singlethread: 7700K Performance: 2011v3 Der 1700x und 1800x bieten gegenüber dem 1700 kaum Vorteile unf kosten für minimal mehr Performance viel mehr. Eine B350/1700 Kombo kann man fast allen Usern uneingeschränkt empfehlen. Ausnahmen ausgeschlossen.

mr.dude's Sichtweise: Ist AMD vorne, ist alles gut und nichts wird hinterfragt. Ist AMD langsamer in gewissen Benches, werden Ausreden gesucht. Gleiches Spiel bei Faildozer. Aber was erwartet man vom AMD Marketingfachmann auch anderes.

Ich hole mir auch einen Ryzen, da ich nur die Anwendungsperformance benötige. Möchte ich beides, dann würde ich mir noch immer ein 2011er System holen.

Eine Plattform bis 2020, aber nur wenn man kein 350er Board kauft.

Wieso 560€ ausgeben. Der 1700 taktet etwa gleich. Wegen 200 MHz mehr Max-OC 200€ drauflegen. Das Biostar sieht gut aus, abgesehen vom grottigen NIC. Der muss auch bei einer AMD Plattform von Intel sein.

Verkauft ihr Narren, verkauft ! :love:

Der Takt wurde aber nicht gehalten... Bei fast allen Reviews wurde unter Volllast der Takt (automatisch) um 100-200 Mhz reduziert, weil die CPU in ein Limit gelaufen ist -> die Frage ist nun: Board oder CPU Schutzfeatures und wie kann man sie umgehen? Der 1700 schafft kein 30%. 3.7 GHz ist der...

Falls man Overclocking betreiben will, ist man bei Ryzen halt leider komplett falsch. Die meisten Intel CPUs, welche einen Unlocked Multiplier haben, kann man um 10-20% übertakten. Bei Ryzen packt unter Vollast nicht einmal die 3.8Ghz All-Core Turbo dauerhaft zu halten -> es wird ja hier immer...

Wie elegant AMD Mitarbeiter bei der Sinnhaftigkeit von GPU limitieren Benches ausweichen... Dummerweise kann man dann selbst mit einem lahmen FX-8350 mit einem Ryzen gleichziehen und es gibt für Spieler keinen Grund auf Ryzen umzurüsten.

Wäre es umgekehrt gewesen, hätte wohl jeder Fanboy hier darauf rumgeritten, dass AMD im CPU Limit viel schneller sei... Doppelmoral ahoi. Und ja, im GPU Limit kann man heute auch locker noch mit einem 2600K mithalten.

Dafür fehlt die iGPU.

Siehe die anderen Tests. Selbst mit dem 1800X geht kaum etwas zu Übertakten, ausser du willst nur Super-Pi benchen. Bei Volllast auf allen Kernen schaft der 1800X nicht einmal den All-Core Turbo-Takt zu halten, da er ins Limit der Verlustleistung läuft. So wie es bis jetzt aussieht, kann man das...

Nicht sicher ob du trollst oder wirklich so verblendet bist. 124W Delta von Idle zu Last bei einer TDP von 95W ist schon brachial viel. D.h. wir sprechen hier eher von 135-145W ohne Übertaktung. Und die CPU drosselt dann sogar den Takt um die Verlustleistung im Zaum zu halten. Ich denke AMD ist...

Weniger toll ist doch folgendes: D.h. die CPUs deckeln einfach bei einem gewissen maximalen Stromverbrauch. Wirklich effizient sind die CPUs nämlich nicht. AMD trickst hier einfach gekonnt. Ich finde es persönlich halt schade, dass der 1800X nicht einmal seinen All-Core Turbo unter Last halten...

Top Idle Stromverbrauch , aber unter Last schon voll an der Kotzgrenze. Overclockers dream again, wie vorausgesagt. Erinnert mich stark an den Bulldozer Launch, d.h. Gaiming Performance mässig für den Preis, dafür TOP in Anwendungen.

Ich habe vor 10 Jahren GPUs gekauft und da habe ich auch mehr als 800€ für die Highend-Karten bezahlt. Und nein, die ATI (nicht AMD) waren damals auch nicht wirklich günstiger als die NV Karten. Damals haben die Midrange Karten wenig getaugt, d.h. die Topmodelle waren oft doppelt so schnell...