AS SSD Benchmark

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ok Übersetzungen mache ich. ist ja nicht sonderlich viel.
 
So hier mal im ungetrimmten Zustand. Ist nun etwa 3 Monate ohne trimmen täglich im Einsatz.
(Ich bin gerade am BartPe CD erstellen damit ich mal trimmen kann, denn das geht ja echt ger nicht mehr^^)
 

Anhänge

  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    52,2 KB · Aufrufe: 148
Hier meine beiden Mobis, noch die "alte" Version vom Bänschmark

as-ssd-bench20-59-394a9q.jpg


Ist halt Windows + Programme drauf .. mich wundert gerade die relativ hohe Zugriffszeit :fresse:
 
Weil die Hersteller ja auch nur lese-Zugriffszeit angeben, wenn überhaupt.
 
Meine UD64 vor und nach Trim:
 

Anhänge

  • UD64.jpg
    UD64.jpg
    171,3 KB · Aufrufe: 173
Interessant. Was mich wundert: Kopieren geht manchmal sogar schneller als das reine Schreiben.
 
Vielleicht wird beim Kopiertest der Cache nicht umgangen? Hab zumindest festgestellt das er bei mir beim Kopiertest bisserl mitm RAM gearbeitet hat.
 
Ja Cache bleibt bei dem Test an, weil ich die reale Leistung sehen will.
 
Mich würde immer noch interessieren, wie die Ergebnisse mit und ohne Cache in dem Bench aussehen, um vielleicht mal zu sehen, wie viel der Cache überhaupt bringt, oder ob er nicht evtl. auch kontraproduktiv ist. Könntest du das nicht vielleicht noch mit in den Test einbauen?

 
Nein. Hab ich auch nicht vor. Wer das will kanns im BIOS tun. Zumal mir kein CPU-Unabhäniger Weg bekannt ist dies zu tun.
 
@ nas

An was liegt es, dass ich bei seq. write immer Minus-Werte hab?
Version ist natürlich aus Post #1

Die hohe Datenrate bei 4k-sync kann doch nicht stimmen bei dieser hohen Zugriffszeit (im Vergleich zu meinem Wert unten)

edit:

hc_7390as2.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Minus werte? Screenshot? Ich sag doch Cache lässt sich nicht wirklich zuverlässig messen.
 
Hm, da müsstest du noch dran arbeiten. Einen Screen hab ich davon nicht gemacht. War mit Cache.


Was Anderes...
Zum Vergleich noch CDM.

hc_740aocv.jpg
hc_603n0ul.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
@Warbeast
Tatsächlich sind bei mir alle Stromspar-Modi an. Werds mal ohne Probieren^^
 
Vielleicht bringt es ja was.

@Snoopy
Und jetzt noch mal am Areca ohne Cache,da wirst du schon ein gutes Stück mehr async. haben.
Hier mal zum vergleich,recht ähnlich.
 
Ich glaub ich übernehme das mit Cached nicht in die finale Version. Das liefert keine sinnvollen Werte.

Zum Trost:

Update:

0.8.3450.8351
* Mehrsprachigkeit (aktuell Englisch und Deutsch)
+ kleinere grafische Änderungen


Jetzt könnt ihr auch in englischen Foren posten. ;)
 
Update:

0.8.3450.41558
+ kleine grafische Änderungen
- Übersetzung Bugfix

0.8.3450.40639
- Übersetzung Bugfixes
- Restzeitberechnung Bugfix

0.8.3450.36572
- Übersetzung Bugfixes

0.8.3450.8872
- Übersetzung Bugfixes
 
Übrigens orientiert es sich beim Start nach der Sprache des Systems. Hast du englisches win7? Ergebnisse sehen soweit richtig aus.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Netter-Mann
[User-Review] Lesertest Netac ZX20L "Die portable SSD für Unterwegs"
Antworten
0
Aufrufe
187
Netter-Mann
Netter-Mann
D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
1K
Trambahner
T
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
955
Shutterfly
Shutterfly
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh