AS SSD Benchmark

van · 15.09.2009

war netframewok... wusste ich nicht das ich das brauche. steht ja nirgends.
lustig war, als ich es installierte, kam am ende der satz das netframework erfolgreich deinstalliert wurde

aber es ist jetzt drauf!

nsa666 · 16.09.2009

Anscheinend beim ändern der Beschreibung verloren gegangen. Schreib ich wieder rein.

P.S.:
http://www.techwarelabs.com/crucial-128ssd/7/

van · 16.09.2009

wieso hat die intel ssd eine zugriffszeit beim schreiben von 0,0xx und die supertalent meist 0,4xx ?!

nsa666 · 16.09.2009

Weil die intel da schneller ist?

Dragonstar88 · 20.09.2009

wieso nur 96mb write ? laut herstellerangaben muss es
lesen: 230MB/s • schreiben: 180MB/s sein
was hats eigentlich auf sich mit dem datenverlust in verbindung von 1711firmware und win7 ich merke davon nix. ich wollte zwar downgraden aber habs zuspät gemerkt hab schon win7 draufinstalliert

nsa666 · 20.09.2009

Herstellerangaben beziehen sich auf ATTO-benchmark. Dieser liefert immer "etwas" höhere Werte bei manchen SSDs. Wieso auch immer.

Datenverlust tritt nicht bei allen auf.(Ich habe auch die 1711 drauf und noch keinen Datenverlust gehabt).

Dusauber · 20.09.2009

@Dragonstar88,

ich hab eben auch noch mal frisch gebencht (Vista64):

...sieht teilweise schlechter aus wie Deins, sah bei Seq Lesen u. Schreiben aber auch schon mal etwas besser aus.

nsa666 schrieb:
Herstellerangaben beziehen sich auf ATTO-benchmark. Dieser liefert immer "etwas" höhere Werte bei manchen SSDs. Wieso auch immer.

Mit ATTO habe ich dann auch mal gebencht, ich weiß nur nicht, ob ich da noch irgendwelche Einstellungen ändern muß.

Wenn ich das richtig deute, sind das aber auch keine 230 u. 180 MB/s.

nsa666 · 21.09.2009

Ja, sie messen auch eine leere und neue SSD (die also nicht als systemlaufwerk läuft).

Also praktisch Idealbedingungen.

plasmainjektor · 21.09.2009

meine beiden Intel's

Mein System:
- Mainboard MSI 965P Platinum mit ICH8R
- CPU Core2Duo E6600
- SSD's Intel X25-E 32GB, X25-M G2 80GB
- alle Platten im AHCI Modus
- Intel AHCI Treiber 8.9.0.1023
- Intel Chipsatztreiber 9.1.1.1019
- OS Windows XP Sp3 (SSD optimiert)

Gruß Alex

nsa666 · 24.09.2009

XP kann nicht ohne weiteres auf SSD-nutzung optimiert werden. Die (HDD-Optimierten)Zugriffsmuster kann man ja nicht einfach anpassen. Einziges BS was SSD wirklich unterstüzt ist Win7.

phanluxx · 26.09.2009

Meine neue Intel G2 80GB..
nur irgendwie macht mir der 4k-64threads Lesenwert so ganz und garnicht wenn ich das mit anderen vergleiche...

WinXP SP3
E6600
Asus P5W DH Deluxe

nsa666 · 26.09.2009

AHCI anmachen hilft gegen schlechte 4k-64-threads Werte.

MadDias · 27.09.2009

hier mal meine OCZ Agility 120GB an der SB750 AHCI

phanluxx · 27.09.2009

nsa666 schrieb:
AHCI anmachen [..]

danke,das wars

siehe Anhang

bol_999 · 27.09.2009

Hier mal von mir.

nsa666 · 27.09.2009

X-25m RAID-0...

phanluxx · 28.09.2009

Warum ist beim seq write das ganze im raid0 nur ~35% schneller wohingegen es beim read ~100% sind?
Das ein speedup von 2 eher selten ist, ist klar - aber 35% finde ich irgendwie wenig...

nsa666 · 28.09.2009

Sind doch fast 60% von 70MB/s ?

phanluxx · 28.09.2009

Schau mein Posting darüber an..
Ich erreich 82,99mb/sec seq write mit der Intel in diesem Benchmark...da sind 37% weniger wie 113mb/sec

Und das finde ich irgendwie etwas wenig...

King_of_Hell · 28.09.2009

Meine neue SuperTalend GX128

sanic · 02.10.2009

Intel Postville

sirphoenix · 03.10.2009

111 mb/s kopieren bei 73 mb/s maximaler seq. schreibrate? :rolleyes:

nsa666 · 03.10.2009

Schreibrate ist bei der Intel eigentlich künstlich beschränkt. (Denke ich zumindest).

AW312 · 03.10.2009

Die Frage ist IMO eher von ihm: Wie kann die Transferrate (also Kopieren auf der SSD) höher sein als die maximale Schreibrate?

nsa666 · 03.10.2009

Achso. Kopier-Test erfolgt mit eingeschalteten Windows-Caches (es wird die Standard-Windowskopierfunktion benutzt).

sanic · 03.10.2009

yep, ohne chache sinds nur 75 MB/s, eben ausprobiert

aber wenn windows eben das automatisch aktiviert, dann ist es ja nicht verkehrt

XenThor · 03.10.2009

hi

hab da ne ssd bekommen (patriot warp v2 64gb), scheint nicht die neueste zu sein, aber wollte mal fragen ob man die als sys hd noch verwenden kann oder lieber bei ner 1tb samsung oder so bleiben soll...

die werte schauen komisch aus....
teilweise nur 1mb... hmm..

sys ist ein i7 mit nem asus x58 board und default controller incl win7 neu inst..

wenn ich so eure werte anschaue scheint mir diese fast defekt zu sein ;(

tia! mfg

nsa666 · 03.10.2009

Alte SSDs sollte man meiden(gibt oft vermeintliche Schnäppchenangebote). Allerdings ist die immer noch wesentlich schneller als eine konventionelle Festplatte. Blöderweise neigt aber der Verbaute JMicron controller dazu hänger(mittlere Zugriffszeit ist zwar niedrig maximale liegt aber bei 500ms) zu produzieren, je nach Firmware.

sanic · 03.10.2009

Hi XenThor
ich würd mal sagen dein ergebniss passt. Die Warp hat einen JMicron Controller der dazu noch kein Cache besitzt.

XenThor · 03.10.2009

sanic schrieb:
Hi XenThor
ich würd mal sagen dein ergebniss passt. Die Warp hat einen JMicron Controller der dazu noch kein Cache besitzt.

ok danke und ist die noch als os hd verwendbar?
dann nehm ich die samsung 1tb als storage und die ssd fürs os..

oder hab ich dann diverse lags und probleme damit?

AS SSD Benchmark

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Anhänge

Semiprofi

Neuling

Anhänge

Semiprofi

Enthusiast

Anhänge

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Anhänge

Enthusiast

Anhänge

Semiprofi

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

w.a.t.e.r.c.o.o.l.e.d

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Semiprofi

w.a.t.e.r.c.o.o.l.e.d

Neuling

Anhänge

Semiprofi

w.a.t.e.r.c.o.o.l.e.d

Neuling

Ähnliche Themen